Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А32-36701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36701/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 10.09.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 16.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Пегас Инкаминг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «АПГРЕЙД ПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: Ул. Фурштатская д. 31, литер А, <...>) о взыскании 3 585 651,91 руб.

по встречному иску: ООО «АПГРЕЙД ПРО» к ООО «Пегас Инкаминг» о взыскании с учетом уточнения 12 955 644,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пегас Инкаминг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Апгрейд про» о взыскании 3 585651,91 руб. в том числе 3 309 386,16 руб неиспользованного аванса и 276 265,75 руб процентов по основаниям ст.395 ГК РФ, процентов по день уплаты долга, а также 40928 руб расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 06.10.2023 принято встречное исковое заявление ООО «Апгрейд про» (далее – общество) к ООО «Пегас Инкаминг» (далее – компания) о взыскании с учетом уточнения 12 955 644,95 руб в том числе : по Приложению № 4 от 09.02.2022 9 426 786 рублей долга и 3 511 477, 78 рублей неустойки, по Приложению № 2/22 16 837 , 64 руб неустойки, по Приложению № 3/22 543,53 рубля неустойки , а также расходы по уплате государственной пошлину в размере 96445 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Направили письменные ответы на вопросы суда в определении от 27.02.2024, которые исследованы судом и приобщены к материалам дела.

От компании поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения компания просит взыскать с общества 3699478,53 руб в том числе задолженность в размере 3 118 986 рублей 16 копеек., 580 492 рублей 37 копеек процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату 03.06.2024, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2024г по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, а также 40928 руб расходов по уплате госпошлины.

Усматривается, что увеличение произошло в части процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ в рамках ранее заявленного периода, фактически компанией произведен актуальный расчет. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст.49 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом (агент) и компанией (Субагент) заключен субагентский договор № 116 от 10.06.2020 (далее – договор от 10.06.2020) , по условиям которого компания приняла на себя обязательства по заключению сделок на оказание клиентам услуг в объекте размещения Natalie 3*, расположенном по адресу: Республика Крым, Евпатория, поселок Мирный, Южная коса, ул. Морская, 28.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что с 11.11.2020 между ООО «АПГРЕЙД ПРО» и ООО «ПЕГАС ИНКАМИНГ» не осуществлялись финансовые операции по Субагентскому договору № 116 от 10.06.2020 года; последняя финансовая операция была совершена именно 11.11.2020; у общества имеется задолженность по субагентскому договору № 116 от 10.06.2020 в размере 40 616,96 рублей. Данное обстоятельство указано сторонами в качестве «начального сальдо» и входит в состав «конечное сальдо» в подписанном обеими сторонами акте сверки взаиморасчетов за январь-май 2022г, а также признается обществом в подписанном им в одностороннем порядке акте сверки взаиморасчетов за январь-октябрь 2022г. Указанная задолженность входит в состав исковых требований компании по первоначальному иску и обществом не оспаривается.

Позднее, между обществом (агент) и компанией (Субагент) заключен новый субагентский договор на реализацию услуг проживания № UPRO/PI/1 от 15 декабря 2020 года (далее - договор от 15.12.2020), по условиям которого субагент обязуется от своего имени, но за счет агента за вознаграждение заключать сделки на оказание клиентам услуг в объекте размещения по ценам (тарифам), установленным в профиле объекта размещения. Агент вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, уведомляя об этом субагента не позднее чем за 24 часа до даты начала действия новых тарифов. Новая стоимость услуг не распространяется на подтвержденные бронирования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, услуги по настоящему договору предоставляются на основании предварительной заявки на бронирование. Заявка в обязательном порядке должна содержать следующие сведения: объект размещения, даты проживания, кол-во гостей, из них детей кол-во и возраст, тип питания, пожелания по: доп. месту, раннему заезду/позднему выезду, виду, этажу. Заявки направляются агенту посредством электронной почты reservation@christiehotels.com, электронная почта субагента для получений подтверждений бронирования – hotel.russia@pegast.ru.

Согласно п.2.8.4 договора все начисленные штрафные санкции удерживаются агентом в бесспорном порядке из поступивших авансовых платежей, а в случае недостаточности средств субагент оплачивает штрафные санкции в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения письменного требования агента.

Согласно пункту 3.3 договора, вознаграждение субагента за выполнение поручения по настоящему договору составляет 20% от стоимости забронированных и оплаченных субагентом услуг, без учета стоимости дополнительных услуг. Со стоимости дополнительных услуг агентское вознаграждение не начисляется и не выплачивается. За аннулирование бронирования агентское вознаграждение субагенту не выплачивается.

Пунктом 3.10.1 договора установлено, что агент на основании подтвержденных заявок выставляет субагенту счета на 100% оплату предоставляемых клиентам услуг, а субагент обязуется оплатить счета таким образом, чтобы денежные средства, за исключением агентского вознаграждения, были на счете агента не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до момента заезда клиентов в объект размещения.

В разделе «ответственность сторон» в пункте 5.1 предусмотрена уплата неустойку (помимо возмещения убытков) в размере 0,1 % (одной десятой процента) от стоимости бронирования соответствующего клиента , в случае нарушения субагентом сроков перечисления денежных средств за проживание клиента в объекте размещения. Согласно п.5.2.

За нарушение субагентом сроков предоставления отчета Агента, Актов выполненных работ (оказанных услуг), субагентом обязан по требованию Принципала оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, забронированных Агентом в текущем месяце, за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Стороны подписали приложения к договору на оказание услуг, в которых согласовали сроки оказания услуг и порядок расчетов по договору. а именно:

- Приложение Nº 2 в отношении объекта Gala Palmira 3* край, г. Анапа, <...> на сезон 2021 года, расположенного по адресу: Краснодарский

- Приложение Nº 3 в отношении объекта Журавли 4*, расположенного по адресу: <...> на сезон 2021 года;

- Приложение Nº 4 в отношении объекта Natalie 3* Евпатория, поселок Мирный, Южная коса, ул. Морская, 28 на сезон 2021 года, расположенного по адресу: Республика Крым,

- Приложение Nº 5 в отношении объекта Christie 4* Евпатория, поселок Мирный, Южная коса, ул. Морская, 10 на сезон 2021 года, расположенного по адресу. Республика Крым,

- Приложение N 6 в отношении объекта Chalet Provence 3*, расположенного по адресу: <...> на сезон 2021 года;

- Приложение Nº 7 в отношении объекта Rinn Rise Resort Hotel 4*, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...> на сезон 2021 года;

- Приложение Nº 8 в отношении объекта Alcont Hotel 4*, расположенного по адресу: Краснодарский край, Эсто-Садок, ул. Эстонская, д. 29 на сезон 2021 года;

- Приложение Nº 9 в отношении объекта Wood House бутик-отель, расположенного по адресу: Красная поляна, <...> на сезон 2021 года;

- Приложение Nº 10 в отношении объекта Династия апарт-отель, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пгт. Красная поляна, ул. Защитников Кавказа, 76/3 на сезон 2021 года;

- Приложение Nº 2/22 в отношении объекта Gala Palmira 3*, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...> на сезон 2022 года;

- Приложение Nº 3/22 в отношении объекта Журавли 4*, расположенного по адресу: <...> на сезон 2022 года;

- Приложение Nº 4 от 09.02.2022 в отношении объекта Natalie 3*, расположенного по адресу: Республика Крым, Евпатория, поселок Мирный, Южная коса, ул. Морская, 28 на сезон 2022. В Приложении № 4 от 09.02.2022 стороны согласовали приобретение Субагентом жесткого блока квоты номеров на 38 гостиничных номеров на период с 01.06.2022 по 20.09.2022 по фиксированным ценам на гостиничные номера. Общая стоимость гостиничных номеров, включенных в жесткий блок квоты, составила 18 608 172,80 руб.

В пункте 3 «условия аннуляции/штраф при отмене» Приложения № 4 от 09.02.2022 к договору от 15.12.2020 стороны согласовали, что денежные средства, оплаченные в качестве авансового платежа и не использованные на 20.09.2022, возврату не подлежат и являются штрафными санкциями. Имеется тут же оговорка: материализация номерного фонда составляет 80% от указанного объема номероночей , к которым применимы штрафные санкции. Остальные 20% могут быть реализованы всеми каналами продаж по истечении релиз-периода 10 дней.

В период действия договора стороны исполняли принятые на себя договорные обязательства. Из представленных в материалы дела первичных документов усматривается, что по отелю Кристи - ООО «Пегас Инкаминг» имело задолженность перед ООО «Апгрейд Про» в размере 667 680,00 рублей (получило в 2022г услуг больше, чем оплатило);

По отелю Альконт - ООО «Пегас Инкаминг» имело задолженность перед ООО «Апгрейд Про» в размере 29 480,40 рублей;

По отелю Журавли - ООО «Пегас Инкаминг» имело задолженность перед ООО «Апгрейд Про» в размере 377 454,00 рублей;

Итого общая задолженность ООО «Пегас Инкаминг» перед ООО «Апгрейд Про» по указанным отелям на 30.09.2022г составила 1 074 614,40 рублей.

По отелю Пальмира - ООО «Апгрейд Про» имело задолженность перед ООО «Пегас Инкаминг» на сумму 225 880,00 рублей (долг на начало 2022г в размере 526 176,00 рублей);

По отелю Натали - ООО «Апгрейд Про» имело задолженность перед ООО «Пегас Инкаминг» на сумму 3 967 720,56 рублей.

Итого общая задолженность ООО «Апгрейд Про» перед ООО «Пегас Инкаминг» на 30.09.2022г составила 4 193 600,56 рублей.

Согласно представленному в материалы дела двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов за 2022 год, общество оказало услуги агента на общую сумму 4 062 136 руб., из которых по приложению № 4 – 684 050 руб., по приложению № 8 – 311 416 руб., по приложению № 2/22 – 1 080 840 руб., по приложению № 3/22 – 1 151 230 руб., по приложению № 5 – 834 600 руб.

Компания перечислила на расчетный счет общества денежные средства в общей сумме 6 643 809,60 руб., а именно: по приложению № 4 – 4 611 153,60 руб., по приложению № 8 – 311 416 руб., по приложению № 2/22 – 780 544 руб., по приложению № 3/22 – 773 776 руб., по приложению № 5 – 166 920 руб.

30.09.2022 стороны подписали Акт взаимозачета Nº 6, которым осуществили взаимозачет встречных однородных требований на сумму 1 074 614,40 рублей, в результате чего, ООО «Пегас Инкаминг» полностью погасило свою задолженность перед ООО «Апгрейд Про». Остаток задолженности ООО «Апгрейд Про» составил 3 118 986,16 рублей.

12.05.2022 общество получило от компании уведомление от 29.04.22 о расторжении договора от 15.12.2020 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по истечении 15 дней с даты получения уведомления; а также требование о возвращении полученных по договору денежных средств за вычетом стоимости подтвержденных заявок.

В соответствии с п. 8.2. договора любая из сторон имеет право расторгнуть его, направив другой стороне соответствующее уведомление не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Стороны обязаны исполнить обязательства, принятые на себя до даты расторжения Договора. Стороны обязуются произвести сверку расчетов и завершить взаиморасчеты не позднее 3 (трех) банковских дней с момента расторжения (прекращения действия) договора.

С учетом приведенной нормы действие договора прекращено с 28.05.2022, что сторонами не оспаривается.

В качестве последствий расторжения договора с момента получения Уведомления о расторжении Договора (с 12.05.2022) ООО «Апгрейд Про» не принимало новые заявки на бронирование услуг от ООО «Пегас Инкаминг». ООО «Пегас Инкаминг» не бронировало новые услуги у ООО «Апгрейд Про», в том числе в рамках квоты мест по Дополнительному соглашению на отель «Натали», однако, оказание услуг по тем заявкам, которые ООО «Пегас Инкаминг» забронировало и оплатило до 12.05.2022г, продолжалось с 01.06.2022г по 15.09.2022г, то есть до их полного исполнения.

Общество в отзыве (от 28.09.2023) письменно подтвердило, что с 01.10.2022 стороны прекратили сотрудничество и дальнейшие финансовые отношения не осуществлялись.

09.11.2022 обществом в адрес компании направлен Акт № 203 от 31 октября 2022 года, подписанный с использованием ЭДО, в котором в наименовании работ, услуг указано «Неустойка за жесткий блок отеля Натали договор на реализацию услуг проживания № UPRO/PI/1 от 15.12.2020/Приложение № 4 по договору от 15.12.2020» на сумму 3 078 369, 20 рублей.

От подписания акта субагент уклонился.

Как указано в первоначальном исковом заявлении и пояснениях к нему, действие договора от 15.12.2020 прекращено до момента предоставления квоты мест (01.06.2022) в соответствии с Дополнительным соглашением к указанному Договору и этот факт признан. Согласно п. 8.2. договора с момента получения Уведомления о расторжении Договора прекращается получение и подтверждение заявок. Агент не предоставляет услуг ни в рамках квоты мест, установленной Дополнительным соглашением, ни каких бы то ни было иных услуг, которые могли бы быть встречным исполнением. Денежные средства, уплаченные в пользу ООО «АПГРЕЙД ПРО» за услуги, которые последнее не оказывает , являются его неосновательным обогащением.

Общество получило досудебную претензию (исх. номер 100 от 14 февраля 2023 года) с требованием о возврате денежных средств по договору № UPRO/PI/1 от 15.12.2020 в размере 3 118 986, 16 рублей. Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований компании, общество в отзыве на иск пояснило, что между сторонами заключены два субагентских договора: от 10.06.2020 и от 15.12.2020. К договору от 15.12.2020 подписано приложение №4 от 09.02.2022, в котором согласован жесткий блок номеров по фиксированной цене (брутто) на период времени с 01.06.2022 по 20.09.2022 (квота). Квота номеров предоставляется исключительно на условиях предоплаты. Обязательства компании по оплате твердой стоимости номеров и обязательства общества по исключению 38 номеров отеля Natalie* из продажи возникли с даты подписания приложения № 4 - с 09.02.2022, т.к. фактически номера были приобретены компанией на весь период жесткого блока квоты номеров, по состоянию на 28.05.2022 общество не осуществляло самостоятельную реализацию указанных номеров и не могло получать заявки от потенциальных потребителей на них. В соответствии с условиями Приложения № 4 от 09.02.2022, оплаченные Субагентом денежные средства не использованные по состоянию на 20.09.2022 года возврату не подлежат и являются штрафными санкциями, что соответствует гарантированному со стороны Субагента обязательству по оплате стоимости номеров в рамках жесткого блока квоты. Агентом были нарушены сроки внесения денежных средств, а также расторгнут договор в одностороннем порядке. В соответствии с условиями п. 3.11.3 договора, сторонами закреплено условие о том, что если Агент не подписывает отчет агента и Акт об оказанных услугах или не направляет письменные мотивированные возражения в течение 10 (десяти) дней, такие документы считаются принятыми и подписанными. Данные условия Агент относит к порядку рассмотрения акта от 31.10.2022, полагая, что в отсутствие возражений Акт № 203 от 31.10.2022 считается подписанным без замечаний 20 ноября 2022 года.

Общество подтвердило, что требуемая субагентом сумма сформировалась в рамках взаимоотношений сторон по двум договорам. При перечислении денежных средств агенту Субагент удержал свое агентское вознаграждение, которое составляет 20 % от открытой цены номерного фонда. С учетом изложенного, общество просит отказать в удовлетворении исковых требованиях компании «Пегас Инкаминг» в полном объеме.

Встречные исковые требования общества с учетом уточнения о взыскании 12 955 644,95 руб в том числе : по Приложению № 4 от 09.02.2022 9 426 786 рублей долга и 3 511 477, 78 рублей неустойки, по Приложению № 2/22 16 837 , 64 руб неустойки, по Приложению № 3/22 543,53 рубля неустойки, мотивированы тем, что в Приложении № 4 от 09.02.2022 стороны согласовали приобретение Субагентом жесткого блока квоты номеров на 38 гостиничных номеров на период с 01.06.2022 по 20.09.2022. По условиям жесткого блока квоты номеров субагенту были предоставлены фиксированные цены на гостиничные номера. Общая стоимость гостиничных номеров, включенных в жесткий блок квоты, по состоянию на 09.02.2022, составила 27 364 960 рублей , что составляет примерную стоимость услуг отеля Natalie 3* на случай, если услуги продаются самостоятельно, без привлечения агентов и субагентов.

От общей стоимости номеров в рамках жесткого блока квоты Субагенту была предоставлена скидка на услуги проживания в размере 15 %, и общая стоимость жесткого блока квоты номеров конкретно для Субагента составила 23 260 216 рублей – цена брутто. Цена брутто предполагает, что в стоимость жесткого блока квоты включено агентское вознаграждение, которое удерживается Субагентом при перечислении денежных средств в адрес ООО «АПГРЕЙД ПРО», в связи с чем сторонами была согласована итоговая цена нетто, которая соответствует окончательной стоимости жесткого блока квоты номеров за вычетом агентского вознаграждения и, в соответствии с условиями Приложения № 4 от 09.02.2022 составила 18 608 172,80 руб. Помимо этого, условиями Приложения № 4 от 09.02.2022 определено повышенное агентское вознаграждение в размере 20 % от согласованной стоимости гостиничного номера, которое в одностороннем порядке удерживается субагентом при перечислении денежных средств в счет обеспечения исполнения своих обязательств.

Условия Приложения № 4 , по сути, предусматривают приобретение (бронирование) компанией номерного фонда отеля Natalie 3* для его использования в предпринимательской деятельности, а именно, для целей перепродажи номерного фонда своим клиентам. Взаимная заинтересованность сторон в заключении Приложения № 4 была обусловлена: Со стороны Субагента – гарантированное приобретение услуг отеля по фиксированным ценам, которые на 15 % ниже открытой стоимости номерного фонда отеля. Со стороны Агента – гарантированное получение оплаты проданного объема номерного фонда (жесткий блок квоты номеров). Для справки, стоимость номерного фонда отеля «Natalie 3* является динамической, т.е. изменяется на ежедневной основе в зависимости от внешних факторов (цены конкурентов, конъюнктура рынка, размер затрат отеля, объем туристского потока и т.д.). Соответственно, в случае влияния положительных факторов, февральская цена номера, по мере приближения к сезону (май – сентябрь), может увеличиться в несколько раз, при этом, для субагента цена остается неизменной, что и является основным условием жесткого блока квоты номеров со стороны агента. С 09.02.2022 38 номеров отеля Natalie 3* были исключены из продажи, т.к. фактически, были приобретены субагентом на весь период жесткого блока квоты номеров, и по состоянию на 28.05.2022 общество не осуществляло самостоятельную реализацию указанных номеров и не могло получать заявки от потенциальных потребителей на них.

Субагент и принял на себя обязательство по внесению первый платеж – 4 467 993, 60 рублей до 04.02.2022 включительно; второй платеж – 4 713 393, 00 рублей до 28.02.2022 включительно; третий платеж – 4 713 393, 00 рублей до 30.04.2022 включительно ; четвертый платеж – 4 713 393, 20 рублей до 30.05.2022 включительно.

К дате расторжения договора, в соответствии с условиями Приложения № 4 от 09.02.2022 уже наступил срок исполнения обязательств по перечислению первого, второго и третьего платежа на общую сумму 13 894 779, 60 рублей. Данные обязательства Истцом выполнены частично на сумму 4 467 993, 60 рублей, что соответствует только первому платежу. Поскольку в нарушение условий договора и Приложения № 4 от 09.02.2022 к нему Субагент не исполнил денежное обязательство перед агентом по приобретенному жесткому блоку квоты номеров на общую сумму 9 426 786 рублей, указанная сумма является задолженностью компании и подлежит взысканию.

Согласно расчету общества, за просрочку оплаты второго и третьего платежей начислена неустойка и в сумме 3 511 477,78 рублей.

Возражая против удовлетворения встречного искового заявления , компания в отзыве указывает, что Договор расторгнут с 28.05.2022г, т.е. до момента предоставления квоты мест (01.06.2022). Согласно п. 8.2. Договора с момента получения Уведомления о расторжении Договора прекращается получение и подтверждение заявок. Таким образом, Агент (ООО «АПГРЕЙД ПРО») не предоставляло каких бы то ни было услуг, которые могли бы быть встречным исполнением услуг по оплаченным ООО «Пегас Инкаминг» в рамках квоты денежным средствам. Исполнение по денежным обязательства со стороны ООО «ПЕГАС ИНКАМИНГ» не должно осуществляться. В подтверждение своей позиции ООО «ПЕГАС ИНКАМИНГ» ссылается на выводы суда по делу № А32-12473/2022 (№ 15АП-4911/2023 и № Ф08-6947/2023).

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд и признал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям 52 главы или существу агентского договора.

По сути, приложения к договору от 15.12.2020 являются дополнительными соглашениями, поскольку в них содержатся дополнительные условия, которых нет в договоре от 15.12.2020. Соответственно, к приложениям применяются положения действующего законодательства о сделках.

Сторонами согласован срок действия договора - бессрочно. При этом указано, что договор может быть прекращен по одностороннему уведомлению одной из сторон.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В счет оплаты услуг в отеле «Натали» компания перечислила обществу в 2022 году денежные средства на общую сумму 4 611 153,60 рублей, в том числе аванс по квоте мест по доп. соглашению в размере 4 467 993,60 рублей, а также отдельные платежи, осуществленные ООО «Пегас Инкаминг» уже после расторжения Договора, в оплату по заявкам, забронированным в период действия Договора, с оказанием услуг в отеле «Натали» (еще три платежа на суммы 32 250,00 рублей, 73 750,00 рублей и 37 160,00 рублей). ООО «Апгрейд Про» оказало услуги в отеле «Натали» по заявкам ООО «Пегас Инкаминг», забронированным до расторжения Договора на общую сумму 704 050,00 рублей и не имеющим отношения к уже не действующему на момент их оказания Доп. соглашению о квоте мест. Для целей настоящего спора значимым является платеж на сумму 4467993,60 руб в счет оплаты квоты жесткого блока на предстоящий период бронирования с 01.06.2022 по 20.09.2022.

В материалах дела присутствуют два акта сверки взаиморасчетов:

1. За период январь-май 2022г, составленный при расторжении Договора и подписанный обеими сторонами;

2.За период январь-октябрь 2022г, составленный в одностороннем порядке обществом, согласно которому обществом в 2022г оказаны услуги в отеле «Натали» на общую сумму 704 050,00 рублей (в Акте сверки за январь-октябрь указаны как Продажа 68 от 30.06.22 на 129 500,00 рублей, Продажа 101 от 31.07.22 на 388 750,00 рублей и продажа 144 от 31.08.22 на 185 800,00 рублей), еще 848 734,40 рублей задолженности ООО «Апгрейд Про» перед ООО «Пегас Инкаминг» были погашены путем взаимозачета встречных однородных требований, что отражено в Акте взаимозачета № 6 от 30.09.2022г.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 года от 30 сентября 2022 года которыми общество (агент) признало задолженность перед компанией (субагентом) в сумме 3 118 986,16 руб, в том числе по договору от 15.12.2020 в размере 3 078 369, 20 рублей, которая сформировалась в рамках Приложения № 4 от 09.02.2022.

На 01.01.2020 имеется сальдо начальное в виде переплаты субагента на сумму 537 312,56 руб. , сальдо в пользу субагента по договору № 116 от 10.06.2020 – 40 616,96 руб .

Общее начальное сальдо в размере 537 312,56 рублей было рассчитано по формуле: начальное сальдо (долг ООО «Апгрейд Про» перед ООО «Пегас Инкаминг» на начало 2022г) по отелю «Натали» по Договору № 116 от 20.06.2020г в размере 40 616,96 рублей ПЛЮС начальное сальдо (долг ООО «Апгрейд Про» перед ООО «Пегас Инкаминг» на начало 2022г) по отелю «Пальмира» в размере 526 176,00 рублей и МИНУС начальное сальдо (долг ООО «Пегас Инкаминг» перед ООО «Апгрейд Про» на начало 2022г) по отелю Альконт в размере 29 480,40 рублей (т.е. 40 616,96 + 526 176,00 - 29 480,40 = 537 312,56 рублей).

В связи с дальнейшими правоотношениями между Сторонами в течение 2022г, указанные задолженности Сторон друг перед другом дополнялись новыми оплатами и оказанием услуг, что привело к 30.09.2022г следующей ситуации с разбивкой по отелям (сальдо конечное):

По отелю Кристи – ООО «Пегас Инкаминг» имело задолженность перед ООО «Апгрейд Про» в размере 667 680,00 рублей (получило в 2022г встречного возмещения больше, чем оплатило);

По отелю Альконт - ООО «Пегас Инкаминг» имело задолженность перед ООО «Апгрейд Про» в размере 29 480,40 рублей (так же, как и на начало 2022г);

По отелю Журавли - ООО «Пегас Инкаминг» имело задолженность перед ООО «Апгрейд Про» в размере 377 454,00 рублей (получило в 2022г встречного возмещения больше, чем оплатило);

Итого общая задолженность ООО «Пегас Инкаминг» перед ООО «Апгрейд Про» по указанным отелям на 30.09.2022г составила 1 074 614,40 рублей.

По отелю Пальмира - ООО «Апгрейд Про» имело задолженность перед ООО «Пегас Инкаминг» на сумму 225 880,00 рублей (долг на начало 2022г в размере 526 176,00 рублей, указанные в Акте сверки как «сальдо начальное» по отелю Пальмира и входящие в «общее сальдо начальное» минус встречное возмещение услугами, оказанными в 2022г);

По отелю Натали - ООО «Апгрейд Про» имело задолженность перед ООО «Пегас Инкаминг» на сумму 3 967 720,56 рублей, в том числе 848 734,40 рублей, которые Стороны зачли Актом Взаимозачета № 6 и 3 118 986,16 рублей, входящие в исковые требования, из них 3 078 369,20 рублей – долг ООО «Апгрейд Про» по Договору от 15.12.2020г и 40 616,96 рублей по Договору от 10.06.2020г.

Итого общая задолженность ООО «Апгрейд Про» перед ООО «Пегас Инкаминг» на 30.09.2022г составила 4 193 600,56 рублей.

Остальные начальные сальдо, указанные в графах по конкретным отелям, были зачтены в счет оплаты услуг по данным отелям, а итоговые «конечные сальдо» по каждому из отелей, (за исключением суммы задолженности, указанной в предыдущем абзаце) были взаимно зачтены по Акту взаимозачета № 6 от 30.09.2022г., 30.09.2022г, Стороны подписали Акт взаимозачета № 6, которым осуществили взаимозачет встречных однородных требований на сумму 1 074 614,40 рублей. В результате чего, ООО «Пегас Инкаминг» полностью погасило задолженности перед ООО «Апгрейд Про». в результате чего, «конечное сальдо» по всем отелям, кроме «Натальи» стали равны нулю. У ООО «Апгрейд Про» осталась задолженность перед ООО «Пегас Инкаминг» на сумму 3 118 986,16 рублей, из которых 3 078 369, 20 рублей по договору от 15.12.2020 и 40 616,96 рублей по договору №116 от 10.06.2020.

Судом установлено , что общество признает долг на сумму 40 616,96 рублей по договору №116, но от уплаты уклоняется, поэтому исковые требования компании в части взыскания в пользу субагента 40 616,96 руб долга по договору № 116 от 10.06.2020 подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности 3 078 369, 20 рублей по договору от 15.12.2020 обществом тоже не оспаривается.

Оценивая правовые основания для удержания штрафных санкций, суд установил следующее.

В п.3 приложения №4 от 09.02.22 в разделе «Условия аннуляции/штраф при отмене» стороны согласовали, что денежные средства, оплаченные в качестве авансового платежа и не использованные на 20.09.2022, возврату не подлежат и являются штрафными санкциями.

Судом усматривается, что в разделе договора «Термины и определения» стороны не раскрыли содержание термина «Аннуляция». Усматривается, что правом на аннулирование забронированных услуг обладают обе стороны. Так, согласно п.2.10 договора вследствие частичной или полной аннуляции всех заказанных и подтвержденных услуг субагент несет ответственность в виде уплаты неустойки. Согласно п. 5.1 агент вправе аннулировать бронирование в случае нарушения субагентом сроков оплаты. Следует вывод, что под аннуляцией и отменой бронирования стороны подразумевали отказ от исполнения договора.

Пункты 43 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установили, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд поставил перед сторонами вопрос о том, является ли условие Приложения №4 об удержании соглашением сторон о неустойке. Общество ответило положительно. Компания ответила положительно.

Вывод суда о том, что условие в п.3 приложения №4 от 09.02.22 в разделе «Условия аннуляции/штраф при отмене» является в соответствии со ст.330 ГК РФ соглашением о неустойке подтверждается применением термина «штрафные санкции», размер неустойки согласован сторонами как сумма денежных средств, оплаченных в качестве авансового платежа, не использованного до 20.09.2022, что не противоречит всему договору в целом, положениям ст.330 ГК РФ, обычаям данного вида предпринимательской деятельности. При заключении договора субагент не заявил возражения в отношении размера неустойки. При этом неустойка, предусмотренная п.3 приложения №4, носит характер штрафа и применяется однократно в качестве последствий отказа субагента от исполнения договора.

Действия ООО «Апгрейд Про» по направлению 09.11.2022 в адрес компании акта № 203 от 31 октября 2022 года, подписанного с использованием ЭДО, с указанием требования «Неустойка за жесткий блок отеля Натали договор на реализацию услуг проживания № UPRO/PI/1 от 15.12.2020/Приложение № 4 по договору от 15.12.2020» на сумму 3 078 369, 20 рублей, а также действия по включению в акт сверки за январь-октябрь 2022г обязанности ООО «Пегас Инкаминг» по уплате 3 078 369,20 рублей «Санкции 203 от 31.10.2022», соответствуют условиям п.2.8.4 договора, согласно которому все начисленные штрафные санкции удерживаются агентом в бесспорном порядке из поступивших авансовых платежей. Общество таким образом уведомило компанию об удержании неустойки в размере 3 078 369,20 рублей , подлежащей уплате за неисполнение обязательств по оплате жесткого блока квоты по приложению №4 к договору (отель Натали). Размер удержанного обществом штрафа не превышает размер, предусмотренный условиям пункта 3 «Условия аннуляции/штраф при отмене» приложения №4 к договору.

Довод компании о том, что при прекращении действия договора с 28.05.2022 условие о неустойке в виде права на удержание прекратилось, подлежит отклонению, поскольку по смыслу п.3 приложения №4 удержание платежей производится именно как последствие отказа субагента от исполнения договора.

Период квоты согласован с 01.06.2022 до 20.09.2022 и для применения спорной неустойки как раз имеет значение то обстоятельство, что субагент аннулировал (отменил) бронирование номеров жесткого блока. Право общества на удержание внесенных платежей в виде штрафных санкций наступило в день получения от компании уведомления об отказе от исполнения договора – 12.05.2022, то есть до прекращения действия договора.

Ссылка компании в первоначальном иске на положения статьи 1102 ГК РФ основана на ошибочном понимании норм материального права, поскольку как перечисление суммы 3 078 369, 20 рублей, так и удержание в качестве неустойки производилось сторонами при наличии правовых оснований при наличии действующего договора. В удовлетворении требования о взыскании 3 078 369, 20 рублей неиспользованного аванса следует отказать.

ООО «Пегас Инкаминг» уточнило расчет процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ: с 01.10.2022 (со дня после окончания моратория на начисление штрафных санкций) по 03.06.2024 (дата расчета) и просит взыскать 580 492,37 руб процентов , а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по день уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму долга 40 616,96 руб по договору № 116 от 10.06.2020 истец начислил проценты с 01.10.2022 по 03.06.2024. В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что с 11.11.2020 между ООО «АПГРЕЙД ПРО» и ООО «ПЕГАС ИНКАМИНГ» не осуществлялись финансовые операции по Субагентскому договору № 116 от 10.06.2020 года; действие договора прекратилось с 28.05.2022. Следует вывод, что начисление процентов произведено компанией правомерно, расчет начальной даты периода просрочки правильный. Сумма процентов за спорный период согласно расчету суда составляет 7 559,46 руб.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства на сумму 3 078 369, 20 рублей, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования следует отказать.

Рассматривая требования, изложенные во встречном иске, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска общество указывает на то, что в соответствии с пунктом 4 Приложения № 4 от 09.02.2022 к договору, квота номеров предоставляется исключительно на условиях предоплаты, в связи с чем субагент (ООО «Пегас Инкаминг») принял на себя обязательство по внесению денежных средств, в счет обеспечения исполнения своих обязательств, согласно графика платежей:

- первый платеж 4 467 993,60 руб. до 04.02.2022 включительно;

- второй платеж – 4 713 393 руб. до 28.02.2022 включительно;

- третий платеж – 4 713 393 руб. до 30.04.2022 включительно;

- четвертый платеж – 4 713 393,20 руб. до 30.05.2022 включительно.

К дате расторжения договора (28.05.2022), в соответствии с условиями Приложения № 4 уже наступил срок исполнения обязательств по перечислению первого, второго и третьего платежей на сумму 13 894 779,60 руб. Обязательства ООО «Пегас Инкаминг» выполнены частично на сумму 4 467 993,60 руб., что соответствует первому платежу.

По мнению ООО «Апгрейд Про», субагент не исполнил денежное обязательство по оплате приобретенного «жесткого блока» квоты номеров на общую сумму 9 426 786 руб. (13 894 779,60 руб. - 4 467 993,60 руб).

Однако, общество не учло следующее.

В материалы дела представлено уведомление от 21.04.2022 о расторжении договора с доказательствами его вручения ответчику 12.05.2022.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 8.2 договора любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, направив другой стороне письменное уведомление. Стороны обязаны исполнить обязательства, принятые на себя до даты расторжения договора. С момента получения уведомления о расторжении договора прекращается получение и подтверждение заявок. Стороны обязуются произвести сверку расчетов и завершить взаиморасчеты не позднее 3х банковских дней с момента расторжения (прекращения действия) договора.

В материалы дела представлено уведомление от 21.04.2022 о расторжении договора. Договор прекратил свое действие с 28.05.2022.

Мнение общества о том, что компания обязана продолжать исполнять Договор после его расторжения в части приобретения квоты , основано на ошибочном понимании норм материального права.

Данные о заявках на бронирование, представленные обществом в обоснование данных доводов, содержат в себе сведения, согласно которым указанные заявки были направлены в период действия договора.

Доводы общества о том, что им осуществлялось предоставление услуг размещения туристам после расторжения договора по заявкам, поданным и подтверждённым в период действия Договора, свидетельствуют исключительно о необходимости завершения исполнения самим обществом обязательств, взятых на себя в период действия договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора субагент утратил возможность реализовывать гостиничные услуги и обеспечивать их предоставление третьим лицам. Оплата номеров за свой счёт, при отсутствии возможности реализации их третьим лицам, противоречит природе агентского договора в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, согласно которой агент действует за счет принципала.

Поскольку с 28.05.2022 обязанность компании по внесению второго платежа на сумму 4 713 393 руб. до 28.02.2022 включительно; третьего платежа на сумму 4 713 393 руб. до 30.04.2022 включительно; четвертого платежа на сумму 4 713 393,20 руб. до 30.05.2022 включительно, прекратилась, постольку требования общества по встречному иску в указанной части удовлетворению не подлежат.

За нарушение срока внесения платежей по договору общество начислило компании неустойку.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В разделе «ответственность сторон» в пункте 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Субагентом сроков перечисления денежных средств за проживание Клиента в Объекте размещения, Субагент обязуется в бесспорном порядке уплатить Агенту штрафную неустойку (помимо возмещения убытков) в размере 0,1 % от стоимости бронирования соответствующего клиента за каждый день просрочки либо аннулировать бронирование.

Поскольку второй платеж 4 713 393 руб. подлежал уплате до 28.02.2022 включительно; за период с 01.03.2022 по 25.09.2023 за исключение периода 01.04.2022 – 03.10.2022 включительно общество начислило неустойку: с 01.03.2022 – 31.03.2022 из расчета 4 713 393 х 0,1 % в день х 31 = 146 115, 18 руб, за период с 04.10.2022 – 25.09.2023 дней из расчета: 4 713 393 х 0,1 % в день х 357дн=1 682 681, 30, а всего в сумме 1 828 796, 48 руб.

Поскольку третий платеж 4 713 393 руб. подлежал уплате до 30.04.2022 включительно; за период с 05.05.2022 по 25.09.2023 за исключение периода 01.04.2022 – 03.10.2022 включительно общество начислило неустойку: 4 713 393 х 0,1 % в день х 357 за период с 04.10.2022 – 25.09.2023 = 1 682 681, 30 руб.

Итого в рамках Приложения № 4 от 09.02.2022 к договору начислена неустойка за просрочку исполнения второго и третьего платежа в размере 3 511 477,78 рублей .

Суд признал требование о применении ответственности за нарушение обязательства, предусмотренной п.5.1 договора в виде пени, правомерным, поскольку условиями договора и приложений к нему запрет на одновременное взыскание штрафа за ранний отказ от исполнения договора и пени за нарушение срока внесения платежей не предусмотрен. Мнение общества о том, что приложение №3 от 09.02.2022 продолжало действовать по 25.09.2023, поэтому можно начислять неустойку по 25.09.2023, ошибочно, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства. Проверив расчет общества, суд установил, что им допущена ошибка, поскольку оно не учло факт прекращения действия договора с 28.05.2022. С указанной даты у компании прекратилось обязательство по внесению платежей, у общества прекратились основания для применения мер ответственности за неисполнения обязательства по внесению платежей. Согласно расчету суда неустойка за нарушение срока внесения второг платежа 4 713 393 руб подлежит взысканию с 01.03.2022 по 31.03.2022 с учетом моратория из расчета 4 467 993,60 х 0,1 % в день х 31 = 146 115, 18 руб, в остальной части пени начислена обществом неправомерно.

За нарушение срока внесения третьего платежа 4 713 393 руб. подлежит взысканию неустойка за период с 05.05.2022 по 27.05.2022 из расчета: 4 713 393 х 0,1 % в день х 22 = 103 694,65 руб.

Итого подлежит взысканию 249 809,83 руб неустойки по приложению №4 от 09.02.2022. В остальной части отказать.

В соответствии с Приложением 2/22 к договору, общество начислило неустойку за просрочку платежей, сходя из того, что компания приняла на себя обязательства по оплате мягкого блока квоты номеров в отеле Gala Palmira 3* в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 4 указанного Приложения:

- первый платеж – 526 176, 00 рублей в течение 3-х дней с даты подписания Субагентского договора;

- второй платеж – 526 176, 00 рублей до 28.02.2022 включительно (28.02.2022 года является рабочим днем (понедельник), в связи с чем искажения в дате оплаты отсутствуют, при этом, начальной датой начисления неустойки (пени) признается 01.03.2022 года);

- третий платеж – 526 176, 00 рублей до 30.03.2022 года включительно (30.03.2022 года является рабочим днем (среда), в связи с чем искажения в дате оплаты отсутствуют, при этом, начальной датой начисления неустойки (пени) признается 31.03.2022 года);

- четвертый платеж – 526 176, 00 рублей до 30.04.2022 включительно (30.04.2022 года является не рабочим днем (суббота), в связи последний день срока переносится на ближайший рабочий день, а именно 04.05.2022 года (среда), при этом, начальной датой начисления неустойки (пени) признается 05.05.2022 года);

- пятый платеж - 526 176, 00 рублей до 30.05.2022 включительно.

К дате расторжения Субагентского договора (28.05.2022) в соответствии с условиями Приложения № 2/22 к Субагентскому договору уже наступил срок исполнения обязательств по перечислению первого, второго, третьего и четвертого платежей на общую сумму 2 104 704, 00 рублей. Данные обязательства Ответчиком выполнены частично на сумму 526 176, 00 рублей, что соответствует только первому платежу.

Как указывает общество, в нарушение условий субагентского договора и Приложения № 2/22 к нему, субагент не исполнил обязательство по оплате приобретенного мягкого блока квоты номеров на общую сумму 1 578 528, 00 рублей Указанная сумма не выставляется как самостоятельное требование, т.к. в соответствии с условиями Приложения № 2/22 суммы, внесенные в рамках мягкого блока квоты номеров, в случае расторжения Договора подлежат возврату, что прямо указано по тексту Приложения № 2/22. За нарушение сроков оплаты по графику платежей на основании п. 5.1 договора общество начислило неустойку в размере 0,1 % от стоимости бронирования за каждый день просрочки из расчета:

Второй платеж. Просрочка с 01.03.2022 – 28.05.2022 за исключение периода моратория 01.04.2022 – 03.10.2022 включительно. 526 176 х 0,1 % х 31 день=16 311, 46

Третий платеж. Просрочка с 31.03.2022 – 28.05.2022 за исключение периода 01.04.2022 – 03.10.2022 включительно. 526 176 х 0,1 % х 1 день=526, 18 руб.

Четвертый платеж. Просрочка с 05.05.2022 – 28.05.2022 за исключение периода 01.04.2022 – 03.10.2022 включительно. Учитывая, что весь период начисления неустойки (пени) по четвертому платежу приходится на период действия моратория, неустойка (пени) по четвертому платежу не рассчитывается обществом и не учитывается в составе требований.

Итого в рамках Приложения № 2/22 к договору неустойка за просрочку исполнения второго, третьего и четвертого платежа составила 16 837,64 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с Приложением № 3/22 субагент принял на себя обязательства по оплате мягкого блока квоты номеров в отеле Журавли 4* в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 4 указанного Приложения:

- первый платеж – 543 530, 00 рублей в течение 3-х дней с даты подписания Субагентского договора;

- второй платеж – 543 530, 00 рублей до 30.03.2022 года включительно (30.03.2022 года является рабочим днем (среда), в связи с чем искажения в дате оплаты отсутствуют, при этом, начальной датой начисления неустойки (пени) признается 31.03.2022 года);

- третий платеж – 543 530, 00 рублей до 30.04.2022 года включительно (30.04.2022 года является не рабочим днем (суббота), в связи последний день срока переноситься на ближайший рабочий день, а именно 04.05.2022 года (среда), при этом, начальной датой начисления неустойки (пени) признается 05.05.2022 года);

- четвертый платеж – 543 530, 00 рублей до 30.05.2022 включительно.

К дате расторжения договора (28.05.2022), в соответствии с условиями Приложения № 3/22 к договору уже наступил срок исполнения обязательств по перечислению первого, второго и третьего платежей на общую сумму 1 630 590, 00 рублей. Данные обязательства Ответчиком выполнены частично на сумму 543 530, 00 рублей, что соответствует только первому платежу.

В нарушение условий Субагентского договора и Приложения № 3/22 к нему, Субагент не исполнил денежное обязательство перед ООО «АПГРЕЙД ПРО» по приобретенному мягкому блоку квоты номеров на общую сумму 1 087 060, 00 рублей, но указанная сумма не выставляется как самостоятельное требование, т.к. в соответствии с условиями Приложения № 3/22 Субагент приобретал мягкий блок квоты номеров, а суммы внесенные в рамках мягкого блока квоты номеров, в случае расторжения Договора, подлежат возврату, что прямо указанно по тексту Приложения № 3/22. Поскольку субагент допустил нарушение сроков оплаты по графику платежей, Агент начислил штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости бронирования за каждый день просрочки из расчета:

Второй платеж. Просрочка составила с 31.03.2022 – 28.05.2022 за исключение периода 01.04.2022 – 03.10.2022 включительно. 543530 х 0,1 %х 1д=543, 53 руб.

Третий платеж. Период начисления неустойки с 05.05.2022 – 28.05.2022 за исключение периода 01.04.2022 – 03.10.2022. Учитывая, что весь период начисления неустойки (пени) по третьему платежу приходится на период действия моратория, неустойка (пени) по четвертому платежу не рассчитывается обществом и не учитывается в составе встречных исковых требований.

Итого в рамках Приложения № 3/22 к договору подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения второго и третьего платежей в сумме 543 рубля 53 копейки. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно расчету суда подлежит взысканию 249 809,83 руб неустойки по приложению №4 от 09.02.2022; 16 837,64 рублей неустойки по Приложению № 2/22, 543, 53 рубля неустойки по Приложению № 3/22, а всего – 267 191 руб неустойки.

Возражения относительно методики начисления неустойки компания не представила, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса не заявила, тем самым, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 267 191 руб неустойки. В остальной части встречного иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена первоначального иска увеличилась. От увеличенной цены иска (3699478,53 руб) уплате подлежит 41 497 руб госпошлины. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1,3%) на общество отнесена обязанность по уплате 539,46 руб госпошлины, на компанию отнесена обязанность по уплате 40957,54 руб госпошлины.

В доход бюджета подлежит взысканию 569 руб госпошлины. Поскольку при подаче первоначального иска компанией уже уплачено 40 928 руб госпошлины, с нее в бюджет следует довзыскать 29,54 руб госпошлины. С общества в бюджет следует взыскать 539,46 руб госпошлины.

Цена встречного иска уменьшилась. При подаче иска обществом по встречному иску уплачено 96 445 руб, от уменьшенной цены иска уплате подлежит 87778 руб госпошлины. обществу следует выдать справку на возврат из бюджета 8667 руб. госпошлины. Поскольку встречный иск удовлетворен частично (2,06%), обязанность по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на компанию - 1808,23 руб государственной пошлины, на общество – 85 969,77 руб госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По правилам ч.3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с тем что, удовлетворение требований Истца по встречному иску частично исключает удовлетворение первоначального иска, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, суд считает возможным осуществить зачет встречных требований Истца по первоначальному иску и Истца по встречному. Для целей зачета суд выполнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.09.2024 (дата вынесения резолютивной части) на сумму 9 414,96 руб.. Поскольку с ООО «АПГРЕЙД ПРО» взысканию подлежит 50031,92 руб , с ООО «Пегас Инкаминг» взысканию подлежит 268 999,23 руб, денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета будет составлять: с компании в пользу общества 218 967,31 руб неустойки.

Из суммы, подлежащей возврату ООО «АПГРЕЙД ПРО» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 8 667 руб. государственной пошлины , суд удерживает 539,46 руб госпошлины, которая подлежит уплате им по первоначальному иску, к возврату из федерального бюджета остается 8127,54 руб госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «АПГРЕЙД ПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Пегас Инкаминг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 40 616,96 рублей долга и 9414,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.09.2024. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 11.09.2024 по день фактической уплаты долга исходя из значений ключевой ставки Банка России действующих в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Инкаминг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29,54 руб.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Пегас Инкаминг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «АПГРЕЙД ПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 267 191 руб неустойки, а также 1808,23 руб расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать ООО «АПГРЕЙД ПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: Ул. Фурштатская д. 31, литер А, <...>) справку на возврат из федерального бюджета 8127,54 руб. государственной пошлины , уплаченной платежным поручением №1262 от 28.09.2023.

В результате зачета встречных требований:

Взыскать с ООО «Пегас Инкаминг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «АПГРЕЙД ПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 218 967,31 руб неустойки.

Взыскать с ООО «АПГРЕЙД ПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Пегас Инкаминг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 40 616,96 рублей исходя из значений ключевой ставки Банка России действующих в соответствующий период.

Взыскать с ООО «Пегас Инкаминг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29,54 руб.

Выдать ООО «АПГРЕЙД ПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 8127,54 руб. государственной пошлины , уплаченной платежным поручением №1262 от 28.09.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина