Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А07-1641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1641/2020
г. Уфа
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 482033 руб. 76 коп.

без участия представителей сторон,


Общество с ограниченной ответственностью "Южуралэлектроремонт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании 482 033 руб. 76 коп.

Определением суда от 31.01.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 26.03.2020 года.

Определением суда 14.04.2020 г. предварительное судебное заседание перенесено на 22.06.2020 г.

29.05.2020 от ответчика поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен к материалам дела.

19.06.2020 от истца поступило заявление, просит провести судебное заседание в отсутствии истца. Заявление приобщено к материалам дела.

22.06.2020 от истца поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании результатов проведения запроса предложений (протокол № 31907761725 от 25.04.2019) между ООО "Южуралэлектроремонт" (истец, поставщик) и АО "Башкиравтодор" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 67-33/ПОС-257 от 17.05.2019г., согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю запасные части, узлы и агрегаты для карьерного экскаватора ЭКГ-5А (далее именуемый - Товар) для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» согласно Приложению №1 к настоящему Договору, на сумму 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Покупатель принять в сроки, установленные настоящим Договором и оплатить (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость товара должна быть фиксированной на протяжении всего срока действия Договора. Включает в себя все возможные расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара, затраты по хранению товара до передачи Покупателю, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ, и иные расходы, связанные с поставкой Товара, а так же оплату НДС и других обязательных платежей в соответствии с законодательством РФ.

Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения каждой письменной заявки от АО «Башкиравтодор». Поставщик своими силами осуществляет доставку Товара до склада, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, д. Мокроусово (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 30 (тридцать) календарных дней с даты получения каждой партии Товара (по каждой заявке Покупателя), либо иными способами расчета не противоречащими законодательству РФ. Датой получения считается - дата подписания товарно-транспортных накладных.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, размеры и цена поставляемого товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 473 780 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №158 от 29.08.2019 года на сумму 12 000 руб., №162 от 06.09.2019 года на сумму 34 000 руб., №180 от 08.10.2019 года на сумму 327 980 руб., №184 от 14.10.2019 года на сумму 59 000 руб., №195 от 28.10.2019 года на сумму 40 800 руб. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Истец пояснил, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. Сумма долга за поставленный товар составляет 473 780 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 169 от 21.11.2019 г. с требованием погасить сумму основного долга в 15-дневный срок со дня получения претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценивая положения договора № 67-33/ПОС-257 от 17.05.2019г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 473 780 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Поименованный в универсальных передаточных документах товар принят покупателем без замечаний и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что согласно акту сверки по состоянию на 06.02.2020г. сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 393 725 рублей, поскольку ответчиком частично была оплачена сумма долга в размере 160 380 руб., что подтверждается платежным поручением № 15572 от 11.11.2019г.

Между тем, возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные, поскольку обществом "Южуралэлектроремонт" ранее было подано исковое заявление к АО «Башкиравтодор» о взыскании основного долга (по договорам №67/ПОС-257 от 17.05.2019г. в размере 68 000 руб., №69/ПОС-63 от 19.03.2019 в размере 63 500 руб., №69/ПОС-31 от 11.02.2019 в размере 28 880 руб.) в размере 160 380 руб. 00 коп., пени в размере 1 788 руб. 97 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 303 руб. 40 коп.

Во время рассмотрения дела А07-35557/2019 ответчиком был произведен платеж по погашению основного долга в размере 160 380 рублей на основании платежного поручения № 15572 от 11.11.2019 года, однако, в связи с неверным указанием назначения платежа, ответчик уточнил назначение платежа письмом от 12.11.2019 года №67-10.2/4350, тем самым указав, что долг погашен по следующим обязательствам: «оплата по договору поставки №67/ПОС-257 от 17.05.2019 в размере 68 000 руб., по договору поставки №69/ПОС-63 от 19.03.2019 в размере 63 500 руб., и по договору поставки №69/ПОС-31 от 11.02.2019 в размере 28 880 руб. в т.ч. НДС (20%)».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть в порядке упрощенного производства) от 19.12.2019г. производство по делу №А07-35557/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южуралэлектроремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 160 380 руб. 00 коп., пени в размере 1 788 руб. 97 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 303 руб. 40 коп. в части взыскания суммы основного долга в размере 160 380 руб. 00 коп. – прекращено. С акционерного общества "Башкиравтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южуралэлектроремонт" взысканы пени за просрочку оплаты товара по договорам поставки №67/ПОС-257 от 17.05.2019 и №69/ПС-63 от 19.03.2019 г. за период с 03.09.2019 г. по 25.10.2019 г. в размере 1 788 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 865 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 303 руб. 40 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный ответчиком платеж в сумме 160 380 рублей невозможно зачесть в счет погашения заявленной по настоящему делу задолженности, поскольку ранее сумма платежа была на основании письма ответчика зачислена в счет погашения задолженности по делу №А07-35557/2019.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, арбитражный суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 473 780 руб. 00 коп.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 473 780 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 8 253,76 руб. за период с 01.10.2019 по 27.01.2020, с последующим начислением пени, с 28.01.2020, в размере 1/300 учетной ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате товара материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении Договорных обязательств Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, неустойка определенная в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации подлежащей взысканию с ответчика, не является завышенным, не выходит за рамки обычной деловой практики применительно к обычным условиям государственных контрактов и соответствует требованиям разумности и справедливости. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 8 253 руб. 76 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.11.2019г., заключенный с ООО «Юридическая компания «Фемида», платежное поручение № 23 от 27.01.2020г. на сумму 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 10 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 473 780 руб., пени в размере 8 253,76 руб. за период с 01.10.2019 по 27.01.2020, с последующим начислением пени, с 28.01.2020, в размере 1/300 учетной ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 12 641 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова