Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А56-67991/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67991/2019
13 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 260, ОГРН: 1027804913498);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЭЛЕКТРО" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор ТОРФЯНАЯ 7/ЛИТ.Ф, ОГРН: 1047811005472);

о взыскании задолженности в размере 185 937 руб. 72 коп. и пени в размере 41 000 руб. 47 коп. по договору поставки № фре002125/2018 от 11.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЭЛЕКТРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 185 937 руб. 72 коп. и пени в размере 41 000 руб. 47 коп. по договору поставки № фре002125/2018 от 11.01.2018.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.09.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом, гражданско-правовые отношения сторон возникли из договоров поставки № фре002125/2018 от 11.01.2018 и № фре00038/19 от 11.01.2019, согласно которым истец поставлял в адрес истца электротехническую продукцию (далее – товар).

В соответствии с п. 4.1. договора оплата осуществляется в течение тридцати календарных дней с даты поставки

Подписанные сторонами универсальные передаточные документы одновременно отвечают признакам счетов-фактур и товарных накладных.

В рамках договоров истцом ответчику поставлена продукция по универсальным передаточным документам на общую сумму 185 937 руб. 72 коп.

Неоплата Ответчиком суммы поставленного товара в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки установлены штрафные санкции для покупателя за просрочку оплаты в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки по состоянию на 27.05.2019 составляет 41 000 руб. 47 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, оставленное последним без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Электро" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 185 937 руб. 72 коп. и пени в размере 41 000 руб. 47 коп. по договору поставки № фре002125/2018 от 11.01.2018, расходы по госпошлине в размере 7 539 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.