Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А66-6032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6032/2022
г.Тверь
12 октября 2022 года



(резолютивная часть решения от 06 октября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис", пгт. Максатиха, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 58 507 рублей,

а также встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис", пгт. Максатиха, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 534 рублей стоимости работ по восстановлению линии связи, 28 000 рублей упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис", пгт. Максатиха, (далее - Предприятие) о взыскании 58 507 рублей убытков.

Определением от 04 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30 мая 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

17 июня 2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

22 июня 2022 года от ответчика поступил встречный иск.

Определением от 27 июня 2022 года встречное исковое заявление было принято к производству. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик телефонограммой ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью руководителя.

Суд, совещаясь на месте, определил отклонить ходатайство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность направления в суд иного представителя не подтверждена, невозможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам судом не установлена, о принятии мер к урегулированию спора ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

Истец требования поддержал, встречные исковые требования оспорил полностью.

Из материалов дела следует, что 28.07.2021 г. при уборке мусора экскаватором на месте пролегания кабеля по адресу: пгт. Максатиха, улица Братьев Даниловых (площадка контейнеров ТБО), Предприятием была оборвана внутризоновая кабельная линия связи ОК-756 (Максатиха-Лесное), поврежден кабель марки ИКБ-М4П-А24-8,0 (240В), принадлежащий Обществу.

В результате повреждения до момента проведения аварийно-восстановительных работ имел место простой сетей связи, в соответствии с Актом служебного расследования.

Доказательством право собственности на кабельную линию связи является инвентарная карточка учёта объекта основных средств, инвентарный номер 554015.

Трасса прохождения внутризоновой кабельной линии связи на местности была обозначена железобетонным замерным столбиком.

Работы проводились ответчиком механизированным способом (экскаватором) в охранной зоне кабельной линии связи без вызова представителя Общества на место проведения работ.

По факту повреждения и на месте повреждения 29 июля 2021 года был составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Истец своими силами устранил последствия обрыва кабеля связи и произвел работы по восстановлению внутризонового кабеля связи. Убытки от ликвидации аварии составили 58 507 рублей, в том числе 52 959 рублей ущерба, 5 548 рублей упущенной выгоды.

В свою очередь Предприятие, возражая относительно заявленных исковых требований по существу, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости работы экскаватора при осуществлении работ по восстановлению линии связи, в размере 3 534 рублей, 28 000 рублей упущенной выгоды.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца по первоначальному иску, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Общества, отказать во встречном иске с учетом следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что земляные работы проводились Предприятием в нарушение пунктов 18 - 24, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. № 578 (далее - Правила № 578).

Согласно указанным выше пунктам Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находятся эти линии. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение специально уполномоченных на то органов контроля.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии; определения глубины их залегания; сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами запрещается.

В данном случае Предприятием не определено точное расположение линий связи Общества. Работы проведены без согласования и вызова представителя Общества, в охранной зоне и механизированным способом.

Суд учитывает, что в непосредственной близости от кабельной линии (6 метров) был расположен предупреждающий знак.

Наличие этого знака в день повреждения линии подтверждается актом о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" от 26.10.2019 г.

Таким образом, учитывая наличие предупреждающего знака, ответчик мог и должен был согласовать проведение работ с собственником линейного объекта.

Причинно-следственная связь между противоправным действиями Предприятия и возникшими у Общества убытками также подтверждена.

Размер причиненного ущерба в сумме 52 959 рублей, связанный с проведением аварийно-восстановительных работ, подтверждается материалами дела, в том числе, сметой, нарядом на выполнение работ и актом на списание материалов, договором на поставку кабеля, договором на поставку муфт.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Аналогичный подход применим и к требованиям о возмещении убытков из внедоговорных обязательств.

Расчет убытков за потерю тарифных доходов от услуг международной/междугородной телефонной связи осуществлен истцом на основании Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений Междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РФ от 15.06.1992 г. № 208.

Расчет упущенной выгоды в виде потери доходов от иных услуг за время простоя осуществлен от суммы тарифных доходов за 1 час предоставления каждого вида услуг, рассчитанной исходя из количества подключенных по поврежденной линии связи абонентов и ежемесячного дохода от оказания услуг этим абонентам.

Сумма потерь тарифных доходов (упущенная выгода) за время простоя согласно прилагаемому расчету суммы упущенной выгоды по повреждению 28.07.2021 г. внутризоновой кабельной линии связи ОК-756 Максатиха-Лесное составляет 5 548 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный размер ущерба, в частности того, что стоимость ущерба является с очевидностью завышенной.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, к числу которых относятся расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер заявленных к возмещению убытков ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о недостаточной глубине размещения кабеля носит предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтвержден, не имеет правового значения, поскольку, в случае проведения земляных работ с учетом требований Правил № 578, у Предприятия имелась бы достоверная информация о глубине размещения кабеля на спорном земельном участке.

Правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Каких-либо актов выполненных работ Предприятие в материалы дела не представило, локальный сметный расчет не является доказательством фактического выполнения работ.

Вина Общества в несении Предприятием затрат на оказание услуг экскаватором не подтверждена.

С учетом изложенного, требование о взыскании 3 534 рублей стоимости работ экскаватора как в составе убытков, так и виде задолженности за оказанные услуги удовлетворению не подлежит.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. При этом данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 г. № 16674/12).

Вместе с тем, с учетом результата рассмотрения первоначальных исковых требований, суд приходит к выводу, что вызов работника Предприятия в полицию для дачи показаний связан не с действиями Общества, а с совершением противоправных действий Предприятия по повреждению кабеля. Возможность взыскания упущенной выгоды с юридического лица в отсутствие вины такого лица Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис", пгт. Максатиха, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком", г. СанктПетербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 507 рублей убытков, а также 2 340 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. СанктПетербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 633 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №79590 от 22 января 2021 гола.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова