Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А50-27383/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27383/2023
25 декабря 2023 года
г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы к Пермской краевой общественной организации "Добровольная пожарная охрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 03.07.2023,

от ответчика – ФИО3, директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО4, доверенность от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Пермской краевой общественной организации "Добровольная пожарная охрана" (далее – Оорганизация) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-10).

Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам,

изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что в ходе первичного обследования объекта заказчика был выявлен ряд нарушений, которые зафиксированы в акте первичного обследования систем пожарной автоматики от 26.12.2022, проектная документация не соответствует требования действующий нормативно-правовых актов, заказчику рекомендовано выполнить новые проекты и монтаж новым систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре, не соответствующих требованиям действующих нормативно-правовых актов и/или выработавших нормативный срок 10 лет; со стороны Организации отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей по договору и приняты все меры в рамках исполнения договора; административным органом не доказана вина Организации в совершении вменяемого правонарушения.

Представители Организации в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, поддержали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 14.12.2023 судом был объявлен перерыв до 18.12.2023.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола № 12 об административном правонарушении, составленного 31.10.2023 государственным инспектором Пермского края по пожарному надзору ФИО5 в отношении Организации по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 102-107), следует, что в период с 10.10.2023 по 16.10.2023 на основании решения от 06.10.2023 № 2310/00159/26-В/РВП (л.д. 19-21) проведена выездная проверка в отношении акционерного общества "Амбер Пермалко" (далее – Общество), расположенного по адресу: <...>, с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, на территориях, земельных участках, к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценки их соответствия требованиям пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что 20.10.2023 в 16 час. 45 мин. по адресу: <...>, Организация, действующая на основании лицензии № 3-Б/01539 от 05.07.2013, выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги в рамках заключенного с Обществом договора на оказание услуг в области пожарной безопасности от 16.12.2022 № ТО30-ПБ/23/484-22, не выполнило лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), выразившееся в нарушении обязательных для исполнения требований нормативно-

правовых актов в области пожарной безопасности, а именно:

1) в помещении (кабинет отдела управления рисками, 1 этаж) звуковые сигналы СОУЭ имеют уровень звука менее 60 дБА (по факту 55 дБА) (здание лит. Д, Д1), в чем административным органом усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ст.ст. 6, 54, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), п. 13 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 (далее - Требования № 1464), п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479);

2) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (раздевалка, 2 этаж) (по факту 52 дБА) (здание лит. С), в чем административным органом усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ст.ст. 6, 54, 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее – СП 3.13130.2009), п. 54 Правил № 1479;

3) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (комната мастерских 2 этаж, аналитический зал № 2 лаборатории 3 этаж) (по факту 61, 68 дБА) (здание лит. Ч), в чем административным органом усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ст.ст. 6, 54, 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 54 Правил № 1479;

4) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (кабинет главного механика, 2 этаж) (по факту 51 дБА) (здание лит. Б, Б1), в чем административным органом усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ст.ст. 6, 54, 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 54 Правил № 1479;

5) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (кабинет директора по качеству, 3 этаж) (по факту 54 дБА) (здание лит. Т1-Т7), в чем административным органом усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ст.ст. 6, 54, 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 54 Правил № 1479;

6) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (по факту 59 дБА) (здание лит. К-К4), в чем административным органом усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ст.ст. 6, 54, 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009, п. 54 Правил № 1479;

7) над эвакуационным выходом из транспортной галереи не установлен

световой оповещатель "Выход" (здание лит. Т1-Т7), в чем административным органом усмотрено нарушение ч. 4 ст. 4, ст.ст. 6, 54 Закона № 123-ФЗ, п. 5.3 СП 3.13130.2009, п. 54 Правил № 1479.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 20.10.2023 № 2310/001-59/26-В/АПВ (л.д. 76-85).

Для привлечения Организации к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99- ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Как следует из материалов дела, Организация имеет лицензию № 3- Б/01539, выданную МЧС России 05.07.2013 (л.д. 124-125).

Данная лицензия дает право на осуществление производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проведения проверки в отношении объекта Общества по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, касаемые технического обслуживания средств

противопожарной защиты.

В ходе проверки административным органом также было установлено, что 16.12.2022 между Обществом (заказчик) и Организацией (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг в области пожарной безопасности № ТО30-ПБ/23/484-22 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по плановому, внеплановому и аварийному техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту технических средств систем пожарной автоматики, установленных на объекте по адресу: <...>: система охранно-пожарной сигнализации, система автоматических установок пожаротушения, система газосигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Посчитав, что ответственным по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с условиями Договора является Организация, заявителем принято решение о составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен подписанный между ним и заказчиком акт первичного обследования систем пожарной автоматики от 26.12.2022, в котором зафиксированы, в том числе несоответствия проектной документации, систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требованиям действующих нормативно-правовых актов. В акте указано на необходимость выполнения проектов и монтажа систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не соответствующих требованиям действующих нормативно-правовых актов и/или выработавших нормативный срок 10 лет (л.д. 114-116).

Указанный акт также предоставлялся административному органу в ходе проведения проверки.

Также в деле имеется акт технического освидетельствования автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 23.01.2023, в котором комиссией в составе представителей заказчика и исполнителя рекомендовано провести ремонт и замену неработоспособных элементов систем АПС и СОУЭ, выявленных в ходе комплексных испытаний и/или указанных в акте первичного обследования от 26.12.2022 (л.д. 119).

Помимо указанного, ответчиком в ходе рассмотрения спора в дело представлены копии заключенных с Обществом: договора на услуги в области пожарной безопасности от 25.10.2023 № 91-ПБ/359-23, предметом которого является оказание Организацией консультационных услуг в области пожарной безопасности по устранению замечаний предписания № 2310/00159-В/ПВП; договора на услуги в области пожарной безопасности от 08.11.2023 № 91-ПБ/398-23, предметом которого является оказание Организацией услуг по выполнению монтажных и пусконаладочных работ

системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации согласно разработанному проекту на объекте заказчика (лит. Т- Т7). Также ответчиком представлены локально-сметные расчеты (смета) монтажа пожарной сигнализации объекта заказчика (лит. Т-Т7), монтажа охранно-пожарной сигнализации системы кондиционирования дигустационного зала лит. Т, участка выписки лит. З, ЗУ лит. Д, магазина, теплой стоянки лит. С, ремонта пожарной сигнализации объекта заказчика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства даны пояснения, что указанные договоры заключены, сметы составлены в соответствии с п. 2.4 Договора, которым предусмотрено, что модернизация оборудования производится по отдельному заключенному сторонами договору с приложением соответствующих документов (смет, калькуляции и т.д.).

Согласно пояснениям представителей ответчика устранение несоответствий требованиям пожарной безопасности выполняется в соответствии с условиями заключенного Договора с учетом согласований заказчиком объемов работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, прямо влияющие на наличие вины ответчика в совершении вменяемого нарушения, административным органом не установлены. Организация, исходя из имеющихся в деле доказательств, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий. Субъект административного правонарушения и его вина во вменяемом правонарушении административным органом не доказаны, в связи с чем, состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, оснований для привлечения Организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова