Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А70-17821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17821/2017
г. Тюмень
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Альфа-Аттестация»

к АО «СИБНИИНП»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62599221275606),

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62599221275620),

установил:

Заявлен иск ООО «Альфа-Аттестация» к АО «СИБНИИНП» о взыскании долга в размере 119 784 рубля 81 копейка, 2 323 рубля 81 копейка неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору на оказание услуг по специальной оценке условий труда от 20.01.2017 № СОУТ-1-0878/17.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62599221275606, 62599221275620.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20.01.2017 ООО «Альфа-Аттестация» (исполнитель) и АО «СИБНИИНП» (заказчик) подписали договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда от 20.01.2017 № СОУТ-1-0878/17 (далее – договор) с протоколом разногласий.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а Исполнитель на основании аттестата аккредитации испытательной лаборатории РОСС RU.0001.5191 16 от 03.12.2015г., Уведомления Минздравсоцразвития РФ о внесении в реестр аккредитованных организаций от 20.12.2013 года, а также Федерального закона № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 года, принимает на себя обязательство по оказанию услуг по специальной оценке условий труда с идентификацией потенциально вредных и (или опасных) факторов, измерением и оценкой параметров физических, химических факторов, тяжести, напряженности трудового процесса, классификацией условий труда, составлением отчета о проведении специальной оценки условий труда и предоставлением заключения эксперта. Перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, согласовывается Сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 1.2. договора следует, что по результатам оказанных услуг Заказчик обязуется принять от Исполнителя отчетные материалы и оплатить услугу согласно условиям настоящего Договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость Договора устанавливается исходя из количества рабочих мест, подлежащих специальной оценке, согласованного сторонами в Приложении № 1 и составляет 171 120 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, из расчета 920 руб. 00 коп. за одно рабочее место.

Из пункта 4.11. договора следует, что услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ, либо, в случае немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта выполненных работ, с даты направления Акта выполненных работ Заказчику. После подписания Сторонами Акта выполненных работ, изменения и (или) дополнения в Отчет по инициативе Заказчика, вносятся Исполнителем за отдельную плату на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Из пункта 4.12. договора следует, что в случае не направления Исполнителю Акта выполненных работ в срок, указанный в п. 4.7. настоящего Договора, а также в случае немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, либо при отказе Заказчика от подписания Акта по основаниям, указанным в п. 4.9. настоящего Договора, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате Исполнителю.

В пунктах 5.1.1.-5.1.2. договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает 30 % стоимости по настоящему Договору, что составляет 51 336 руб., в течение 30 дней с даты проведения инструментальных замеров и подписания сторонами Акта проведения измерений, указанного в п. 4.1. настоящего Договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Акта выполненных работ по Договору без замечаний.

Из пункта 6.5. договора следует, что в случае ненадлежащего неисполнения Заказчиком обязательств по оплате в установленные договором сроки, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Материалы дела содержат подписанные со стороны исполнителя счета от 24.03.2017 № 209 на сумму 51 336 рублей, от 26.04.2017 № 370 на сумму 119 784 рубля, акт от 26.04.2017 № 229 на сумму 171 120 рублей, платежное поручение от 05.04.2017 № 288 на сумму 51 336 рублей (л.д. 17-20).

Также в материалы дела представлены доказательства направления истцом ответчику Отчета о проведении специальной оценки условий труда, заключения эксперта, акта выполненных работ ответчику от 28.04.2017 года, а также само заключение эксперта № 14.04-002517 по результатам специальной оценки условий труда от 23.03.2017 года.

Претензией № 20-100/17 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность. Согласно описи и квитанции претензия направлена 15.06.2017 в адрес заказчика.

Поскольку претензионные требования не были выполнены в полном объеме, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена от 18.07.2017) по делу № А70-2070/2017 заявление ПАО Сбербанк о признании АО «СИБНИИНП» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО «СИБНИИНП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 137 от 29.07.2017.

В Арбитражный суд Тюменской области 14.08.2017 обратилось ООО «Альфа-Аттестация» с заявлением о включении его требования в размере 119 784 рублей (на основании договора на оказание услуг по социальной оценке условий труда от 20.01.2017 № СОУТ-1-0878/17) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2017 по делу № А70-2070/2017 производство по делу по требованию ООО «Альфа-Аттестация» в размере 119 784 руб. – прекратить. При этом суд указал, что требование ООО «Альфа-Аттестация» по оплате оказанных по договору от 20.01.2017 услуг в размере 119 784 руб. в силу статьи 5 Закона о банкротстве является текущим.

Кроме того, данный судебный акт содержит указание на поступление от ответчика отзыва, в котором он указывает на обоснованность предъявленного к нему требования.

20.12.2018 ООО «Альфа-Аттестация» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями о взыскании долга в размере 119 784 рубля 81 копейка и 2 323 рублей 81 копейки неустойки на основании договора на оказание услуг по специальной оценке условий труда от 20.01.2017 № СОУТ-1-0878/17 в общем порядке.

Таким образом, принимая во внимание то, что вышеуказанное определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2017 по делу № А70-2070/2017 вступило в законную силу, суд полагает, что вопрос об отнесении требований истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по специальной оценке условий труда от 20.01.2017 № СОУТ-1-0878/17 к текущим платежам ранее был разрешен судом и дополнительно не исследуется.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца ответчик по договору имеет перед истцом долг в размере 119 784 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга перед истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ был получен, что подтверждается отметкой, проставленной на уведомлении заказного письма 62599221275620, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, при рассмотрении настоящих требований в рамках дела № А70-2070/2017 признавал их ооснованность.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, суд считает его составленным арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условием договора и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуг в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 119 784 рубля 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 323 рубля 81 копейка за период с 01.06.2017 по 12.12.2017.

Согласно имеющемуся в деле протоколу разногласий к договору в случае ненадлежащего неисполнения Заказчиком обязательств по оплате в установленные договором сроки, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации (пункт 6.5. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, полученную при расчете судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 2 323 рубля 81 копейку.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области суд произвел по заявлению истца зачет уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «СИБНИИНП» в пользу ООО «Альфа-Аттестация» 122 107 рублей 81 копейку, в том числе: 119 784 рубля 00 копеек основного долга, 2 323 рубля 81 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также 4 663 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.