Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-116059/2022

4874/2023-225292(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116059/2022
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество "Корпорация "Оборонные технологии" (190020, г. Санкт- Петербург, пр-кт Нарвский, д. 22, лит. А, помещ. 20-Н ОФИС 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агентство-ТГВ" (190020, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, Нарвский пр-кт, д. 22, лит. А, помещ.. 12-Н, офис 40 рабочее место 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга, договорной неустойки, процентов по договору аренды от 27.09.2021 № А-270921/АТ, суммы оплаченной государственной пошлины

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Корпорация "Оборонные технологии" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Агентство -ТГВ" с требованием о взыскании основного долга в размере 13 386,66 руб., сумму неустойки в размере 1 070,93 руб., процентов с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга по договору субаренды нежилого помещения № А-270921/АТ от 27.09.2021.

Определением суда от 21.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2021 г. между АО «Корпорация «Оборонтех» (далее - Арендатор или Истец) и ООО «АГЕНСТВО-ТГВ» (далее - Субарендатор или Ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения № А-270921/АТ от 27.09.2021г. (далее-Договор).

Согласно условиям Договора, Арендатор обязуется предоставить по настоящему Договору Субарендатору во временное пользование и владение за плату следующее недвижимое имущество, а именно, Помещение 12-Н (часть офиса 40, рабочее место № 4., что соответствует внутренней нумерации офисов - 440), расположенного на 4-м этаже в здании по адресу: <...>, лит.А, кадастровый номер 78:32:0008005:2769, площадью - 5,0 кв.м- далее по тексту «Имущество», для использования в качестве рабочего места.

Истец свои обязательства перед Ответчиком исполнил, передав Помещение по акту приема-передачи по Договору от 27.09.2021 г. Претензий по качеству переданных Помещений Ответчик Истцу не заявлял.

Субарендатор обязан ежемесячно перечислять не позднее 5 (пяти) банковских дней с начала каждого оплачиваемого месяца, начиная с первого месяца аренды арендную плату, предусмотренную соответствующим договором.

Размер арендной платы за Имущество, указанное в п. 1.1. Договора за месяц, составляет - 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается, в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения.

Так, на дату подачи иска за Субарендатором числится задолженность по Договору в размере 13 386 (тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 66 копеек.

На основании п. 4.2 Договора Истец в случае несвоевременной (неполной) оплаты установленных Договором платежей, вправе начислить Ответчику пеню в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая составляет по Договору в размере 1 070 (одну тысячу семьдесят) рублей 93 копейки. (Расчет приложение 1).

На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по Договору с 11.11.2022 г. по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

19.10.2022 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию (исх. № б/н от 13.10.2022 г.) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако задолженность Ответчиком так и не была погашена.

Ссылаясь на вышеизложенное истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и


требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие просрочек ответчика по оплате, доказательств обратного ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и


условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет суммы долга и неустойки проверен судом и признан правильным. В соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ суд полагает возможным также взыскать с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью" Агентство-ТГВ" в пользу акционерного общества "Корпорация "Оборонные технологии" задолженность в размере 13 386,66 руб., сумму неустойки в размере 1 070,93 руб., проценты, начисленные на сумму долга (13386 руб. 66 коп.) с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга по договору субаренды нежилого помещения № А-270921/АТ от 27.09.2021, 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:39:00

Кому выдана Балакир Марина Владимировна