Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А27-1892/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1892/2018
24 апреля 2018 года
город Кемерово



Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемеровское предприятие «Электропласт», г. Кемерово (ОГРН 1024200721665, ИНН 4209002705)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр аттестации рабочих мест и экологии», г. Омск (ОГРН 1125543010526, ИНН 5501239511)

о расторжении договора №130/Кем на проведение работ по специальной оценке условий труда от 07 декабря 2015года, взыскании 15 350 рублей неосновательного обогащения (суммы предоплаты по договору №130/Кем от 07.12.2015года),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровское предприятие «ЭЛЕКТРОПЛАСТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр аттестации рабочих мест и экологии» (ответчик) о расторжении договора №130/Кем на проведение работ по специальной оценке условий труда от 07.12.2015года, взыскании суммы предоплаты в размере 15 350 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

04 апреля 2018года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора №130/Кем на проведение работ по специальной оценке условий труда от 07.12.2015года.

Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части расторжения договора №130/Кем на проведение работ по специальной оценке условий труда от 07.12.2015года, как заявленный полномочным представителем истца Сухановым Е. А., чьи полномочия на заявление частичного отказа от исковых требований подтверждены доверенностью от 20.09.2017г., не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Принятие процессуального заявления истца об отказе от иска в соответствующей части не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку является процессуальным правом истца по делу.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком работ по договору№130/Кем на проведение работ по специальной оценке условий труда от 07.12.2015года, в счет которых истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 15350 руб.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, в представленном в материалы настоящего дела отзыве указывает, что работы на сумму перечисленной в его адрес истцом предоплаты в размере 15350 руб., им выполнены. В подтверждение заявленных доводов ответчик ссылается на акт отбора проб №420/130/КЕМ от 27.06.2016года, подписанный представителями заказчика и исполнителя (истца и ответчика). В подтверждение заявленных возражений ответчиком одновременно с отзывом в материалы дела представлен акт отбора проб №420/130/КЕМ от 27.06.2016года. С учетом заявленной позиции по делу ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015года между ООО «Кемеровское предприятие «Электропласт» (заказчик) и ООО «Сиб ЦАТЭ» (исполнитель) заключен договор №130/Кем на проведение работ по специальной оценке условий труда от 07.12.2015года, по условиям которого заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по специальной оценке условий труда на 29 рабочих местах (Приложение №1 к договору) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». (раздел 1 – Предмет договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 39 150 руб. Заказчик оплачивает аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя. Окончательная оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ в соответствии с пунктами 3.4.- 3.6 настоящего договора.

В случаях, когда исполнитель уже выполнил часть работы для заказчика, но не имеет возможности завершить работу вследствие неисполнения заказчиком своих обязанностей, указанных в разделе 4 договора. В таких случаях сумма оплаченного аванса засчитывается в оплату произведенных работ исполнителя. (раздел 2 договора – Стоимость работ и порядок расчетов).

В соответствии с п.3.2. договора исполнитель должен произвести осмотр рабочих мест, все необходимые инструментальные измерения и приступить к оформлению необходимых документов по оценке условий труда не позднее 25 рабочих дней с момента поступления от заказчика аванса в соответствии с п.2.2. договора. Срок исполнения работ по договора составляет 3 месяца.

В соответствии с п.3.4. договора по завершению выполнения работ, исполнитель передает заказчику комплект документов по результатам проведения комплекса работ по специальной оценке условий труда на рабочих местах по акту документов специальной оценки условиям труда, подписываемому сторонами в момент передачи документов и сдает заказчику выполненные работы по акту выполненных работ, а заказчик принимает переданные исполнителем документы и выполненные работы и подписывает акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней или в этот же срок отказывается от подписания с обязательным составлением письменных мотивированных замечаний.

Согласно п. 4.2.1 договора заказчик имеет право требовать от исполнителя : документы , подтверждающие соответствие требованиям к организациям , проводящим специальную оценку условий труда, установленным Федеральным законом «О специальной оценке условий труда»; проведения измерений и оценок собственными силами в соответствии с действующими нормативными актами; предоставления обоснования выводов , сделанных по результатам комплекса мероприятий по специальной оценке условий труда на рабочих местах; устранения недостатков, допущенных в работе по вине исполнителя, за его счет в согласованные сторонами сроки; защищать результаты выполненных работ в течение пяти лет при проведении государственной экспертизы и контроля проведенных работ по специальной оценке условий труда. ( п. 4.2.1).

Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями . ( п. 5.2).

Срок рассмотрения претензии 10 дней с даты получения претензии. В случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Кемеровской области.

Во исполнение условий договора заказчик произвел предоплату по договору в счет будущих работ по договору в общем размере 15 350 руб. (по платежному поручению №919 от 22.12.2015года на сумму 11000 руб., по платежному поручению №758 от 17.06.2016года на сумму 4350 руб.)

Между тем, как указывает истец, исполнитель к выполнению работ не приступил и предусмотренные договором работы не выполнил, в связи с чем, заказчик обратился к исполнителю с претензией (исх.№32 от 21.11.2017года) с требованием возвратить денежные средства в размере 15350 руб.

В ответе (письмо ответчика исх. №2194 от 14.12.2017года) на претензию истца, ответчик отказался произвести возврат денежных средств, ссылаясь на выполнение работ по договору на сумму 30 350 рублей. Также, 14.12.2017года ответчиком вручены истцу акт отбора проб от 27.06.2016года и акт выполненных работ №1035 от 22.11.2017года на сумму 30 350 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из условий договора (п.3.2.) исполнитель должен произвести осмотр рабочих мест, все необходимые инструментальные измерения и приступить к оформлению необходимых документов по оценке условий труда не позднее 25 рабочих дней с момента поступления от заказчика аванса. Срок исполнения работ по договора составляет 3 месяца.

Авансовые платежи перечислены ответчику (исполнителю) 22.12.2015года и 17.06.2016года. Т.е. исполнитель в соответствии с условиями договора обязан был при ступить к выполнению работ не позднее 22.07.2016года (с учетом срока второго платежа – 17.06.2016года) и выполнить работ не позднее сентября 2016года включительно.

Однако, доказательств начала выполнения работ в согласованные сторонами договора сроки, окончания работ и сдачи результата работ заказчику ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком акт отбора проб №420/130/Кем от 27.06.2016года, подтверждающий, как указывает ответчик, факт выполнения работ по спорному договору, судом не может быть принят в качестве такого доказательства, так как из указанного акта не представляется возможным установить, что поименованные в нем работы были выполнены именно по договору №130/Кем на проведение работ по специальной оценке условий труда от 07.12.2015года и не подтверждены полномочия лица, его подписавшего со стороны заказчика. Указанный акт отбора проб составлен в присутствии поименованных в нем лиц, но не содержит указаний, что работы исполнителем выполнены и приняты заказчиком.

Кроме того, не представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору. Работы по отбору проб, которые отражены в акте отбора проб №420/130/Кем от 27.06.2016года, не являются конечным результатом выполнения работ по договору №130/Кем на проведение работ по специальной оценке условий труда от 07.12.2015года, исходя из предмета указанного договора. Доказательства передачи исполнителем заказчику поименованных в п. 4.2.1 договора документов (результатов выполненных работ) ответчик в материалы дела не представил.

Также, суд отмечает, что указанный акт вручен заказчику лишь 14.12.2017года, т.е. при ответе на претензию истца о возврате суммы авансовых платежей. Доказательств обращения исполнителя к заказчику с согласованием о переносе сроков выполнения работ и т.п., ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства фактического выполнения им предусмотренных договором работ, равно как и доказательства своевременного начала и окончания производства работ и предъявления его результата заказчику. Расчет и стоимость самих работ по отбору проб , как полагает ответчик, в материалы дела также не представлены и не обоснованы ответчиком.

Учитывая, что исполнитель не исполнил принятые на себя по спорному договору обязательства, не выполнил предусмотренные договором работы, в т. ч. в установленные в договоре сроки, а также, как указывает истец, не приступил к выполнению работ, суд полагает правомерным требование истца о возврате суммы внесенной им предоплаты в общем размере 15 350 руб., неосновательно удерживаемой ответчиком, при отсутствии доказательств фактического выполнения работ, которая является для ответчика неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, ввиду предоставления истцу отсрочки в ее уплаты при обращении с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о расторжении договора №130/Кем на проведение работ по специальной оценке условий труда от 07 декабря 2015года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр аттестации рабочих мест и экологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровское предприятие «ЭЛЕКТРОПЛАСТ» 15 350 рублей неосновательного обогащения (суммы предоплаты по договору №130/Кем от 07.12.2015года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр аттестации рабочих мест и экологии» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 рублей госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. С. Андуганова