Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-131587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131587/23-5-1045
г. Москва
08 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (119048, Москва город, Комсомольский проспект, дом 42, строение 3, этаж 4 помещение 2 комната 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушения исключительного права в отношении фотографии «Тоннели заброшенной железнорудной шахты» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, в общей сумме 400 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон;

при участии: без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Определением от 16 июня 2023 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-131587/23-5-1045 изготовлена 25 августа 2023 года и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "Авеб реклама".

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "Авеб реклама"по отношению к одной из сторон.

В связи с изложенными обстоятельствами, ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Авеб реклама" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее - ответчик) на своём сайте rusenres.ru разместило фотографии «Тоннели заброшенной железнорудной шахты» по адресам:

https://rusenres.ru/services/elektrosnabzhenie-predpriyatij-s-optovogo-rynka/;

https://rusenres.ru/services/sistema-ucheta-elektroenergii-aiis-kue/;

https://rusenres.ru/goroda-obsluzhivaniya/moskva/;

https://rusenres.ru/goroda-obsluzhivaniya/ufa/;

https://rusenres.ru/goroda-obsluzhivaniya/samara/;

https://rusenres.ru/goroda-obsluzhivaniya/omsk/;

https://ruscnres.ru/goroda-obsluzhivaniya/sankt-pcterburg/.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим ФИО2; dedmaxopka).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/52183.html, дата публикации - 10.11.2011.

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 123, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://rusenres.ru/contacts/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Согласно данным, полученным из общедоступного сервиса Whois (https://www.nic.ru/whois), ответчик также является администратором доменного имени rusenres.ru.

Претензия была направлена заказным письмом 20.09.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензионный порядок соблюден.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографию «Тоннели заброшенной железнорудной шахты» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения, переработки (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что фотография "Тоннели заброшенной железнорудной шахты" была использована на сайте rusenres.ru в информационных целях с сохранением информации об авторе и источнике заимствования, что позволяет применить в настоящем деле положения пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1274 ГК РФ, для признания правомерности цитирования как способа свободного использования объекта авторских прав необходимо единовременное соблюдение определённых требований, в частности: наличие указанных в пп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ целей использования; объём цитирования оправдан целями такого использования; указание автора и источник заимствования.

Согласно пп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ, обязательным условием признания использования произведения правомерным цитированием является наличие научной, полемической, критической, информационной, учебной цели, цели раскрытия творческого замысла автора.

Ответчик указывает, что фотография была использована в контексте описания одного из отраслевых направлений деятельности организации.

При этом ответчик является коммерческим юридическим лицом. Данный факт подтверждается организационно-правовой формой ответчика (общество с ограниченной ответственностью), которая с учетом положений п. 2 ст. 50 ГК РФ является прямым признаком коммерческого юридического лица, а также направлениями деятельности ответчика из выписки ЕГРЮЛ (торговля, производство и передача электроэнергии, оптовая торговля газообразным топливом и подобными продуктами и т.д.).

Таким образом, использование фотографии в целях иллюстрирования направлений предпринимательской деятельности ответчика носит ярко выраженный коммерческий характер. Произведение было использовано для усиления восприятия и привлечения внимания потенциальных клиентов к предпринимательской деятельности ответчика.

Данное обстоятельство противоречит применимости в данном деле положений пп.1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК о цитировании, на которое ссылается ответчик, не может быть применено и ввиду того, что фотография не является неотъемлемой частью материала ответчика, т.е. объём цитирования не оправдан.

Согласно сложившейся судебной практике, цитирование возможно только если фотография используется как неотъемлемая часть другого произведения (например, текстового).

Истец обращает внимание на то, что в настоящем деле использование изображения не применялось в контексте описания деятельности автора фотографии "Тоннели заброшенной железнорудной шахты" ФИО3.

Ответчик указывает на то, что фотография была опубликована на страницах сайта ответчика с сохранением информации, размещённой самим автором при публикации произведения в личном блоге - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Данный фактор не является основанием для вывода о надлежащем указании автора и источника заимствования поскольку размещённая на произведение автором информация об авторском праве "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com" сделана мелким шрифтом. Более того, применённый ответчиком фильтр синего цвета поверх изображения, существенно влияет на отображение данной информации и восприятие её конечным пользователем.

Таким образом, информация на изображении в используемом ответчиком виде становится нечитаемой и неочевидной для пользователей.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).

Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, а также переработку, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.

В связи с вышеизложенным общий размер компенсации, подлежащей взысканию составляет 20 000 рублей (за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Тоннели заброшенной железнорудной шахты», как одно нарушение). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Авеб реклама" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 550 (пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Киселева Е.Н.