Решение от 29 января 2020 г. по делу № А07-32451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32451/18
г. Уфа
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 160 078 руб. 00 коп. стоимости работ по гарантийному ремонту кровли, 349 733 руб. 00 коп. ущерба, 66 546 руб. 78 коп. штрафа (по последним уточнениям)

истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 198948 руб. 86 коп. стоимости работ по гарантийному ремонту кровли, 66991 руб. 13 коп. ущерба, 106526 руб. 89 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 производство по делу №А07-32451/2018 было приостановлено до получения экспертного заключения, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту АНО «ЭСО «РЦЭ ПО - УФА» ФИО2.

21.10.2019 г. от АНО «ЭСО «РЦЭ ПО - УФА» поступило заключение эксперта №075-А/035-2019 от 15.10.2019 г.

Истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 160 078 руб. 00 коп. стоимости работ по гарантийному ремонту кровли, 349 733 руб. 00 коп. ущерба, 66 546 руб. 78 коп. штрафа. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 1 160 078 руб. 00 коп. стоимости работ по гарантийному ремонту кровли, 349 733 руб. 00 коп. ущерба, 66 546 руб. 78 коп. штрафа (с учетом уточнения).

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) 13.04.2015г. между Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмас» (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт №68 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли в административно-хозяйственном здании Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее - работы).

Разделом 7 Контракта Подрядчик гарантировал качество выполнениявсех работ в соответствии с действующими строительными нормами иправилами, а также - бесперебойное функционирование всех систем и оборудования при эксплуатации Объекта. Также гарантировал устранение всех дефектов, недостатков, выявленных в гарантийный период.

Согласно пункту 5.1.2. Контракта Подрядчик обязался своими силами иза свой счет, в срок, определенный Заказчиком, безвозмездно устранитьдопущенные недостатки и дефекты в выполненной работе или иныеотступления от условий Контракта, возникших по вине Подрядчика,выявленных в ходе выполнения работ и/или при приемке Работ, а также втечение гарантийного срока.

Пунктом 7.3. Контракта Подрядчик обязался за свой счет устранитьдефекты, допущенные по его вине, в выполненных работах и обнаруженные в течение гарантийного срока.

Гарантийный период составляет 5 (пять) лет с момента подписания акта сдачи-приемки работ (п. 7.2. Контракта).

В мае 2018 года протекла кровля административно-хозяйственногоздания Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее -помещения). Дождевая вода попала в помещение. В результате протечкикровли на потолке помещений образовались подтеки, осыпалась штукатурка, в боксах №№ 3,4 образовались лужи на полу (в подтверждение представлены фотоотчет, служебная записка от 30.05.2018 № СЗ-01/1226-18), о чем Заказчик уведомил Подрядчика, а также в соответствии с п. 7.4. Контракта пригласил представителя Подрядчика для составления акта (претензия от 04.06.2018 №02-14-11445).

Комиссией по приемке выполненных строительно-ремонтныхработ Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее -комиссия) 18.06.2018 был составлен акт о протечке кровли помещения, вследствие чего был залит потолок помещения, нанесен ущерб имуществу Заказчика. Представитель Подрядчика на составление акта не явился.

Комиссией была установлена причина протечки кровли - некачественноевыполнение ремонтных работ в местах примыканий к парапетам иконструкциям на кровле.

Составлены дефектные ведомости с подтверждением строительныхобъемов, необходимых для устранения нанесенного помещениям ущерба иремонта кровли путем замера.

Сметная стоимость работ по ремонту кровли составила 198 948 руб. 86 коп. Смета на ремонт кровли помещений составлена по фактическому размеру ущерба на текущую дату. При обильных осадках возможно дальнейшее подтопление помещений.

Сметная стоимость работ по ремонту потолка гаражного бокса(устранение ущерба после протекания ранее отремонтированной кровли)составила 66 991 руб. 13 коп.

В соответствии с п.15.1. Контракта контракт вступает в силу с моментаподписания Сторонами и действует в части исполнения принятых на себя поКонтракту обязательств до полного их исполнения Сторонами.

Согласно условиям п. 7.3. Контракта Подрядчик обязан за свой счетустранить дефекты, допущенные по его вине, в выполненных работах иобнаруженные в течение гарантийного срока. В данном случае гарантийныйсрок продлевается на время устранения недостатков.

Заказчик 27.09.2018 обратился к подрядчику с претензией об устранении дефектов, допущенных в выполненных работах по контракту, с требованиями произвести гарантийный ремонт кровли, а также выполнить работы по ремонту потолка помещений (устранить нанесенный помещению ущерб после протекания ранее отремонтированной кровли) в объеме согласно локальным сметным расчетам. Подрядчик требования в добровольном порядке не удовлетворил, требование осталось без ответа.

При заключении Контракта стороны в Разделе 9 Контрактапредусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств как в виде пени за нарушение сроков исполнения, так и в виде штрафа за нарушение иных условий контракта.

Пунктом 9.4. Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнениеПодрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключениемпросрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийногообязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013г. в виде фиксированной суммы, что составляет 10% 106 526 руб. 89 коп.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Поскольку предметом контракта является государственный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государстенных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы существенные условия договора подряда, Подрядчик выполнил работы по договору и предъявил их к приемке.

Выполненные Подрядчиком работы приняты Заказчиком.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

По ходатайству истца проведена судебная экспертиза, результатом которой стало заключение эксперта №075-А/035-2019 от 15.10.2019г. Перед экспертом поставлены вопросы, на которые последним даны ответы:

1) Имеются ли строительные (скрытые) дефекты выполненных работ по государственному контракту №68 от 13.04.2015 выполненные ООО «Алмас» и в чем они выражаются?

ответ:

Строительные (скрытые) дефекты выполненных работ по государственному контракту №68 от 13.04.2015г. выполненные ООО «Алмас» имеются.

Места примыкания к стене (парапету) выполнены без дополнительного слоя, проклейка слоев не качественная.

Слои основного кровельного покрытия между собой не проклеены.

Стяжка разобрана на составляющие при помощи ножа, что свидетельствует об отсутствии цемента.

Обработка верха стяжки праймером отсутствует.

Причиной возникновения дефектов кровли являются нарушения ООО «Алмас» пункта 7.1 государственного контракта №68 от 13.04.2015г.

В ходе выполнения работ по государственному контракту №68 от 13.04.2015г. ООО «Алмас» нарушены требования нормативных документов в области строительства.

2) При наличии - определить рыночную стоимость их устранения

ответ:

Рыночная стоимость устранения строительных дефектов выполненных работ ООО «Алмас» по государственному контракту №68 от 13.04.2015г. составляет 1 160 078 руб.

3) Определить, при наличии, причину протекания кровли, связана ли она с исполнением ООО "Алмас" контракта №68 от 13.04.2015г.?

ответ:

Протекание кровли, связано с исполнением ООО «Алмас» контракта №68 от 13.04.2015г.

Причиной возникновения дефектов кровли являются нарушения ООО «Алмас» пункта 7.1 государственного контракта №68 от 13.04.2015г.

В ходе выполнения работ по государственному контракту №68 от 13.04.2015г. ООО «Алмас» нарушены требования нормативных документов в области строительства.

4) Определить рыночную стоимость ущерба, вызванного, при наличии, протеканием кровли?

ответ:

Рыночная стоимость ущерба, вызванного протеканием кровли, составляет 349 733 руб.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено наличие дефектов выполненных работ по государственному контракту №68 от 13.04.2015, обусловленных нарушением ООО «Алмас» пункта 7.1 государственного контракта №68 от 13.04.2015г.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для сомнений в выводах эксперта у суда не имеется.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в разумный срок недостатки гарантийного срока не устранил истец вправе обратиться с требованиями о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим выполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Разделом 7 контракта на выполнение подрядных работ, подрядчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, гарантировал качество выполнения всех работ , бесперебойное функционирование всех систем и оборудования при эксплуатации объекта, устранение всех дефектов, недостатков, выявленных в гарантийный период.

Факт протекание кровли доказан актом, а также экспертным заключением.

Согласно заключению судебной экспертизы, причиной протекания кровли являются нарушения ООО «Алмас» пункта 7.1 государственного контракта №68 от 13.04.2015г. В ходе выполнения работ по государственному контракту №68 от 13.04.2015г. ООО «Алмас» нарушены требования нормативных документов в области строительства. Места примыкания к стене (парапету) выполнены без дополнительного слоя, проклейка слоев не качественная. Слои основного кровельного покрытия между собой не проклеены. Стяжка разобрана на составляющие при помощи ножа, что свидетельствует об отсутствии цемента. Обработка верха стяжки праймером отсутствует.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что протекание кровли произошло не в результате его виновных действий.

Рыночная стоимость устранения строительных дефектов выполненных работ ООО «Алмас» по государственному контракту №68 от 13.04.2015г. определена экспертным заключением и составляет 1 160 078 руб.

Стоимость ущерба, вызванного протеканием кровли и причиненного вследствие ненадлежащего выполнение ответчиком работ подтверждается экспертным заключением и составляет 349 733 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 160 078 руб. стоимости устранения недостатков гарантийного периода, 349 733 руб. стоимости ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении Контракта стороны в Разделе 9 Контракта предусмотрели ответственность как за просрочку исполнения обязательств как в виде пени за нарушение сроков исполнения, так и в виде штрафа за нарушение иных условий контракта.

Пунктом 9.4. Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнениеПодрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключениемпросрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийногообязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013г. в виде фиксированной суммы, что составляет 10% от центы контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту материалами дела доказан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 546 руб. 78 коп. (по последним уточнениям).


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы на оплату экспертизы составили 54 600 руб., государственная пошлина по делу – 28 814 руб. Указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, как проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 160 078 руб. 00 коп. сумму убытков связанных с неисполнением гарантийных обязательств, 349 733 руб. 00 коп.

сумму ущерба, 66 546 руб. 78 коп. сумму штрафа, 10 499 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с ООО "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 314 руб. 66 коп. сумму государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ ПО –Уфа» (ИНН: <***>; ОРГН: 114020002150) 34 600 руб. за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева