Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А60-11139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11139/2024
12 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение": ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2024 года, посредством веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания": ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 года;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 05 марта 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать убытки в размере 161136,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5834,00 руб.

Определением от 13 марта 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" поступили возражения на отзыв, содержащие ходатайства об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать убытки в размере 49 999,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699,97 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В предварительном судебном заседании 03 июня 2024 года представитель не поддержал ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем судом оно не рассматривается.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований на сумму 49999,00 руб., то есть в полном объеме (с учетом уточнения), о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Уполномоченным представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть  указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования признал, признание иска судом принято, в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, учитывая, факт признания ответчиком иска (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статей 308 - 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так, на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату истцу в сумме 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Также истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточнения).  В остальной части государственная пошлина относится на ответчика.

Вопрос о возврате внесенных истцом на депозит суда денежных средств будет решен судом без проведения судебного заседания на основании соответствующего заявления истца с указанием банковских реквизитов, по которым возврат должен быть произведен.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 49 999,00 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 5 946,00 руб., уплаченную по платежному поручению №10 от 24.01.2024 года в составе суммы 6 546,00 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                К.А. Розин