Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А70-14203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14203/2021
г. Тюмень
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 626152, <...>)

к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2002, ИНН: <***>, адрес: 626150, <...>)

о взыскании 5 764 721,70 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.05.2021,

установил:

Акционерное общество «Специализированное строительное управление-6» (далее – истец, АО «ССУ-6») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (далее – ответчик, АО «Тобольскстроймеханизация») о взыскании 5 391 274,54 руб. задолженности по договору № 03-кр/19смр-СП от 04.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 447,16 руб. за период с 21.02.2020 по 29.07.2021, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, указав, что сумма задолженности по оплате работ должна быть уменьшена на стоимость услуг генподряда в размере 242 607,36 руб. (пункт 3.6 договора), указанных в справках о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также на сумму неустойки 5521,79 руб. на основании справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.01.2020 № 1. Кроме того, стоимость выполненных истцом работ должна быть уменьшена на сумму переданных истцу материалов в размере 3 207 250,93 руб. согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам. Ответчик также ссылается на необоснованное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором предусмотрено начисление неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В целях предоставления истцу возможности изложить свою позицию по доводам отзыва, в заседании суда 29.09.2021 суд протокольным определением объявил перерыв по делу №А70-14203/2021 до 06.10.2021 до 14 часов 00 минут, предложив истцу обосновать в письменном виде свою позицию по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск (отзыв направлен истцу на адрес электронной почты 27.09.2021). Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: http://tumen.arbitr.ru.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, свою позицию не обозначил, после перерыва в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между АО «ССУ-6» (субподрядчик) и АО «Тобольскстроймеханизация» (подрядчик) заключен договор № 03-кр/19смр-СП от 04.02.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 10, д. 13; <...>; <...>; <...>, и сдать результат работ подрядчику в порядке, определенном разделом 10 договора.

Согласно пункту 3.1 договора начальная цена выполняемых субподрядчиком работ определена на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору), и составляет 7 724 447,97 руб., в том числе НДС18%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок окончания работ установлен до 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ субподрядчика производится подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- 80% стоимости фактически выполненных и принятых работ в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пунктах 6.4, 6.5 договора (акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3);

- 20 % стоимости фактически выполненных и принятых работ перечисляются на счет получателя в течение 10 рабочих дней со дня поступления государственной поддержки на счет регионального оператора с учетом требований, установленных пунктом 7.1 договора.

При этом стороны согласовали, что пункт 7.1 договора не применяется.

В соответствии с пунктом 3.6 договора субподрядчик оплачивает подрядчику услуги генподряда в размере 4,5% от стоимости выполненных работ.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.03.2019.

Дополнительным соглашением от 20.03.2019 договор дополнен пунктом 3.7 договора, которым предусмотрено, что при осуществлении расчетов подрядчик уменьшает подлежащую оплате субподрядчику денежную сумму за выполненные работы на величину встречного неденежного представления оказанных услуг, в том числе генподрядных услуг, штрафов, затрат на исправление недостатков выполненных работ, а также переданных материалов. Стоимость переданных материалов для указанных целей принимаются равной стоимости зафиксированной в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 15.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019 в случае нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, подрядчик вправе начислить неустойку в размере 1/1000 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки, в свою очередь подрядчик вправе удержать начисленную неустойку из суммы, подлежащей к оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 5 391 274,54 руб., которые были приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 24.01.2020 на сумму 271 768,98 руб., № 1 от 20.02.2020 на сумму 622 464 руб., № 1 от 20.02.2020 на сумму 2 116 117,14 руб., № 1 от 20.02.2020 на сумму 2 380 924,42 руб.

Ответчик оплату работ по указанным актам не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2021 с требованием добровольной оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний и возражений, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате данных работ.

Материалами дела подтверждено, что стоимость фактически выполненных работ составила 5 391 274,54 руб.

Вместе с тем, как обоснованно указывает ответчик, стоимость выполненных работ должна быть уменьшена на стоимость услуг генподряда, которая по условиям пункта 3.6 договора определена в размере 4,5% от стоимости выполненных работ и отражена в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

Всего, согласно справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 стоимость услуг генподряда составила 242 607,36 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15.3 договора подрядчик вправе удержать начисленную неустойку из суммы, подлежащей к оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Следовательно, суд также принимает довод ответчика о том, что стоимость выполненных работ должна быть уменьшена на сумму неустойки 5521,79 руб. на основании справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.01.2020 № 1, подписанной со стороны субподрядчика без возражений.

Таким образом, согласно представленным актам формы КС-2, справкам формы КС-3 стоимость работ за вычетом услуг генподряда и неустойки составит 5 143 145,39 руб.

Как уже указанно выше, пунктом 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019 предусмотрено, что при осуществлении расчетов подрядчик уменьшает подлежащую оплате субподрядчику денежную сумму за выполненные работы на величину встречного неденежного представления оказанных услуг, в том числе генподрядных услуг, штрафов, затрат на исправление недостатков выполненных работ, а также переданных материалов. Стоимость переданных материалов для указанных целей принимаются равной стоимости зафиксированной в товарных накладных.

В подтверждение стоимости материалов, переданных истцу для исполнения обязательств по договору, ответчиком представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 3 199 000,03 руб.

Истец каких-либо возражений относительно уменьшения стоимости выполненных работ на сумму генподрядных услуг, неустойки и стоимости переданных материалов не представил, представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика (с учетом уменьшения стоимости работ на сумму генподрядных услуг, неустойки и переданных ответчиком материалов), составит 1 944 145,36 руб.

При этом суд считает необходимым указать, что в данном случае производится сальдирование взаимных обязательств. По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 944 145,36 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 447,16 руб. за период с 21.02.2020 по 29.07.2021 согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 данного Кодекса).

В рассматриваемом случае в пункте 15.3 договора сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение обязательств в виде неустойки в размере 1/1000 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с приложением № 1 к договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Условиями договора не предусмотрено одновременное начисление процентов по статьи 395 ГК РФ и договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления № 7 указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из правового подхода, изложенного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 по делу № 305-ЭС17-10359 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора срок оплаты установлен в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2).

По условиям договора срок оплаты по акту № 1 от 24.01.2020 на сумму 271 768,98 руб. истек 07.02.2020; срок оплаты по актам № 1 от 20.02.2020 на сумму 622 464 руб., № 1 от 20.02.2020 на сумму 2 116 117,14 руб., № 1 от 20.02.2020 на сумму 2 380 924,42 руб. истек 06.03.2020.

С учетом изложенного, истцом неверно определен период начисления процентов на всю сумму задолженности с 21.02.2020, поскольку по условиям договора срок оплаты по актам от 20.02.2020 истек только 06.03.2020.

По расчету суда размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 15.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019, за период с 07.03.2020 по 29.07.2021 составит 66 927,20 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ установлен судом и подтвержден материалами дела, требования истца о применении к ответчику мер ответственности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 66 927 ,20 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 944 145,36 руб., неустойка в размере 66 927,20 руб., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки в размере 1/1000 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявленному истцом требованию имущественного характера, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 51 824 руб.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований для взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» в пользу акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» основной долг в размере 1 944 145,36 руб., неустойку в размере 66 927,20 руб., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки в размере 1/1000 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 079 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 745 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Михалева Е.В.