Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А56-20999/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-20999/2024 23 августа 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РОССТРОЙ" (адрес: 197136, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ВСЕВОЛОДА ВИШНЕВСКОГО, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>) третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЛАГМАН"; 2) ООО "Сплав Т"; 3) ТСЖ "ЖК НА ФИО1, 68" о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2023), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.02.2024), - от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 13.05.2024), 2) не явился, извещен; 3) ФИО5 (доверенность от 01.11.2024), государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу строительная корпорация «Росстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 661 108 руб. 64 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию, а именно: по акту № 3116.037.7 за период 09.2023-10.2023 в размере 13 912 руб. 57 коп., по акту № 3120.037.7 за период 09.2023-10.2023 в размере 9 958 руб. 47 коп., по акту № 3117.037.7 за период 09.2023-10.2023 в размере 10 983 руб. 60 коп., по акту № 3369.037 за период 09.2023-10.2023 в размере 18 013 руб. 12 коп., по акту 3368.037 за период 09.2023-10.2023 в размере 587 403 руб. 41 коп., по акту № 3492.037.7 за период 09.2023-10.2023 в размере 20 837 руб. 47 коп., а также 41 502 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.02.2024, с последующим ее начислением, начиная с 09.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Определением суда от 13.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью «Сплав-Т» (далее – общество «Сплав-Т»), товарищество собственников жилья "ЖК НА ФИО1, 68" (далее - Товарищество). В судебном заседании 24.07.2024 представитель истца поддержал исковые требования и позицию, приведенную в возражениях на отзыв. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве, полагал, что не является надлежащим ответчиком по иску. Представители Компании и Товарищества возражений против исковых требований, предъявленных к Обществу, не заявили, свои позиции изложили в отзывах. Общество «Сплав-Т» надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года, Предприятием выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, что зафиксировано в актах № 3116.037.7, 3120.037.7, 3117.037.7, 3369.037, 3368.037, 3492.037.7. Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке Общество данные претензии не исполнило, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 1 Закона N 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. На основании пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2). В силу пункта 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. Следовательно, собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Доказательство принадлежности сети ответчику подтверждается схемами и актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, а также схемами теплоснабжения, являющимися приложениями к договорам (приложение №2, №4 к договорам, предшествующим актам бездоговорного потребления). При этом доказательств передачи участков сети в спорный период иному лицу не представлено. Таким образом, именно Общество как владелец участка тепловой сети является надлежащим Ответчиком. Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено. Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 27.11.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней. В данном случае ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом учитывая характер предъявляемых требований, момент их возникновения, следует признать, что исковые требования являются текущими. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В связи с подачей иска Предприятие платежным поручением от 08.02.2024 № 6813 уплатило государственную пошлину в размере 20000 руб., однако исходя из цены иска государственная пошлина составила 17052 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерного общества строительная корпорация «Росстрой» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 661 108 руб. 64 коп. задолженности, 41 502 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.02.2024, с последующим ее начислением, начиная с 09.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 17052 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2948 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.02.2024 № 6813. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Санкт-ПетербургА" (ИНН: 7830001028) (подробнее)Ответчики:АО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РОССТРОЙ" (ИНН: 7736229064) (подробнее)Иные лица:Конкурсный управляющий Власов В.В. (подробнее)ООО "Сплав Т" (подробнее) ООО "Управляющая компания "Флагман" (подробнее) ТСЖ "ЖК НА КОРОЛЕВА, 68" (подробнее) Судьи дела:Данилина М.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |