Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А27-21437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21437/2018
город Кемерово
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №10», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, нотариально удостоверенная доверенность 42 АА 2628763 от 28.08.2018, паспорт;

от ответчика(1) – ФИО3, представитель, доверенность №93-18 от 04.07.2018, паспорт,

от ответчика(2), третьего лица – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация») обратилось с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет, КУМИ, ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №10» (далее - ООО «РЭУ № 10», ответчик2) о солидарном взыскании 116462 руб. 23 коп. долга за отпущенную в период с января по май и с октября по декабрь 2017 года, с января по апрель 2018 года тепловую энергию, горячую воду, а также 11208 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга (требования в редакции заявления об уточнении от 14.11.2018 № 79-132/2426 с учетом объединения с делом № А27-23387/2018). Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 322, 323, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №77177т от 15.08.2017.

ООО «РЭУ №10», извещенное надлежащим образом о рассмотрении судом спора, ни в одно из заседаний явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило (ст.ст.131, 156 АПК РФ).

КУМИ города Кемерово исковые требования не признал, указав в отзыве на иск (т.3, л.д. 42-44) на обязанность ООО «РЭУ №10» как потребителя оплачивать принятые по договору тепловые ресурсы. Устно представителем указано на неправомерность предъявления истцом требования о солидарной ответственности по договору. Также дополнительно КУМИ города Кемерово указало на то, что в заявленном истцом периоде взыскания в рамках договора № 77177т часть периода (с 26.03.2018 по апрель 2018 года включительно) фактически помещение занимало ООО «УК «На проспекте Ленина», с которым истцом заключен иной договор на теплоснабжение, в рамках которого указанное лицо исправно оплачивает услуги по теплоснабжению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (далее – ООО «УК «На проспекте Ленина»).

Для представления участвующими в деле лицами дополнительных пояснений по спору, а затем по ходатайству сторон и 3-го лица для возможного мирного урегулирования спора судом откладывалось судебное разбирательство на 10.01.2019, затем на 12.02.2018.

ООО «УК «На проспекте Ленина» представило в материалы дела пояснения (т.4, л.д. 12 – 13), указав, что фактически с 13.07.2015 с согласия Комитета (письмо от 29.06.2015, т.4, л.д. 14) постоянно занимало нежилое помещение в МКД по адресу: <...>. ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» с 18.10.2018 переименовано на ООО «УК «На проспекте Ленина». С 26.03.2018 расторгнут договор аренды между ООО «РЭУ №10» и КУМИ города Кемерово, последним заключен договор аренды № 11178 с ООО «УК «На проспекте Ленина». Также с указанной даты (26.03.2018) заключен трехсторонний договор теплоснабжения № 77753т между АО «Кемеровская генерация», КУМИ города Кемерово и ООО «УК «На проспекте Ленина». ООО «УК «На проспекте Ленина» производило оплату выставленных истцом в адрес ООО «РЭУ №10» счетов по договору теплоснабжения с указанием «на собственные нужды». Денежные средства обратно не возвращались. В связи с чем, по мнению 3-го лица, АО «Кемеровская генерация» обязано зачесть данные оплаты: № 2561 от 20.06.2017 - 7992,04 руб. (за май 2017 г.), № 2758 от 20.07.2017 - 106212,30 руб. (за июнь 2017г.), № 2920 от 31.08.2017 - 54726,84 руб. (за июль 2017г.), № 2995 от 21.09.2017 - 6750,73 руб. (за август 2017г.), № 3345 от 21.11.2017 - 9232,72 руб. (за сентябрь 2017 г.), № 515 от 29.08.2018 – 24273,71 руб. (с апреля по июнь 2018 г.).

Истцом представлены возражения на доводы Комитета и 3-го лица, а также на основании ст.49 АПК РФ уточнены исковые требования. Согласно ходатайству от 14.11.2018 (т.3, л.д. 1-2) АО «Кемеровская генерация» заявлен отказ от иска в части: взыскания пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ от невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и по день его фактического исполнения в части уплаты взысканной госпошлины. Поддержано требование о взыскании с ответчиков солидарно 116462 руб. 23 коп. долга и 11208 руб. 01 коп. неустойки по ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Ходатайство истца принято судом как заявленное полномочным представителем, соответствующее закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц (ст.49 АПК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части отказа от исковых требований подлежит прекращению.

В ходе настоящего заседания, в котором судом объявлялся перерыв до 14.02.2019, истцом представлены дополнительные пояснения относительно расчета объемов тепла, выставленного на оплату помещения ответчикам, а также сведения о потреблении тепловых ресурсов в МКД за спорный период, приобщенные судом к материалам дела. На иске (с учетом ранее заявленного уточнения, а также частичного отказа от требований) истец настаивал, ответчик1 поддержал ранее изложенные возражения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей 3-его лица и ответчика2 (ООО «РЭУ №10»), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания и не обеспечивших явку своих представителей (ст.156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, пояснения сторон и 3-го лица, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667 утверждены долгосрочные тарифы на 2016-2018 годы.

В периоды с января по май 2017 года, а также с октября 2017 года по апрель 2018 года истцом осуществлялся отпуск тепловой энергии в МКД по адресу: <...>, в том числе в расположенное на 1-ом этаже встроенное нежилое помещение общей площадью 317,3 кв.м. (далее – объект, спорное помещение).

Управляющей компанией в МКД в указанный период являлось ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (в последующем переименованное на ООО «УК «На проспекте Ленина»), которым в рамках заключенного с истцом договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 4104 от 13.08.2015 ежемесячно снимались и передавались в адрес ТСО в виде Отчетов о потреблении тепловой энергии показания действующего ОДПУ № 1560770.

Как установлено судом из пояснений КУМИ и ООО «УК «На проспекте Ленина», данное помещение по 25 марта 2018 года находилось в аренде ООО «РЭУ №10» согласно заключенному последним с КУМИ города Кемерово договору аренды № 9959 от 10.04.2008 объекта муниципальной собственности города Кемерово (т.3, л.д. 46-51). С 26 марта 2018 года помещение передано КУМИ в аренду ООО «УК «На проспекте Ленина» согласно заключенному договору № 11178 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, от 26 марта 2018 года (т.3, л.д. 52-56).

При этом по 25.03.2018г. (включительно) в отношении рассматриваемого объекта действовал Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 77177 от 15.08.2017г., а с 26.03.2018г. действует Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 77753 от 10.05.2018г.

Согласно условиям заключенного между АО «Кемеровская генерация» (ТСО), КУМИ города Кемерово (Исполнитель) и ООО «РЭУ № 10» (Потребитель) договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77177 от 15.08.2017 (т.1, л.д. 14-30) ТСО приняла на себя обязательства поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее – энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее – горячая вода), а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергии и горячую воду. Порядок расчетов установлен разделом 7 договора, окончательный расчет предусмотрен до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.7.3 договора).

Одним из особых условий разделом 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 15.12.2017) предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Потребителем обязанности по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения ТСО оставляет за собой право на взыскание задолженности с Исполнителя (пункт 12.2. договора).

Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания с распространением действия на отношения сторон с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью автоматической пролонгации на тот же срок (пункт 11.1 договора).

В связи с передачей согласно договору № 11178 от 26.03.2018г. помещения в аренду 3-ему лицу - ООО «УК «На проспекте Ленина» (предыдущее наименование - ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10») между АО «Кемеровская генерация», КУМИ города Кемерово и ООО «УК «На проспекте Ленина» с указанной даты действует Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 77753 от 10.05.2018г. (т.3, л.д. 104 – 137).

На оплату отпущенных в период действия договора № 77177 от 15.08.2017 с января 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года тепловой энергии (всего 85,567 Гкал) и горячей воды (за март 5,000 куб.м), общей стоимостью 116462 руб. 23 коп. истцом Потребителю (ООО «РЭУ №10») предъявлены счета-фактуры: № 18-012017-77177 от 28.02.2018 на сумму 8977,31 руб., № 18-022017-77177 от 28.02.2018 на сумму 14941,80 руб., № 18-032017-77177 от 28.02.2018 на сумму 10105,61 руб., № 18-042017-77177 от 28.02.2018 на сумму 8149,35 руб., № 18-052017-77177 от 28.02.2018 на сумму 5866,15 руб., № 18-102017-77177 от 28.02.2018 на сумму 6546,63 руб., № 18-112017-77177 от 28.02.2018 на сумму 8875,02 руб., № 18-122017-77177 от 28.02.2018 на сумму 12903,71 руб., № 18-012018-77177 от 31.01.2018 на сумму 9653,92 руб., № 18-022018-77177 от 28.02.2018 на сумму 15767,51 руб., № 18-032018-77177 от 31.03.2018 на сумму 13277,92 руб., № 18-042018-77177 от 30.04.2018 с учетом счета-фактуры №17-042018-77177 от 31.07.2018 на сумму 1397,30 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» к ответчикам с претензиями от 16.08.2018 (т.1, л.д. 59-64), а в последующем – с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ собранные в процессе рассмотрения дела доказательства, с учетом действующих в период возникновения между сторонами спорных правоотношений положений ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом к ответчику требований.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, связанные с поставкой тепловых ресурсов (их количество, качество и стоимость), заключением и исполнением договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77177т от 15.08.2017, никем из участвующих в деле лиц не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Истец рассчитал объем платы за коммунальную услугу по отоплению на основании пункта 42(1) Правил № 354, используя при этом показания общедомового прибора учета тепловой энергии за соответствующие периоды (Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения), общую площадь рассматриваемого нежилого помещения (317,3 кв.м.), общую площадь всех помещений МКД под ПУ № 1560770 (2233, 4 кв.м.), а также свой тариф по постановлениям региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667. В подтверждение расчетов истцом приобщены к материалам дела также ведомости распределения потреблённых ресурсов в жилом фонде.

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, за период март - апрель 2018 года общий объем отпущенной тепловой энергии составил: в размере 15,329 Гкал (за март 2018года - 9,069 Гкал, за апрель - 6,260 Гкал).

В связи с тем, что по 25.03.2018г. (включительно) в отношении спорного объекта (нежилого помещения) действовал Договор № 77177 от 15.08.2017г., а с 26.03.2018г. действует Договор № 77753 от 10.05.2018г., истцом за март 2018г. в расчет приняты показания ОДПУ с 21.02.2018г. по 20.03.2018г., а за апрель 2018г. в расчет приняты показания ОДПУ с 21.03.2018г. по 20.04.2018г. Соответственно, объем отпущенной тепловой энергии составил: за март 2018г. - 9,069 Гкал., за апрель 2018 года - 6,260 Гкал.

То обстоятельство, что соглашение о расторжении договора аренды № 9959 между КУМИ города Кемерово и ООО «РЭУ №10» датировано 01.02.2018 (подписан соответствующий акт приема-передачи от 01.02.2018), а датой заключения договора аренды № 11178 между Комитетом и ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (в последующем переименованное на ООО «УК «На проспекте Ленина») указано 26.03.2018 (имеется также подписанный акт приема-передачи помещения от 26.03.2018), правового значения для определения правомерности требований истца не имеет. В связи с тем, что потребитель тепловой энергии в связи с перезаключением договоров теплоснабжения сменился с 26.03.2018, истцом в отношении ООО «РЭУ №10» (Договор №77177) сняты начисления за период с 26.03.2018г. по 20.04.2018г. в размере 5,250 Гкал. Данный объем в размере 5,250 Гкал предъявлен к оплате ООО «УК «На проспекте Ленина» (в рамках Договора №77753).

При этом предъявленный к оплате за апрель 2018г. объем тепловой энергии - 6,260 Гкал с учетом даты снятия показаний ОДПУ распределен истцом следующим образом: на потребителя ООО «РЭУ №10» (Договор №77177) в размере 1,010 Гкал (с 21.03.2018г. по 25.03.2018г.), а на потребителя ООО «УК «На проспекте Ленина» (Договор №77753) в размере 5,250 Гкал. (с 26.03.2018 по 20.04.2018).

ООО «РЭУ №10» истцом предъявлены к оплате счета – фактуры: №11-032018-77177 от 31.03.2018 на сумму 13277,92 руб.; №11-042018-77177 от 30.04.2018 на сумму 8660,57 руб.; а также корректировочный счет-фактура №17-04-2018-77177 от 31.07.2018, в соответствии с которым сумма, предъявленная за потребленную тепловую энергию за апрель 2018 года, уменьшена на 7263,27 руб., в итоге сумма к оплате за апрель 2018 года составила 1397,30 руб. (5 дней марта). В свою очередь, ООО «УК «На проспекте Ленина» истцом предъявлен к оплате счет-фактура за апрель 2018 года №18-042018-77753 от 31.07.2018г. на сумму 7263,27 руб. Возражений относительно указанного порядка распределения между потребителями объема подлежащих оплате тепловых ресурсов со стороны ООО «РЭУ №10» и ООО «УК «На проспекте Ленина» не заявлены.

С учетом вышеизложенного судом отклонены изложенные Комитетом доводы относительно неправильного определения АО «Кемеровская генерация» объема тепловых ресурсов, подлежащих оплате по договору № 77177т от 15.08.2017, за март – апрель 2018 года.

Доводы 3-го лица о перечислении им истцу платы непосредственно за помещение согласно платежным поручениям № 2561 от 20.06.2017 в сумме 7992,04 руб., № 2758 от 20.07.2017 в сумме 106212,30 руб., № 2920 от 31.08.2017 в сумме 54726,84 руб., № 2995 от 21.09.2017 в сумме 6750,73 руб., № 3345 от 21.11.2017 в сумме 9232,72 руб. (т.4, л.д. 6 – 10) с учетом указанного назначения платежа «за горячую воду и отопление собственные нужды» (в связи с чем размера долга должен быть уменьшен на данные суммы) судом оценены, признаны необоснованными в связи со следующим.

Во-первых, в назначении всех перечисленных платежных поручений имеется прямая ссылка на договор № 4104 от 01.07.2015.

Во-вторых, с 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений возложена обязанность самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.

Таким образом, в связи с требованиями действующего законодательства истцом абсолютно обоснованно все поступавшие в рамках договора № 4104т от 13.08.2015 (т.3, л.д. 32 – 41) от ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (в последующем переименованное на ООО «УК «На проспекте Ленина») платежи учитывались исключительно в счет оплаты услуг теплоснабжения и поставки горячей воды в жилые помещения, расположенные в МКД.

В-третьих, в спорный период пользователем объекта (нежилого помещения) являлось ООО «РЭУ №10», с которым и Комитетом заключен истцом рассматриваемый договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 77177т от 15.08.2017 (с распространением срока действия с 01.01.2017). Изменения назначения платежей со стороны плательщика (3-го лица по делу) в адрес истца не направлялось.

Также суд указывает на отсутствие правовых оснований для отнесения в счет погашения спорной задолженности ответчиков по договору № 77177т денежных средств в размере 24273,71 руб., перечисленных 3-им лицом согласно платежному поручению № 515 от 29.08.2018, с учетом указания в назначении данного платежа ссылки на договор № 77753т от 10.05.2018 (т.4, л.д. 38).

Позиция КУМИ города Кемерово о неправомерности предъявления истцом к нему требований и необходимости удовлетворения иска только к ООО «РЭУ №10» основана на ошибочном понимании закона и условий договора №77177т от 15.08.2017.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ участники гражданских правоотношений свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положениям статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При этом, пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

С учетом вышеизложенного суд считает, что установление сторонами в п.12.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77177т от 15.08.2017 условия о предъявлении ТСО к Исполнителю требования о взыскании задолженности в случае ее неоплаты Потребителем действующему законодательству не противоречит. С момента подписания договора прошло достаточное количество времени, в течение которого ни одна из его сторон возражений относительно его условий не заявила.

Буквальное толкование условий данного договора, в том числе его раздела 12, свидетельствует, по мнению суда, именно об установлении солидарной ответственности Исполнителя и Потребителя перед ТСО, что гарантирует более эффективную защиту интересов истца в случае их нарушения в результате неоплаты отпущенного ресурса.

Довод Комитета, что договором подразумевался субсидиарный характер исполнения обязательства, судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Анализ данного положения закона свидетельствует о том, что основание для привлечения лица к субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству основного должника должно быть прямо оговорено законом, либо иными правовыми актами, либо условиями обязательства. Так, например, договор поручительства может предусматривать субсидиарную ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), договор перевода долга по предпринимательскому договору между кредитором и новым должником может предусматривать субсидиарную ответственность первоначального должника (п. 3 ст. 391 ГК РФ). При этом по общему правилу, если не предусмотрено условие о субсидиарной ответственности, в обоих случаях имеет место именно солидарная ответственность должников перед кредитором.

В силу положений статьи 6 ГК РФ случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным, поскольку в заключенном между сторонами рассматриваемого спора договоре теплоснабжения и поставки горячей воды № 77177т от 15.08.2017 прямо не оговорено условие о субсидиарном характере ответственности Комитета относительно неисполненного Потребителем обязательства перед ТСО по оплате тепловых ресурсов, следует вывод о правомерности обращения истца в суд с требованием о солидарном взыскании.

Так как иных возражений ни ответчиками, ни 3-им лицом не заявлено, наличие на стороне ответчиков неисполненного перед истцом обязательства по оплате 116462 руб. 23 коп. основного долга нашло свое надлежащее документальное подтверждение, иск в данной части признан судом обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.9.4 ст.15 Закона о теплоснабжении собственники и иные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

АО «Кемеровская генерация» заявлена к взысканию законная неустойка в размере 11208 руб. 01 коп., начисленная на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ на сумму задолженности - 76365 руб. 58 коп. за период, начиная с 13.03.2018 (дата образования задолженности – 12.03.2018 согласно счетам-фактурам от 28.02.2018), а также на суммы задолженности, возникшей за январь, март и апрель 2018 года, соответственно, со дня, следующего за датой окончания срока для оплаты по договору (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным). Дата окончания периода просрочки – 01.11.2018. Неустойка рассчитана с учетом действующих в спорный период ключевых ставок Банка России (7, 25% и 7,5% годовых), что с учетом действующей на дату рассмотрения спора ставки в размере 7,75% права и законные интересы ответчиков не нарушает. Ответчиками контррасчет долга, неустойки, доказательства их оплаты не представлены (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, необходимые основания для применения статей 333, 401 ГК РФ отсутствуют.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Поскольку с учетом объединения двух дел общая сумма уплаченной АО «Кемеровская генерация» государственной пошлины составила 7000 руб., 2170 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №10» в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 116462 руб. 23 коп. долга, 11208 руб. 01 коп. неустойки, всего 127670 руб. 24 коп., 4830 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация»из федерального бюджета 2170 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 02253 от 13.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко