Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А07-17643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17643/2022
г. Уфа
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023

Полный текст решения изготовлен 03.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АКБ "ФОРШТАДТ" (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ГП ДОРСТРОЙ - УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий -ФИО2

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.04.2022 г., полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.12.2021г., полномочия подтверждены.

от истца (онлайн-формат) - ФИО5, доверенность 3391 от 09.12.2022, полномочия подтверждены.

от иных лиц явки нет, извещены надлежащим образом.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.04.2022 г., полномочия подтверждены.

от истца (онлайн-формат) - ФИО5, доверенность 3391 от 09.12.2022, полномочия подтверждены.

от иных лиц явки нет, извещены надлежащим образом.


АКБ "ФОРШТАДТ" (АО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ГП ДОРСТРОЙ - УФА (далее - ответчик) об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ГП ДОСТРОЙ — УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), являющийся предметом залога по Договору залога от 06.09.2019г. № 45908/23, а именно: Экскаватор Hitachi ZX180LCN-5G, зав. № HCMDBH91V00020005, гос.рег.знак 77НН9145, двигатель № 4JJ1-100972, мощность двигателя 90.2 лс (122.72), цвет кузова оранжевый, ПСМ ТТ 039801 от 12.08.2013, страна изготовитель Япония, 2013 г.в. в счет погашения задолженности ООО «СЛАВЯНСКИЕ СТРОИТЕЛИ» перед Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (Акционерное общество) по Договору кредитной линии от 30.03.2016г. № 45908 в размере 168 621 442 руб.73 коп. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 457 950 рублей. Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2022 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-17643/2022.

В связи с наличием возражений по вопросу стоимости заложенного имущества судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Судом 27.09.2022 получено заключение эксперта ООО "Первая оценочная" ФИО6 №23.09-22.

Ответчиком в заседании от 15.12.2022 заявлены возражения по судебной экспертизе.

В судебном заседании обозревались пояснения эксперта ФИО6.

Ответчик заявил об отложении судебного заседания для подготовки письменной позиции.

Истец возражал относительно отложения судебного заседания.

В целях предоставления возможности ответчику сформулировать позиции с учетом пояснений эксперта порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2023 г. на 16:00

После перерыва судебное заседание ответчик явку не обеспечил.Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

Истец возражал относительно приобщения к материалам дела пояснений.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом производство по делу возобновлено.

Выслушаны пояснения истца по существу исковых требований. Исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Истец исковые требования поддержал с учетом стоимости предмета залога, установленной судебным экспертом.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд


УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 30.03.2016 года между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (Акционерное общество) (далее - АКБ «Форштадт» (АО), Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЕ СТРОИТЕЛИ» (далее - Заемщик, ООО «СЛАВЯНСКИЕ СТРОИТЕЛИ») заключен Договор кредитной линии № 45908.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 29 от 30.09.2020г. обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору являются, в том числе:

залог движимого имущества (транспортных средств) в соответствии с Договором последующего залога от «06» сентября 2019 г. № 45908/23 между Банком и залогодателем Обществом с ограниченной ответственностью «ГП ДОРСТРОЙ — УФА» (ИНН <***>).».


По договору залога Залогодержатель, являющийся кредитором по указанному в п. 2.1 настоящего Договора обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к указанному в п. 2.1 настоящего Договора Заемщику по этому обязательству, из стоимости указанного в п. 1.2 настоящего Договора Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Предметом залога по настоящему Договору является принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество согласно Описи передаваемых в залог автотранспортных средств, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору) и оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники на Имущество № ТТ 409536, ТТ 039801, вместе именуемые Предмет залога.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2021 г. по делу № А47-3264/2021 (решение вступило в законную силу 07.09.2021 г.) с ООО «СЛАВЯНСКИЕ СТРОИТЕЛИ» в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 25 919 863,01 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2021 г. по делу № А47-5928/2021 (решение вступило в законную силу 08.10.2021 г.) с ООО «СЛАВЯНСКИЕ СТРОИТЕЛИ» в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 51 664 267,12 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2022 г. по делу № А47-11730/2021 (решение вступило в законную силу 01.03.2022 г.) с ООО «СЛАВЯНСКИЕ СТРОИТЕЛИ» в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 353 293 076,12 руб.

Согласно описи передаваемых в залог автотранспортных средств в залог передан Экскаватор Hitachi ZX180LCN-5G, зав. № HCMDBH91VOOO2OO05, государственный регистрационный знак 77НН9145, двигатель № 4JJ1-100972, мощность двигателя 90.2 лс (122.72), цвет кузова оранжевый, ПСМ ТТ 039801 от 12.08.2013, страна изготовитель Япония, 2013 г.в.

В соответствии с п.1.1. Договора залога, Залогодержатель, являющийся кредитором по указанному в п.2.1, настоящего Договора обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к указанному в п.2.1, настоящего Договора Заемщику по этому обязательству, из стоимости указанного в п.1.2, настоящего Договора предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателей.

Согласно п. 3.3. Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет него своих требований к Залогодателю, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по Кредитному договору, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой более одного раза суммы основного долга и/или начисленных процентов за пользование Кредитом полностью или частично, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, вне зависимости от периода времени, в течение которого допущены указанные просрочки.

В п. 4.2 Договора залога, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 100% залоговой стоимости, указанной в разделе 1 Кредитного договора.

Согласно п. 1.4 Договора залога в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 10.07.2020 г. к Договору залога, залоговая стоимость Имущества по соглашению сторон составляет 1 457 950 (Один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Учет залога имущества по Договору залога осуществлен путем регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления 2019-004-001236-355 от 09.09.2019г.

В соответствии с п. 3.4 Договора залога в адрес ответчика было направлено уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество исх. № 17/7976 от 06.07.2021г.

Во исполнение п. 6.1 Договора залога Банком ответчику были направлены претензии: письмо исх. № 17/9963 от 02.09.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением, письмо исх. № 17/5767 от 07.06.2022г., что подтверждается скриншотом электронной почты и письмо исх. № 17/6095 от 27.05.2022 г., что подтверждается отметкой о получении представителем организации по доверенности. ООО «ГГТДУ» письма Банка оставил без внимания.

Как указывает истец, по состоянию на 21.06.2022г. задолженность ООО «СЛАВЯНСКИЕ СТРОИТЕЛИ» по Кредитному договору перед Банком составляет 168 621 442,73 руб., из которых: основной долг в сумме 116 991 691,11 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 07.08.2019г. по 02.07.2021г. в сумме 46 323 167,25 руб.; пени на основной долг за период с 01.02.2018 г. по 17.10.2019г. в сумме 1 378 015,72 руб.; пени на проценты за период с 06.02.2018г. по 25.11.2019г. в сумме 3 327 969,65 руб.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ООО «СЛАВЯНСКИЕ СТРОИТЕЛИ» по кредитному договору исполнены не были, а обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, залог движимого имущества по договору залога от 06.09.23019 № 45908/23, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ N 102-ФЗ, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав - исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 ходатайство АКБ "ФОРШТАДТ" (АО) о назначении экспертизы удовлетворено, по делу № А07-17643/2022 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Первая Оценочкая Компания" ФИО7.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«1. Определить рыночную стоимость Экскаватора HITACHI ZX180LCN-5, 2013г.в, зав. № H91V00020005, гос.рег номер 77НН9145, двигатель №4JJ1-100972, мощность двигателя 90.2 л.с (122,72), цвет кузова оранжевый, ПСМ ТТ039801 от 12.08.2013г, страна изготовитель Япония, 2013г по состоянию на дату осмотра ?».

Согласно заключению эксперта ООО "Первая Оценочкая Компания" № 23.09-22 от 23.09.2022 рыночная стоимость объекта экспертизы Экскаватора HITACHI ZX180LCN-5, год выпуска 2013, заводской № H91V00020005 по состоянию на 21.09.2022 составила 5 436 000 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение № 23.09-22 от 23.09.2022 судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется.

Более того, по возражениям ответчика экспертом 12.01.2023 даны пояснения.

Доказательств несоответствия цены заложенного имущества, указанной в экспертном заключении фактической его стоимости на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, утверждая начальную продажную стоимость имущества для целей продажи на публичных торгах в размере рыночной стоимости, определенной судебным экспертом, судом учтено положение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Названная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества - суд должен установить ее в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены, и не предусматривает различий в зависимости от того, определена ли рыночная стоимость имущества в отчете оценщика или в заключении судебной экспертизы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 66-КГ14-12).

Исходя из названного требования, суд утверждает начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в сумме 4 348 800 руб., что соответствует восьмидесяти процентам его рыночной стоимости - 5 436 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств и норм Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению с определением первоначальной продажной цены имущества в размере 4 348 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 ходатайство АКБ "ФОРШТАДТ" (АО) о назначении экспертизы удовлетворено, по делу № А07-17643/2022 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Первая Оценочная" ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 на расчетный счет ООО "Первая Оценочная" ИНН <***> перечислены денежные средства в размере 6 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по делу № А07-17643/2022.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение суда поступило экспертное заключение № 23.09-22. Согласно расчету экспертного учреждения стоимость экспертизы составила 6 000 руб.

Согласно платежному поручению № 5525 от 11.07.2022 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в сумме 8000 руб. в счет оплаты за экспертизу.

Факт оплаты заявителем стоимости услуг по составлению экспертного заключения подтверждается указанным платежным поручением.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления о взыскании спорных судебных издержек, истец доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг эксперта не представил.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ "ФОРШТАДТ" (АО) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ГП ДОСТРОЙ — УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), являющийся предметом залога по Договору залога от 06.09.2019г. № 45908/23, а именно: Экскаватор Hitachi ZX180LCN-5G, зав. № HCMDBH91V00020005, гос.рег.знак 77НН9145, двигатель № 4JJ1-100972, мощность двигателя 90.2 лс (122.72), цвет кузова оранжевый, ПСМ ТТ 039801 от 12.08.2013, страна изготовитель Япония, 2013 г.в. в счет погашения задолженности ООО «СЛАВЯНСКИЕ СТРОИТЕЛИ» перед Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (Акционерное общество) по Договору кредитной линии от 30.03.2016г. № 45908 в размере 168 621 442 руб.73 коп. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (Экскаватор Hitachi ZX180LCN-5G, зав. № HCMDBH91V00020005, гос.рег.знак 77НН9145, двигатель № 4JJ1-100972, мощность двигателя 90.2 лс (122.72), цвет кузова оранжевый, ПСМ ТТ 039801 от 12.08.2013, страна изготовитель Япония, 2013 г.в.) в размере 4 348 800 рублей. Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««ГП Дорстрой-УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист на возмещение расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова