Решение от 31 января 2020 г. по делу № А19-26491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26491/2019

«31» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал» (ОГРН 1113850053173, ИНН 3811155466, адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Горная ул, 24, оф. 316)

к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, адрес: 665700, Иркутская обл, Братск г, Промышленный район П 01, сооружение 11/1)

о взыскании 1 608 159 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.12.2019, паспорт).

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» с требованиями о взыскании 1 599 287 руб. 50 коп., составляющих сумму основного долга за поставленный за поставленный по договору № 13 от 27.01.2016 товар (лом и отходы чёрных металлов), неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 8 872 руб. 23 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Обстоятельства дела.

27.01.2016 между ООО «ДВМ-Байкал» (поставщик) и ООО «Братский завод ферросплавов» (покупатель) был заключен договор поставки № 13, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар – лом и отходы черных металлов, в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).

К названному договору сторонами подписана спецификация № 9 от 01.08.2019, в которых согласован предмет поставки – стружка стальная в количестве 240 тонн, по цене 12 500 руб. за тонну.

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки от 27.01.2016 № 13, поставщик по приемо-сдаточным актам № 64 от 28.08.2019, № 65 от 29.08.2019, подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю товар на общую сумму 1 599 287 руб. 50 коп.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора, оговоренным в пункте 2 Спецификации, предусматривалась обязанность покупателя оплатить стоимость полученного товара с отсрочкой платежа в один день.

Покупатель стоимость переданного товара не оплатил, задолженность на его стороне составила 1 599 287 руб. 50 коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 10.09.2019 № 174 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Претензия оставлена покупателем без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения поставщика в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 599 287 руб. 50 коп. в принудительном порядке.

Условиями договора поставки от 27.01.2016 № 13 (пункт 5.3) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Руководствуясь указанным условием договора, продавец начислил покупателю за период просрочки оплаты товара с 29.08.2019 по 24.10.2019 неустойку в размере 8 872 руб. 23 коп. и обратился за ее взысканием в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В заседании суда истец пояснил, что с момента заключения договора поставки и до настоящего времени покупатель систематически недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате поставленного товара, задолженность отыскивалась лишь после инициирования судебных разбирательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.01.2016 между ООО «ДВМ-Байкал» (поставщик) и ООО «Братский завод ферросплавов» (покупатель) был заключен договор поставки № 13, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар – лом и отходы черных металлов, в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).

К названному договору сторонами подписана спецификация № 9 от 01.08.2019, в которых согласован предмет поставки – стружка стальная в количестве 240 тонн, по цене 12 500 руб. за тонну.

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки от 27.01.2016 № 13, поставщик по приемо-сдаточным актам № 64 от 28.08.2019, № 65 от 29.08.2019 поставил покупателю товар на общую сумму 1 599 287 руб. 50 коп.

Факт получения товара покупателем подтверждается соответствующими подписями работников ответчика, скрепленных оттиском печати общества.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт получения покупателем товара на сумму 1 599 287 руб. 50 коп.

В этой связи на стороне покупателя возникла предусмотренная законом и договором обязанность по оплате полученного товара.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора, оговоренным в пункте 2 Спецификации, предусматривалась обязанность покупателя оплатить стоимость полученного товара с отсрочкой платежа в один день.

Доказательств оплаты переданного товар на сумму 1 599 287 руб. 50 коп. покупателем не представлено.

Ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 1 599 287 руб. 50 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 599 287 руб. 50 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Условиями договора поставки от 27.01.2016 № 13 (пункт 5.3) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости несвоевременно оплаченного товара.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки поставки товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, покупатель правомерно начислил поставщику за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 29.08.2019 по 24.10.2019 в размере 8 872 руб. 23 коп.; расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 8 872 руб. 23 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665700, Иркутская обл, Братск г, Промышленный район П 01, сооружение 11/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Горная <...>) 1 599 287 руб. 50 коп. – основного долга, 8 872 руб. 23 коп. – неустойки, 29 082 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко