Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-214608/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214608/23-2-1240
25 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ДОМ МЕТАЛЛА» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТДЛ-Электро» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 036 225,54 руб.,

при участии:

От истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.11.2023, диплом)

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМ МЕТАЛЛА» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ТДЛ-Электро» задолженность в размере 1 525 817,00 рублей, пени в размере 762 149,67 рублей (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого к рассмотрению в судебном заседании 16.01.2024г.).

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв на заявленные требования ответчиком в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дом металла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТДЛ-ЭЛЕКТРО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, далее по тексту - Покупатель) был заключен договор № 123-1 -2023-ДМ от 22.06.2023 г. (далее по тексту - Договор) на поставку Товаров.

В рамках Договора Поставщиком в адрес Покупателя были поставлены Товары. Поставка Товаров Истцом, а также их приемка Ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным обеими Сторонами.

Покупатель принял товар, претензий или замечаний в адрес Поставщика со стороны Покупателя не поступало. Вместе с тем, у Покупателя имеется задолженность перед Поставщиком, в частности, в нарушение условий Договора, Покупатель не произвел оплату поставленного Товара в полном объеме.

У ООО «ТДЛ-Электро» имеется основная задолженность по Договору перед ООО «ДОМ МЕТАЛЛА» в размере 1 525 817,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства, передал товар Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 525 817,00 рублей предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному расчету в размере 762 149,67 руб.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДЛ-ЭЛЕКТРО" (115533, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 12, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 525 817,00 рублей, пени в размере 762 149,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 312,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.