Определение от 9 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

Дело № А33-17231/2025
г. Красноярск
10 февраля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Кондратюк Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 октября 2025 года по делу № А33-17231/2025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 2 799 671,52 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что 06.02.2026 ответчиком заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу, изложенное в письменном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ответчика, ФИО1

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При обращении с апелляционной жалобой муниципальным унитарным предприятием «Дивногорский водоканал» уплачена государственная пошлина в размере

30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2025 № 1646, которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика по существу не рассмотрена в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2025 года по делу № А33-17231/2025. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.11.2025 № 1646.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Пластинина

Судьи:

Н.Н. Белан


О.Ю. Парфентьева