Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А81-10651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10651/2019
г. Салехард
22 июня 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автономия" (ИНН: 8911011386, ОГРН: 1178901000068) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-бурение" (ИНН: 8911011040, ОГРН: 1168901055510) о взыскании 14 038 309 рублей 72 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Изначально общество с ограниченной ответственностью "Автономия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-бурение" о взыскании долга в размере 43 692 рублей по договору № 26 от 18.06.2018 и пени, долга в размере 13 879 828 рублей 80 копеек по договору № 31 от 21.11.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец уточнил исковые требования: по договору № 26 от 18.06.2018 – долг в размере 43 692 рублей и пени в размере 5 199 рублей 35 копеек, по договору № 31 от 21.11.2016 – долг в размере 13 859 828 рублей 80 копеек и проценты в размере 114 647 рублей 28 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительно от истца поступили реестры выполненных работ; путевые листы; списки автотранспортных средств с указанием номерных знаков, типов, оказывавших транспортные услуги в ноябре-декабре 2018 года и январе – марте 2019 года, а также выписки операций по лицевому счету за период с января 2017 года по 31 марта 2019 года.

Данные документы судом приобщены к материалам дела, уточнение к иску принято.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ранее, в отзыве ответчик указывал на не представление истцом достаточных и объективных доказательств оказания услуг, в частности: нет копий путевых листов, транспортных накладных, пропусков на доступ к месторождениям, актов на погрузку и выгрузку груза. Ответчик считает, что поскольку истец и ответчик являлись аффилированными, то услуги по факту могли не оказываться. Также заявлялось о том, что платежи не являются текущими.

В судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя от ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 21 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Ямал-бурение" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписали договор № 31, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика услуги специальной техникой, указанной в приложении №1.

18 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Ямал-бурение" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписали договор № 26, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика транспортные услуги по перевозке грузов, оборудования и пассажиров заказчика/генерального заказчика, а также выполнение технологических работ специализированной техникой и автотранспортом исполнителя, в том числе и не объектах недропользования генерального заказчика.

28 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Автономия", общество с ограниченной ответственностью "Ямал-бурение" и ИП ФИО2 подписали договор о переводе долга № 28/03-2019, согласно которому ООО "Автономия" перешло право получить плату от ООО "Ямал-бурение" по договорам № 26 от 18.06.2018, № 31 от 21.11.2016 на общую сумму в 66 611 490 рублей.

Истец поясняет, в настоящее время долг по договору № 26 от 18.06.2018 составляет 43 692 рублей, по договору № 31 от 21.11.2016 - 13 859 828 рублей 80 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.5 договора № 31 от 21.11.2016, оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.9 договора № 26 от 18.06.2018, оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и путевых листов.

В подтверждение исполнения своих обязательств истец представил в материалы дела путевые листы, акты оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор о переводе долга № 28/03-2019 от 28 марта 2019 года соответствует требованиям гражданского кодекса, выражает волю сторон, содержит предмет сделки, не оспаривается, поэтому считается заключенным.

Ответчик возражал лишь по непредставлению истцом копий путевых листов, транспортных накладных, пропусков на доступ к месторождениям, актов на погрузку и выгрузку груза, но они в деле имеются. Аффилированность – не означает, что услуги не оказывались.

Доказательств исполнения своего обязательства по договору о переводе долга ответчик суду не представил, возражений по исполнению им договоров № 26 от 18.06.2018, № 31 от 21.11.2016 не заявил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку услуги ответчику на заявленную в иске сумму были оказаны, а доказательств оплаты не представлены, то долг в размере 13 859 826 рублей 80 копеек по договору № 31 от 21.11.2016 и долг в размере 43 692 рублей по договору № 26 от 18.06.2018 подлежит взысканию.

Статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству 08.10.2018 (дело № А81-7982/2018), то платежи по оказанию услуг в октябре-декабре 2018 года, январе-апреле 2019 года являются текущими и данные требования подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Также на основании пункта 7.4 договора № 26, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 5 199 рублей 35 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 15.02.2019 по 10.10.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора № 26 от 18.06.2018, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика генерального заказчика уплаты пени в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора № 26 и представленным в дело доказательствам.

Пени в размере 5 199 рублей 35 копеек по договору № 26 от 18.06.2018 подлежат взысканию.

Кроме основного долга истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты в размере 114 647 рублей 28 копеек за пользование чужими денежными средствами по договору № 31 от 21.11.2016, начисленные за период просрочки оплаты с 29.01.2019 по 28.07.2019.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре ответственность заказчика не оговорена, поэтому применяются положения ст. 395 ГК РФ.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах проценты в размере 114 647 рублей 28 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямал-бурение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автономия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 43 692 рублей по договору № 26 от 18.06.2018 и пени в размере 5 199 рублей 35 копеек, долг в размере 13 859 828 рублей 80 копеек по договору № 31 от 21.11.2016 и проценты в размере 114 647 рублей 28 копеек за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 93 117 рублей. Всего взыскать 14 116 482 рубля 43 копеек.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Автономия" из федерального бюджета госпошлину в размере 75 рублей, уплаченную по платежному поручению № 727 от 14.11.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба