Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А15-5763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5763/2018
9 апреля 2019г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МАРИН МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к КФХ "МУРАД (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9112507 руб. 57 коп.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРИН МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к КФХ "МУРАД о взыскании 9112507,57 руб., из которых 5265116,56 руб. (незаконно удерживаемые денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной USD 80273.16 по курсу соотношения доллара к рублю по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату уступки (на 01.10.2018 – 1доллар =65,59 руб.); 3512344.5 руб. – неустойка в сумме в рублях эквивалентной 53.550 долларов США; 335046.51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) начиная с 13.04.2018 по 20.10.2018, исходя из размеров ключевой ставки в период просрочки на 01.10.2018 -1803,59 руб. за каждый день просрочки с 21.10.2018 по дату погашения долга в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ КФХ "МУРАД" зарегистрировано по адресу: РД, Гумбетовский район, с. Верхнее Инхо. Из выписки от 01.02.2019 следует, что КФХ "МУРАД находится на стадии ликвидации. Руководителем ликвидкомиссии является ФИО3, который согласно письму МВД по РД от 27.03.2019 зарегистрирован по адресу: РД, Гумбетовксий район, с. Читль. Копии определений суда, направленные по указанным адресам получены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Кроме того, согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести оно само.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ все определения суда размещены в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", заблаговременно с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны извещены о времени месте судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 28.03 по 02.04.2019 объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту №FC-04/04/2018 от 04.04.2018.

Как следует из материалов дела, КФХ "МУРАД" (продавец) и MAKAGRO GRAINS CEREALS & LEGUMES TRADING LLC (покупатель) подписали контракт №FC-04/04/2018 от 04.04.2018, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя фуражную кукурузу российского происхождения в здоровом состоянии, хорошего торгового качества, урожая 2017г., а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего контракта. Количество товара- 3000мт +/- 10% в опционе покупателя и по контрактной цене. Окончательные параметры веса в порту погрузки согласно сертификатам сюрвейерской компании, по драфтсюрвею, будет считаться окончательным и будут указанны в коносаментах (п. 1, 3 контракта). В разделе 4 контракта стороны определили цену и общую сумму контракта.

Согласно п.п. 4.2 контракта общая сумма контракта составляет 535500 USD. Поставка осуществляется на условиях FOB один безопасный причал Астрахань, Россия.

Согласно п. 9 контракта покупатель осуществляет оплату согласно следующему расчету: 15% предоплаты в течение 2 рабочих дней после представления подтверждения справки/сертификата от порта о наличии груза и готовности к погрузке, документы выдаются за счет продавца, а также подтверждения приемлемого качества сюрвейера покупателя. Балансовая оплата, согласно весу указанному в коносаменте оплачивается в течение 3 банковских дней после предоставления полного комплекта копий отгрузочных документов по данному контракту.

Согласно п. 10.4 контракта в случае полной недопоставки по вине продавца контрактного количества товара в сроки, указанные в контракте, продавец обязан заплатить неустойку в размере 10% стоимости недопоставленного товара в срок количества товара.

Правоотношения сторон согласно п. 11.2 контракта регулируются нормами английского права и ко всем прочим условиям, не противоречащим положениям контракта, стороны договорились применять условия типового контракта №49 Ассоциации торговли зерном и кормами (GAFTA).

В соответствии со ст. 20 стандартного контракта ГАФТА 49 в случае отказа одной из сторон от исполнения обязательств, вторая сторона имеет право купить товар у другого поставщика и/или потребовать возмещения ущерба. При этом сумма ущерба может определяться на основании разницы между договорной ценой и суммой, уплаченной по контракту с другим поставщиком, или на основании реальной стоимости груза на момент отказа стороны от исполнения обязательств по договору.

Во исполнение обязательств по контракту №FC-04/04/2018 от 04.04.2018 и на основании выставленного поставщиком счета от 05.04.2018 и справки Ариб-порта о хранении груза на лицевом счете поставщика от 05.04.2018 №3/04-18, MAK AGRO GRAINS CEREALS & LEGUMES TRADING LLC 12.04.2018 произвела предоплату (15% суммы контракта) в размере 64861.96 EURO, что подтверждается СВИФТ CIM банка. Указанные денежные средства зачислены на банковский счет КФХ "МУРАД" 18.04.2018, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №40702978800070000060 КФХ "МУРАД", открытом в филиале "Газпромбанк" (АО) "ЮЖНЫЙ" за период с 12.04.2018 по 01.12.2018.

Претензия компании MAK AGRO GRAINS CEREALS & LEGUMES TRADING LLC от 01.09.2018, в котором просила перечислить на его счет денежные средства в размере 133773.16 долларов США КФХ "МУРАД" оставлено без удовлетворения.

1 октября 2018г. компания MAK AGRO GRAINS CEREALS & LEGUMES TRADING LLC (цедент) и ООО "МАРИН МЕНЕДЖМЕНТ" (цессионарий) подписали договор уступки права требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к КФХ "МУРАД" (должник, ИНН <***>, по адресу:368935, РД, Гумбетовский район, с.Верхнее Инхо; почтовый адрес: 344011, <...> офис 210а), возникшее из обязательств, вытекающих из контракта №FC-04/04/2018 от 04.04.2018: возврат незаконно удерживаемых денежных средств в сумме 64861.96 EURO (евро), что соответствует USD 80273.16 по курсу соотношения доллара к евро ЦБ РФ по состоянию на 12.04.2018 (EURO 1= USD 1.2376); оплата неустойки в размере 53.550,00 долларов США согласно п.10.4 контракта №FC-04/04/2018 от 04.04.2018. Общая сумма требований составляет USD 133773.16 (сто тридцать три тысяча семьсот семьдесят три доллара 16 центов).

Согласно п. 1.3 договора при предъявлении цессионарием требования к должнику в рублях, цессионарий вправе применить ст. 395 ГК РФ (оплата за пользование чужими денежными средствами) и взыскать их с должника в свою пользу в полном объеме.

Цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в срок до 312.12.2020 путем оплаты ему цены уступки в размере 120000 долларов США.

Сторонами 01.10.2018 подписан акт приема-передачи документации.

01.10.2018 ООО "МАРИН – МЕНЕДЖМЕНТ" направлено в адрес КФХ "МУРАД" уведомление об уступке права требования с приложением к нему все документов, переданных ему цедентом. 10.10.2018 истец направил ответчику требование от 08.10.2018 №178, в котором просило ответчика перечислить 9074847.52 рублей в течение 10 банковских дней с момента получения настоящего уведомления по реквизитам, указанным в нем, что также оставлено КФХ "МУРАД" без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Истец, в подтверждение исковых требований, представил в материалы дела: копии контракта №FC-04/04/2018 от 04.04.2018, альтернативного контракта от 06.05.2018, инвойса, стандартного контракта ГАФТ 49, письма брокера, справок Ариб-Порт от 05.04.18 и 23.10.18, платежных документов, претензии от 01.09.2018, переписки между продавцом и покупателем, договор об уступке права требования от 01.10.2018, акт приема-передачи документов, уведомление об уступке права требования, претензии (требования) от 08.10.2018,

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

По смыслу указанных норм права, при переходе прав требования кредитора к другому лицу в соответствии со ст. 382 ГК РФ происходит перемена лица в обязательстве, а не стороны в договоре, поэтому соглашение сторон по первоначальному договору о договорной подсудности не может применяться по договору цессии. Соглашение о договорной подсудности не является объектом прав кредитора, переходящих к другому лицу в силу ст. 384 ГК РФ.

Следовательно, по договору цессии, возникновение прав и обязанностей по которому у сторон регулируется материальным законом (ГК РФ), заявитель не мог автоматически приобрести права, связанные с применением исключительно процессуального закона.

Кроме того, согласно подпункта "с" п.22 стандартного контракта №49 ничто, содержащееся настоящей арбитражной оговорке, не препятствует сторонам в получении правовой защиты в отношениях их иска или встречного иска путем судебного разбирательства в любой юрисдикции, при условии, что такие судебные разбирательства должны быть ограничены в подаче заявки и/или получении обеспечения иска или встречного иска, при этом понимается и согласовывается, что важные конкретные обстоятельства любого спора или определяются исключительно путем арбитража в соответствии с правилами Международной ассоциации торговли зерном и кормами (ГАФТА) 125, что позволяет истцу обратиться для защиты своих нарушенных прав в суд национальной юрисдикции с соблюдением требований АПК РФ.

Предметом настоящего спора является взыскание суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Факт перечисления ответчику в порядке предоплаты по контракту №FC-04/04/2018 от 04.04.2018 суммы 64861.96 EURO (евро) подтверждается платежным документом от 12.04.2018 и выпиской по лицевому счету ответчика №40702978800070000060 за период с 12.04.2018 по 01.12.2018, и не оспорил ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства поставки предварительно оплаченного товара или возврата оспариваемой суммы денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Кроме того, из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты за товар, не переданное продавцом по контракту №FC-04/04/2018 от 04.04.2018, обоснованными.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 5265116 руб. 56 коп. основной задолженности.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в соответствии с п.10.4 контракта неустойки в размере 10% стоимости недопоставленного в срок количества товара. Сумма контракта составляет (п.4.2) 535500 USD. Размер неустойки составляет 53.550,00 долларов США, что эквивалентно на 01.10.2018 – 3512344.5 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчик, как сторона по гражданско-правовой сделке, должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов. В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 10.4 контракта предусмотрено, что в случае полной недопоставки по вине продавца контрактного количества товара в сроки, указанные в контракте, продавец обязан заплатить неустойку в размере 10% стоимости недопоставленного товара в срок количества товара.

Факт не поставки товара ответчиком подтверждается материалами дела. Поэтому требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 20.10.2018 в размере 335046.51 рублей руб., начисленные на сумму 8777461,06 руб., а также с последующим расчетом с 21.10.2018 по дату погашения долга в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Цедентом требования к ответчику предъявлены претензией от 01.09.2018, которое направлено ответчику 05.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к претензии.

При таких обстоятельствах, денежные обязательства ответчика по возврату суммы 5265116 руб. 56 коп. перед истцом, с учетом почтовой пробежки, возникли с 09.10.2018.

Согласно расчету произведенному судом с ответчика за просрочку возврата предоплаты в сумме 5265116 руб. 56 коп. перечисленной по контракту за период с 09.10.2018 по 20.10.2018 в пользу истца следует взыскать согласно ст. 395 ГК РФ проценты в размере 12982 руб. 48 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

5 265 116,56 р.

09.10.2018

20.10.2018

12

7,50

5 265 116,56 × 12 × 7.5% / 365

12 982,48 р.

Сумма процентов: 12 982,48 р.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 12982 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 20.10.2018, а с 21.10.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5265116,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 68563 руб., что подтверждается платежным поручением №938 от 26.11.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 65820 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. В остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КФХ "Мурад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "МАРИН МЕНЕДЖМЕНТ" 5265116 руб. 56 коп. основной задолженности, 3512344 руб. 5 коп. неустойки, 12982 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 20.10.2018, а также начисленные на сумму задолженности в размере 5265116 руб. 56 коп. начиная с 21.10. 2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки и расходы по госпошлине в сумме 65820 руб. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев