Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А55-7037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 сентября 2018 года

Дело №

А55-7037/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 24 – 30 августа 2018 года, в котором был объявлен перерыв, согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское" (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, а/я 3750

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, (ОГРНИП 312633009400010 ИНН <***>), Россия, 445551, с. Обшаровка, Самарская областьс участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Россельхозбанк»,


о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 26.12.2017 в размере 7 272 708 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 842,98 руб. и до момента фактического исполнения решения суда

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, (ОГРНИП 312633009400010 ИНН <***>), Россия, 445551, с. Обшаровка, Самарская областьк Обществу с ограниченной ответственностью "Кутузовское" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, а/я 3750о взыскании суммы долга по Договору хранения в размере 4 108 678,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 142,72 руб.


при участии в заседании

от истца - ФИО3, доверенность от 18.06.2018; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4, доверенность 63 АА 4637480 от 22.12.2017; после перерыва - не явился, извещен;

от третьего лица – до и после перерыва - ФИО5, доверенность №62 от 20.06.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кутузовское" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 суммы основного долга по договору купли-продажи от 26.12.2017 в размере 7 272 708 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 842,98 руб. и до момента фактического исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.04.2018 от истца поступили документы с сопроводительным письмом вх.№ 53710 во исполнение определения суда от 26.03.2018 об оставлении искового заявления без движения. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены, заявление определением суда от 05.04.2018 было принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.06.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Россельхозбанк».

22.05.2018 от Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого истец по встречному иску просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское" сумму долга по Договору хранения в размере 4 108 678,25 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 545,40 руб. Одновременно истцом по встречному иску заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие необходимых для оплаты государственной пошлины денежных средств.

Определением суда от 29.05.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда с предоставлением истцу по встречному иску отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представил дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ и просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ и настаивал на удовлетворении встречного иска. Также, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления возражений на письменные пояснения третьего лица, поскольку они Индивидуальным предпринимателем Глава КФХ ФИО2 не получены.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель третьего лица возражали против отложения рассмотрения дела, поскольку третье лицо представило доказательства получения Индивидуальным предпринимателем Глава КФХ ФИО2 письменных пояснений третьего лица.

В судебном заседании 24 августа 2018 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-7037/2018 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица просил требования по первоначальному иску удовлетворить, во встречном иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между ООО «Кутузовское» в лице бывшего конкурсного управляющего ФИО6 и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен договор купли-продажи поголовья КРС ( 359 гол., общий живой вес 112943 кг.).

Общая стоимость КРС составила 7 272 708 руб.

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи подтверждением перехода права собственности является акт о передачи товара (КРС), подписанный между Продавцом и Покупателем. Согласно п.2.3 договора, с даты подписания акта приема передачи, собственником товара становится Покупатель.

Между ФИО6 и ИП Главой КФХ ФИО2 26.12.2017 подписан акт приема передачи КРС ( 359 гол., общий живой вес 112943 кг.). Таким образом, КРС в полном объеме был передан Покупателю .

П.5.1 договора купли - продажи стороны установили следующий срок платежа: в течении 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца.

Срок платежа истёк, однако до настоящего времени денежные средства во исполнение договора купли-продажи от 26.12.2017 в адрес ООО «Кутузовское» не перечислены.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ИП Глава КФХ ФИО2 22.02.2018 была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, оплату ответчик не произвел.

Указанные обстоятельства и послужили основанием в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Как пояснил конкурсный управляющий ООО «Кутузовское» ФИО1, документы по указанному выше договору купли-продажи, были переданы ему в феврале-марте 2018 года предыдущим конкурсным управляющим ФИО6 Согласно банковской выписке ООО «Кутузовское», денежные средства от реализации КРС до настоящего времени не зачислялись.

Из пояснений ФИО6 представленных ФИО1 следует, что договор купли-продажи и акт приема передачи подписан 26.12.2017, при подписании ФИО2 предъявил документы, удостоверяющие его личность (паспорт и выписки из ЕГГИП), документы, предусмотренные п.2.10 договора (товарные накладные, ветеринарное свидетельство) представлены не были, тем не менее, был подписан акт приема передачи и осуществлена передача КРС в собственность ИП Главы КФХ ФИО2

В рамках дела о банкротстве ООО «Кутузовское» вышеуказанный КРС является предметом залога АО «Россельхозбанк», чьи требования обеспечены залогом КРС. В адрес конкурсного управляющего ФИО1 от АО «Росссльхозбапк» поступило информационное письмо от 20.03.2018 за №013-39-20/278, в котором выражено мнение АО «Россельхозбаик» о целесообразности расторжения договора купли-продажи с целью возврата КРС в конкурсную массу, при этом не были приведены нормативно-правовые основания и доказательства целесообразности и реальности возможности возврата КРС. Из пояснений конкурсного управляющего ФИО1 следует, что по состоянию на отчетную дату, судьба КРС после её передачи ИП Главы КФХ ФИО2 не известна, фактически гарантий, что в отношении КРС не произведен забой или дальнейшая перепродажа отсутствует.

Доказательств оплаты КРС по договору купли-продажи 26.12.2017 в сумме 7 272 708 руб. ИП Главой КФХ ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо существенных возражений по просрочке оплаты суду не представил. В соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу ч.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик в нарушение требования ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 7 272 708 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом, договором, заключенным между ООО «Кутузовское» и ИП Главой КФХ ФИО2, ответственность за просрочку оплаты товара не предусмотрена, в связи с чем, истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из приведенного истцом расчета суммы процентов следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 842,98 руб. и подтверждается расчетом.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму задолженности за период с 16.02.2018 по 15.03.2018 в размере 41 842,98 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 от суммы задолженности по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 59 573 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка в её уплате.

По встречному иску ответчика заявлено требование о взыскании с ООО «Кутузовское» задолженности по Договору хранения №1 в сумме 4 108 678,25руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 545,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства:

11.10.2016 г. между ООО «Кутузовское» и ИП Глава КФХ ФИО2 был заключен договор хранения № 1.

В силу положений п. 1.1. Договора Хранитель обязуется хранить крупный рогатый скот (далее - КРС) (находящийся в залоге у АО «Россельхозбанка»), переданный ему Поклажедателем, и возвратить КРС в сохранности.

Согласно п. 1.4. Договора Поклажедатель передает и оплачивает, а Хранитель принимает на себя обязательства по хранению и содержанию KPС с момента подписания передаточного акта обеими Сторонами.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора является расчетной и составляет 1000 руб. в месяц с учетом НДС за одну голову КРС за исключением категории стерильных коров, находящихся в особом физиологическом состоянии в период плодоношения. Категория стерильных коров в количестве, указанном в Приложении № 1 хранится и содержится Хранителем без начисления платы.

Так, в период действия Договора ООО «Кутузовское» передало ИП Глава КФХ ФИО2 - 379 голов КРС, что подтверждают акты приема - передачи: от 11.10.2016 г. на 90 голов КРС; от 11.10.2016 г. на 91 голову КРС; от 11.10.2016 г. на 54 головы КРС; от 09.12.2016 г. на 23 головы КРС; от 19.12.2016 г. на 121 голову КРС.

Оплата цены Договора производиться Поклажедателем в безналичной форме на счет Хранителя по факту в течение 5 банковских дней на основании предъявленной Поклажедателем к оплате счет-фактуры и подписанного обеими сторонами акта приема-выполнения работ.

Как указывает ИП Глава КФХ ФИО2, за период с октября 2016г. по сентябрь 2017г. включительно им оказана услуга на общую сумму 3 045 033,00 руб. что подтверждается актами: № 39 от 31.10.20106 г. на сумму 93 670,00 руб.; № 40 от 30.11.2016 г. на сумму 145 000,00 руб.; № 41 от 31.12.2016 г. на сумму 205 363,00 руб.;

№ 3 от 31.01.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 4 от 28.02.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 6 от 31.03.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000010 от 30.04.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000016 от 31.05.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000024 от 30.06.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000027 от 31.07.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000061 от 31.08.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000063 от 30.09.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000077 от 31.10.2017 г. на сумму 379 000,00 руб.; № 000000082 от 30.11.2017 г. на сумму 379 000,00 руб.; декабрь из расчета 25 дней - 2 225,81 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила - 4 108 678,25 руб.

До настоящего времени оплата задолженности за оказанные услуги в размере 4 108 678,25 руб. Обществом не произведена, что послужило основанием для предъявления встречного иска.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по встречному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 г. по 15.06.2018 г., которые составили 319 545,40руб., согласно расчета представленного в материалы дела.

Поскольку Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Кутузовское» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, истец по встречному иску просит удовлетворить его требования и произвести частичный зачет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 по делу №А55-25179/2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кутузовское» в редакции, представленной Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». В соответствии с приложением №1 к положению цена реализации для здорового КРС составляет 79,48 рублей за кг. живого веса, для КРС инфицированный вирусом лейкоза, 58,20 руб. за к.г живого веса.

В соответствии с договором купли - продажи КРС от 26.12.2017 ООО «Кутузовское» в лице конкурсного управляющего ФИО6 реализовало крупный рогатый скот (КРС) в количестве 359 голов ИП Главе КФХ ФИО2, в том числе 83 головы по цене 79 рублей за кг живого веса, что соответствует цене за здоровый КРС, и 276 голов по цене 60 рублей за кг. живого веса, что соответствует цене за КРС, инфицированный вирусом лейкоза.

Пунктом 2.2 договора установлено, что подтверждением права собственности является акт о передачи товара, подписанный между продавцом и покупателем.

Актом приема передачи от 26.12.2017 ФИО6 передал ИП ГКФХ ФИО2 КРС в количестве 359 голов, общим весом 112 943 кг

В соответствии с пунктом 2.2. договора хранения оплата цены по договору производится Поклажедателем в безналичной форме на счет исполнителя по факту в течении 5-ти банковских дней на основании предъявленной Поклажедателем к оплате счет-фактуры и подписанного обеими сторонами акта приема - выполненных работ.

ИП Глава КФХ ФИО2 не представил доказательств направления Поклажедателю счета-фактуры, а также предложений подписать акт приема -выполненных работ за период с 01.12.2017г. по 25.12.2017г., таким образом размер взыскиваемых сумм не подтвержден доказательствами, равно как и не представлен порядок расчета задолженности в сумме 305 645,25 руб., начисленной 05.01.2018г.

Кроме того, ИП ГКФХ ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору хранения №1 от 11.10.2016г., что выражается в следующем.

Пунктом 3.2.3 договора хранения установлена обязанность хранителя согласовывать в письменном виде выбраковку, норму забоя и продажу скота на каждый текущий месяц с Поклажедателем. Указанное согласование не проводилось, с момента передачи КРС на хранение до момента заключения договора купли-продажи выбыло 20 голов КРС (согласно актам приема-передачи на хранение передано 379 голов, 26.03.2018г. реализовано 359 голов), что является прямым доказательством нарушения условий договора хранения.

Пунктами 3.2.14, 3.2.15 договора хранения определена обязанность хранителя обеспечить страхование КРС за свой счет. Доказательства заключения указанного договора ИП Главой КФХ ФИО2 не представлено. Вместе с тем, утрата 20 голов КРС должна быть возмещена страховой компанией.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора хранения хранитель не должен допускать падеж скота. ИП Глава КФХ ФИО2 допустил падеж скота в размере 20 голов. Что подтверждается разницей между преданным КРС на хранение (379 голов) и количеством КРС реализованным в соответствии с договором купли - продажи КРС (359 голов).

Кроме того, ИП Глава КФХ ФИО2 нарушил договор хранения в части обеспечения сохранности и содержания КРС (п. 3.2.5) ввиду того, что поголовье в количестве 276 КРС были инфицированными вирусом лейкоза. В связи с чем реализация указанного КРС производилась по сниженной цене (60 рублей за кг. живого веса).

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Доказательств исполнения условий договора хранения надлежащим образом ИП Главы КФХ ФИО2 суду не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ИП Главы КФХ ФИО2 следует отказать в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 22 141руб. относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку при принятии встречного иска судом была предоставлена отсрочка в её уплате.


Руководствуясь ст. 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312633009400010 ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 7 272 708 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 15.03.2018 в размере 41 842,98 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 от суммы задолженности по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, (ОГРНИП 312633009400010 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному и встречному иску в размере 81 714руб. за рассмотрения дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья



/


В.В. Мехедова