Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А12-71527/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-71527/2016

«15» февраля 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) к Открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403334, Волгоградская область, р-он Михайловский, <...>) о взыскании 1 290 162,00 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, по доверенности № 28 от 09.01.2017г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 88 от 10.01.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» (далее по тексту также ООО «Агропромобеспечение»-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» (далее по тексту также ОАО «Дельта-Агро», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 244 949,00 руб., пени за просрочку оплаты в размере 45 213,00 руб. за период с 16.10.2015 года по 06.12.2016 года.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 095 123,83 руб., пени за просрочку оплаты в размере 45 213,00 руб. за период с 16.10.2015 года по 06.12.2016 года (письменное ходатайство истца от 13.02.2017 года).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в уточнённом истцом размере- в размере 1 095 123,83 руб., а также требование о взыскании штрафных санкций в размере 45 213,00 руб. признаёт в полном объёме (протокол судебного заседания от 15.02.2017 года).

Согласно п.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально правовыми требованиями истца.

Суд принимает признание ответчиком иска о взыскания суммы долга в размере 1 095 123,83 руб. и пени в размере 45 213,00 руб., так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права других (доверенность представителя ответчика № 88 от 10.01.2017г.).

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, между ООО «Агропромобеспечение» и ОАО «Дельта-Агро» заключен договор поставки запасных частей на условиях отсрочки платежа № 373-15ДЗЧ от 05.05.2015г.

Согласно предмету указанного договора, истец обязуется поставить ответчику товар (запчасти к сельхозтехнике), а ответчик обязуется принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

Оплата товара должна производиться с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара. Момент отгрузки определяется датой в УПД (п. 2.2 договора).

В рамках исполнения условий договора, истцом, в период с 16.09.2016г. по 03.11.2016г., были произведены поставки товара, который был принят уполномоченными ответчиком лицами без рекламаций по количеству и качеству, что подтверждается подписями в УПД.

На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 1 095 123,83 руб., доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

Согласно п. 4.1. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 45 213,00 руб. за период с 16.10.2015 года по 06.12.2016 года.

В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договоров, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Разрешая требования истца арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а также учитывая признание иска ответчиком и принятие этого признания судом, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 095 123,83 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм и применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, суд не находит правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дельта-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403334, Волгоградская область, р-он Михайловский, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) сумму долга в размере 1 095 123,83 руб., пени за просрочку оплаты в размере 45 213,00 руб. за период с 16.10.2015 года по 06.12.2016 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дельта-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403334, Волгоградская область, р-он Михайловский, <...>) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 403,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Сапронов.