Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-115287/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115287/2021
16 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10.-17.11.2022 дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (адрес: Россия 188327, <...>, Ленинградская обл., ОГРНИП: <***>)

к публичному акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания - Россети" (адрес: Россия 121353, РОССИЯ, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 8.41.000 руб. 00 коп.



при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 02.06.2016;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.05.2021

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее – ответчик) о взыскании 8.541.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков. 21.10.2022 ответчик сменил наименование на публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания - Россети".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности с 20.04.2017 принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:23:0259002:436, площадью 674000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Большое Верево, уч. 1.

Письмами от 04.09.2017 № Ц7/1/1939 от 15.12.2017 № Ц7/1/2891 Ответчик уведомил Истца об изъятии части участка площадью 8426 кв.м. для государственных нужд на основании Приказа Минэнерго от 28.07.2017 № 692 в связи со строительством линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 8 426 кв.м. (далее - Энергообъект). Однако фактически процедура изъятия земельного участка для государственных нужд реализована не была.

Соглашение об установлении сервитута между сторонами достигнуто не было.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-49421/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021, по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (прежнее наименование ответчика) и в его пользу на указанный земельный участок Истца установлен сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 8426 кв.м. (по системе координат - МСК-47), срок действия сервитута - 11 месяцев, стоимость сервитута 30 255 рублей за 11 месяцев единовременно; для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью (204+53) кв.м. (по системе координат - МСК-47), срок действия сервитута - 49 лет, стоимость сервитута 28684 рублей за 49 лет единовременно.

Истец, ссылаясь на то, что размещение воздушной части Энергообъекта Ответчика на земельном участке Истца причиняет ему убытки в виде упущенной выгоды, вызванной ограничениями использования земельного участка в охранной зоне Энергообъекта, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", далее - Правила, которыми предусмотрено установления охранных зон для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к их границам, определенным Приложением к Правилам.

Так, вдоль воздушных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 30 метров для ЛЭП проектным номинальным классом напряжения 300, 500, +/- 400 кВ.

Согласно пункту 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт среди прочего запрещается: а)складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; б)размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятыхвыполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пункт 10 Правил требует письменно согласовывать с сетевой организацией: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; в)посадку и вырубку деревьев и кустарников; г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добычарыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи).

Земельный участок Истца относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", под которым согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, земли, занятые коммуникациями, зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Следователь, размещение на земельном участке Энергообъекта и установление сервитута на 8426 кв.м. площади земельного участка Ответчика существенно ограничивает его возможности по использованию земель в сельскохозяйственном производстве.

Пунктами 4, 8 "Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", действующих на момент обременения земель (далее – Правила), определено, что возмещение убытков осуществляется лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

В обоснование размера заявленных требований истец указал на экспертизу, произведенную в рамках дела № А56-49421/2018.

Сод полагает указанный довод неправомерным, поскольку в рамках дела № А56-49421/2018 устанавливались иные обстоятельства и определялся не размер убытков упущенной выгоды истца, размер платы за установленный судом сервитут.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было поддержано ответчиком.

Определением от 29.06.2022 суд назначить судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО5, предупредив ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер убытков (упущенной выгоды), вызванных ограничением прав собственника земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:436, площадью 674000 кв.м., расположенным по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Большое Верево, уч. №1,всвязи с размещением на земельном участке энергообъекта КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная с охранной зоной.

2) Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:436, площадью 674000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Большое Верево, уч. 1, с учетом и без учета обременения в виде размещения Энергообъекта - линии электропередачи КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, и его охранной зоны?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ФИО5 при ответе на вопрос №1 экспертом установлено, что размер убытков (упущенной выгоды), вызванных ограничением прав собственника земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:436, площадью 674000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Большое Верево. уч. № 1, в связи с размещением на земельном участке энергообъекта КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 -Пулковская - Южная с охранной зоной, составляет 1.638.654 рубля 11 копеек

При ответе на вопрос №2 установлено, что рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 47:23:0259002:436, общей площадью 674000 кв. метров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Большое Верево, уч. №1. по состоянию на 07.09.2021 года без учета обременении в виде размещения Энергообъекта - линии электропередачи КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, составляет 82.511.781 рубль 00 копеек, с учетом обременения – 81.818.245 рублей 00 копеек.

Истец, ознакомившись с заключением эксперта ФИО5, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Однако разумных и обоснованных доводов в обоснование ходатайства не представил.

По мнению суда экспертное заключение соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При подготовке экспертного заключения экспертом проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования.

Оснований, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении эксперта ФИО5, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований в части взыскания 1.638.654 рубля 11 копеек убытков (упущенной выгоды), вызванных размещением на земельном участке Истца энергообъекта Ответчика, и 693.536 руб. 00 коп. убытков в виде разницы в стоимости земельного участка с учетом и без учета обременения путем размещения на земельном участке Истца энергообъекта Ответчика (82.511.781 руб. 00 коп. – 81.818.245 руб. 00 коп.). Всего: 2.332.190 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания - Россети" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 2.332.190 руб. 11 коп. в возмещение убытков, а также 17.941 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 18.505 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания - Россети" 40.780 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.