Дополнительное решение от 25 октября 2024 г. по делу № А19-21958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Иркутск Дело № А19-21958/2023

25.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А19-21958/2023

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, МКР. 7А, 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 18.05.2022 № 25927 в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от иных лиц: не явились,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИФНС России № 21 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) от 18.05.2022 № 25927 в части отказа в возврате налога, излишне уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2018-2020 годах в сумме 21150 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МИФНС России № 24 по Иркутской области).

Решением суда от 21.05.2024 признано незаконным решение от 18.05.2022 № 25927 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части отказа в возврате налога, излишне уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2018-2020 годах, в сумме 21150 рублей. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством, а также взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что имеются правовые основания для вынесения дополнительного решения по настоящему делу, исходя из следующего.

Основания и порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения урегулирован положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе (часть 3 статьи 178 АПК РФ).

Судом установлено, что при принятии решения от 21.05.2024 при вынесении резолютивной части по настоящему делу судом не разрешен вопрос о требовании, предъявленному к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Заявитель в судебном заседании не возражал против принятия по настоящему делу дополнительного решения.

Исследовав содержание мотивировочной части решения, суд пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривал решение от 18.05.2022 № 25927 в части отказа в возврате налога, излишне уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2018-2020 годах в сумме 21150 руб.

В указанном решении в качестве органа его принявшего указана МИФНС России № 21 по Иркутской области.

Между тем, судом установлено, что с 01.11.2021 в результате реорганизации налоговых органов, функции по принятию решений о возврате, зачете (отказе в возврате) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа), возложены на МИФНС России № 24 по Иркутской области, в соответствии с Регламентом взаимодействия МИФНС России № 24 по Иркутской области с территориальными органами ФНС Росси по Иркутской области от 12.11.2021 № 07-02-06/238@.

При этом представители налоговых органов в судебном заседании также подтвердили, что решение от 18.05.2022 № 25927 было принято именно МИФНС России № 24 по Иркутской области.

Факт вынесения решения 18.05.2022 № 25927 МИФНС России № 24 по Иркутской области также подтвержден решением УФНС России по Иркутской области от 22.06.2023 № 26-16/011148@.

В связи с этим суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято МИФНС России № 24 по Иркутской области и требования заявителя подлежат рассмотрению именно в отношении ответчика МИФНС России № 24 по Иркутской области.

Решением суда от 21.05.2024 признано незаконным решение от 18.05.2022 № 25927 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части отказа в возврате налога, излишне уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2018-2020 годах, в сумме 21150 рублей. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством, а также взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика.

Между тем, как уже было отмечено ранее, при вынесении резолютивной части по настоящему делу судом не разрешен вопрос о требовании, предъявленному к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В такой ситуации, учитывая, что предметом судебного разбирательства являлось требование заявителя о признании незаконным решения от 18.05.2022 № 25927, принятого (как это было установлено судом) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, принимая во внимание, что исключить из числа ответчиков МИФНС России № 21 по Иркутской области в ходе судебного разбирательства истец отказался, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области отказать

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина