Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А50-17304/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь           

«02» октября 2024 года                                                     Дело № А50-17304/2024


Резолютивная часть решения принята «23» сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «02» октября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КамаЭнергоГаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Форта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614023, <...>)

о взыскании 40 233 руб. 32 коп. 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «КамаЭнергоГаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Форта» о взыскании 40 233 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в период с ноября по декабрь 2023 услуги по содержанию канализационной насосной станции согласно договору № 4/13 о возмещении затрат по содержанию КНС от 01.06.2013.

Определением суда от 30.07.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление от 08.08.2024. Указал, что в октябре 2023 в адрес ответчика от истца поступило письменное уведомление исх.№ 101 от 18.10.2023, в котором истец уведомил ответчика о приостановке водоотведения с 18.10.2023 по договору № 4/ВО от 10.07.2011 в связи с повреждением напорного коллектора и хищением около 8 м. напорных чугунных трубопроводов, а также о том, чтоб ООО «Форта» ограничил сброс сточных вод в систему канализации, поскольку она не работоспособна. Считает, что предъявление задолженности за период с 18.10.2023 по конец 2023 не обосновано и не подлежит принятию в бухучете.

            Истец в представленных в суд 20.08.2024 возражениях на отзыв  ответчика указал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 23.09.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

25.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2013 между ООО «КамаЭнергоГаз» (Сторона 1) и ООО «Форта» (Сторона-2) заключен договор № 4/13 о возмещении затрат по содержанию КНС, по условиям которого Сторона-1 обязалось осуществлять, для перекачки сточных вод хозяйственно-фекальной канализации, содержание Канализационной насосной станции (далее-КНС), расположенной по адресу: <...>, а Сторона-2 обязалось возмещать Стороне-1 расходы, связанные с содержанием КНС.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласован размер затрат, связанных с содержанием объекта Стороной-1 и подлежащих возмещению Стороной-2 в месяц. Определяется на основании расчета стоимости, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и может изменяться Стороной-1 в течение срока действия настоящего договора (но не чаще 1 раза в год), в одностороннем порядке в случае изменения ценообразующих факторов. Сверх цены начисляется НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора, Сторона-2 осуществляет 100% предоплату за оказываемые Стороной-1 услуги, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Стороны-1, либо иным путем, не запрещенным законодательством РФ, в срок не позднее 05 числа текущего месяца.

Согласно уведомления №12 от 28.12.2022 об увеличении ежемесячного платежа (размера затрат) подлежащих возмещению, размер затрат по договору № 4/13 от 01.06.2013 с 13.01.2023 составил 20 116 руб.66 коп., в том числе НДС 20%.

Истцом ответчику в период с ноября по декабрь 2023 во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги, которые последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 233 руб. 32 коп. (20116,66 + 20116,66).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судебный приказ от 13.06.2024 по делу № А50-12539/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 24.06.2024, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с ноября по декабрь 2023 услуги составляет 40 233 руб. 32 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и прямо не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. 

Как пояснил истец в возражениях на отзыв, между истцом и ответчиком было заключено два договора, один договор № 4-ВО на прием и перекачку сточных вод от 10.07.2011, а второй договор № 4/13 о возмещении затрат по содержанию КНС от 01.06.2013.

Письмом № 101 от 18.10.2023 истец сообщил ответчику о приостановлении с 18.10.2023 водоотведения и действия договора № 4-ВО на прием и перекачку сточных вод от 10.07.2011.

Тогда как, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору № 4/13 о возмещении затрат по содержанию КНС от 01.06.2013, действие которого между сторонами не прекращалось и не приостанавливалось, затраты истца указанные в расчете стоимости услуг остались и после выявления факта повреждения напорного коллектора. Иного материалы дела не содержат.

Сточные воды ответчика по сети канализации самотеком попадают в КНС, а затем перегоняются с помощью напорного коллектора далее в систему канализации ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Ответчик в спорный период продолжал осуществлять свою хозяйственную деятельность и пользовался системой канализации сбрасывая свои стоки в сети канализации поступающие в накопительный резервуар КНС, поскольку система отвода канализационных стоков является самотечной, консервация пользователей до накопительного резервуара в КНС не возможна. Обратное не подтверждено.

Также 18.10.2023 истец уведомил ООО «НОВОГОР-Прикамье» о прорыве напорного коллектора, при этом в письме отражено, что сточные воды поступают в накопительный резервуар расположенный в КНС, после накопления будет откачиваться с использованием ассенизаторской машины.

23.10.2023 на основании письма №103 от 18.10.23 совместно с сотрудниками ООО «НОВОГОР-Прикамье» был составлен акт о прекращении отпуска воды и опломбирована запорная арматура на напорном коллекторе.

09.11.2023 истец заключил договор на вывоз жидких бытовых отходов с ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого последний принял на себя обязательство своими силами и средствами осуществлять вывоз жидких бытовых отходов с объекта заказчика, а именно колодцев КНС находящейся по адресу: <...>.

Кроме того, как указано истцом, в зимние периоды в КНС требуется поддерживать определенный температурный режим, для чего используется электрический отопительный прибор.

Указанные обстоятельства в части содержания КНС в спорный период со стороны ответчика не оспорены.

Доказательств того, что действие заключенного между сторонами договора прекращалось, либо приостанавливалось, услуга не оказывалась, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамаЭнергоГаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 

40 233 (сорок тысяч двести тридцать три) руб. 32 коп. задолженности за оказанные в период с ноября по декабрь 2023 услуги по содержанию канализационной насосной станции согласно договору № 4/13 о возмещении затрат по содержанию КНС от 01.06.2013,

2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                 А.В. Чирков