Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-268441/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва, Дело № А40-268441/22-159-2130

07 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023

Полный текст решения изготовлен 07.02.2023


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Константиновской Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 14, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕКСТ ПРОЕКТ (125039, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 11/97, КОМ./ОФИС 2/233, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТРУМ" (652873, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, МЕЖДУРЕЧЕНСК ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, 1, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНКОМ" (302004, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, 2-Я КУРСКАЯ УЛИЦА, 25, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 84 435,83 руб.

при участии: согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских и целевого взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ о полном отказе от иска и о прекращении производства по делу в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТРУМ".

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от иска, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд прекращает производство по делу в части требований истца к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТРУМ".

Истец и ответчики, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств, не заявили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили.

С учетом изложенного, дело рассмотрено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчиков, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком ООО "НЕКСТ ПРОЕКТ" обязанности по оплате членского взноса с апреля по сентябрь 2022 в размере 25 000 руб.

В отношении ООО «ТЕХИНКОМ» обязанности по оплате членского взноса с июня по ноябрь 2022 в размере 23 194 руб. 44 коп.

Пребывание ответчика в Ассоциации истца в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены ассоциации, данные с официального сайта НОСТРОЙ).

Ответчиками доказательств оплаты указанных взносов за период пребывания в ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчики мотивированный отзыв на иск не представили, аргументы истца документально не опровергли, доказательств оплаты за исковой период пребывания в Ассоциации истца не представили, то требование истца о взыскании с ООО "НЕКСТ ПРОЕКТ" задолженности по оплате членского взноса за период с апреля по сентябрь 2022 в размере 25 000 руб. и с ООО «ТЕХИНКОМ» обязанности по оплате членского взноса с июня по ноябрь 2022 в размере 23 194 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в ассоциации порядку и размеру членских взносов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов с ООО "НЕКСТ ПРОЕКТ" в размере 910 руб. 45 коп., в отношении ООО «ТЕХИНКОМ» в размере 720 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в ассоциации, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от иска, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд.

Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" от иска в части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТРУМ".

Производство по делу № А40-268441/22-159-2130 в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕКСТ ПРОЕКТ" в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" задолженность в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910 (девятьсот десять) руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНКОМ" в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" задолженность в размере 23 194 (двадцать три тысячи сто девяносто четыре) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 720 (семьсот двадцать) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Вернуть САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.11.2022 №494.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Константиновская