Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А43-19508/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-19508/2025

г. Нижний Новгород 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-335),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СитиЛюкс» (ИНН <***>) к ответчику: ООО «СК «Знание НН» (ИНН <***>)

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 3 035 950 руб. задолженности; 174 382 руб. неустойки за период с 11.04.2025 по 27.06.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, ответчик не согласен с требованиями истца в части взыскания неустойки, ходатайствует о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 между ООО «СитиЛюкс» (исполнитель) и ООО "СК "Знание НН" (заказчик) заключен договор № 116

на вывоз и передачу на размещение строительных отходов, а также прочих отходов, не входящих в состав твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу и передаче на размещение строительных отходов, а также прочих отходов не входящих в состав твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик обязан в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, получить у исполнителя акт оказанных услуг. В течение 10 календарных дней после получения подписать и направить в адрес исполнителя, представленный исполнителем акт оказанных услуг либо предоставить письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. договора расчеты за представляемые исполнителем услуги производятся заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, при условии выставления счета и

подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. При не поступлении платежей исполнитель вправе приостановить действие договора в одностороннем порядке.

В рамках заключенного договора истец в марте и апреле 2025 года оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается УПД от 31.03.2025 № 205, от 30.04.2025 № 354, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом.

На основании уведомления № 132 от 22.05.2025 сторонами проведен зачет однородных встречных требований на сумму 66 050,00 рублей, задолженность ООО "СК "Знание НН" перед ООО «СитиЛюкс» по договору № 116 от 20.10.2023 была уменьшена на сумму зачета.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 3 035 950,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.5. договора при просрочке оплаты заказчик обязан уплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, на основании письменной претензии исполнителя.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец в соответствии с пунктом 5.5 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.04.2025 по 27.06.2025 в размере 174 382 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (УПД), подписанными и скрепленными печатями сторон, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Однако обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 035 950,00 руб.

Наличие задолженности в указанном размере вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 3 035 950 руб. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 174 382 руб. неустойки за период с 11.04.2025 по 27.06.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.5. договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанных положений правомерно и обоснованно начисление неустойки за нарушение срока оказания в апреле 2025 года (УПД от 30.04.2025

№ 354) с 13.05.2025.

По расчету суда неустойка за период с 11.04.2025 по 27.06.2025 составит сумму 170 035,80 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки соответствует размеру, обычно применяемому в хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 174 382 руб. неустойки за период с 11.04.2025 по 27.06.2025, а также неустойки с суммы задолженности в размере 0,1% в день за период с 28.06.2025 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «СК «Знание НН» (ИНН <***>) в пользу ООО «СитиЛюкс» (ИНН <***>) 3 035 950,00 руб. долга, 170 035,80 руб. неустойки, неустойку с

суммы долга в размере 0,1% в день за период с 28.06.2025 по день фактической оплаты, 121 152,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «СитиЛюкс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 35 690 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.02.2025 № 273.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков