Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А82-19541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19541/2017
г. Ярославль
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЛИЦ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Блеск-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1133715.10 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 23.08.2017 №771,

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее – истец. Комитет) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Блиц-Строй" (далее – Общество) о взыскании 1133715,10 руб. платы за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 01.03.2015 по 02.11.2016.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Общество с ограниченной ответственностью "Блеск-сервис", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, а именно помещений 1-го этажа №№ 5,7,9-11,21,23-30 площадью 271,4 кв.м, часть мест общего пользования №№ 31,1,2,19,32,12,13,15,16,17 площадью 98,4 кв.м. Общая площадь указанных помещений составляет 369,8 кв.м.

Право муниципальной собственности на указанные помещения зарегистрировано.

Вышеуказанные помещения были переданы по договору аренды № 11602-3 от 18.08.2011 ООО «Строительное Управление - 102» сроком по 30 июня 2015 года. Дополнительным соглашением № 1 к данному договору от 01.10.2011 был изменен его срок, а именно по 8 июля 2012 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2012 к договору аренды № 11602-3 от 18.08.201II ООО «Строительное Управление - 102» передало все права и обязанности по данному договору ООО «Яржилсервис». Срок договора аренды № 11602-3 от 18.08.2011 истек 8 июля 2012.

Решением суда от 14.03.2014 по делу №А82-335/2014 дополнительное соглашение №2 от 01.06.2012 признано ничтожным, Общество с ограниченной ответственностью "Яржилсервис" выселено из занимаемых помещений.

19.03.2015 в Отдел полиции "Заволжский" УМВД России по г.Ярославлю от Комитета поступил материал проверки по факту незаконного завладения спорными помещениями ООО "Жилкомстандарт" и ОА "Управдом Заволжского района" по адресу: <...>.

Из объяснений гражданина ФИО3, взятых сотрудниками правоохранительных органов, следует, что с 01.03.2015 по договору субаренды нежилого помещения №15-з помещение занимает ООО "Блиц-Строй", который является субарендатором.

Постановлением УУП ОП "Заволжский" УМВД России по г.Ярославлю от 28.03.2015 отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно акту осмотра помещений от 08.07.2015 следует, что спорные нежилые помещения используются ООО "Строительное управление – 102".

02.11.2016 совместно с представителем ООО "Блеск-Сервис" ФИО3 проведен осмотр помещений по адресу: <...>; в результате осмотра установлено, что нежилые помещения 1-го этажа №5,7,9-11,21,23-30, часть мест общего пользования №31,1,2,19,32,12,13,15,16,17 пользователем освобождены, ключи от помещений переданы в Комитет.

Полагая, что с 01.03.2015 по 02.11.2016 помещения занимало Общество с ограниченной ответственностью "БЛИЦ-СТРОЙ" Комитет обратился к последнему с требованием оплатить фактическое пользование помещениями.

Неисполнение ответчиком требования Комитета послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В доказательство использования ответчиком спорных помещений истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2015 и акт осмотра от 02.11.2016, из которого следует, что помещения возвращены ООО «Блеск Сервис», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Ни акта, составленного с представителями организации ответчика, ни иных документов, каким-либо образом подтверждающих фактическое использование принадлежащего истцу имущества ответчиком в период с 01.03.2015 по 02.11.2016, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых в силу статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ условий для взыскания неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.