Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А43-14718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14718/2024

г.Нижний Новгород «04» февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «27» января 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «04» февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-231)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородкапремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСТОВСКАЯ ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ КСТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородкапремонт» о взыскании 62990 руб. ущерба.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

От третьих лиц поступили отзывы, приобщенные к материалам дела.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования №5604196587 на основании условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданскойответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения - квартиры по адресу: 607650, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ, КСТОВСКИЙ Р-Н, Г КСТОВО, ПЕР ЭНЕРГЕТИКОВ, Д 8 КВ 16.

11.07.2023 произошёл залив застрахованной квартиры.

Согласно акту обследования от 12.07.2023 залив произошел при проведении подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородкапремонт» капитального ремонта кровли.

Согласно заключению о стоимости восстановления повреждений от 15.08.2023 № 4 021 483 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 69378,60 руб. (без учета физического износа), 60824,70 (с учетом физического износа).

На основании заявления о страховом случае в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 62990 руб., чтоподтверждается платежным поручением № 525158 от 17.08.2023 и страховым актом.

Как считает истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по капитальному ремонту, привело к причинению ущерба истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убыткилицом.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, выплатив ФИО2 страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предъявленные исковые требования обусловлены произведенной обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» выплатой страхового возмещения страхователю – ФИО2 на основании договора имущественного страхования от 15.06.2023 №5604196587, а также тем фактом, что залив квартиры страхователя произошел по причине протекания воды с кровли многоквартирного дома в результате некачественного капитального ремонта, что следует из акта о последствиях залива от 12.07.2023.

Факт осуществления страховой выплаты сторонами не оспаривается.

На основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обстоятельства затопления квартиры подтверждается материалами дела, в частности, актом от 12.07.2023 и сторонами с представлением соответствующих доказательств не опровергнуты.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородкапремонт» своих обязательств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Принимая во внимание, изложенное выше в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании ущерба с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородкапремонт» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородкапремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 62990 руб. ущерба, а также 2520 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин