Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А52-5803/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5803/2019
город Псков
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Псковэнергосбыт" (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Дедовичская средняя школа №1" (адрес: 182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий <...>; ОРГН 1026001744064, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (адрес: 182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 181 527 руб. 84 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.12.2019 № 30;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее – истец, АО "Псковэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Дедовичская средняя школа №1" (далее – ответчик, МБОУ "Дедовичская средняя школа №1", Учреждение) о взыскании 1 175 398 руб. 34 коп., в том числе 123928руб. 49 коп. – задолженность по оплате потребленной в июле - сентябре 2019 года электроэнергии, 30 844 руб. 83 коп. – пени, рассчитанные за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику в феврале 2019 года - августе 2019 года, 1 020 625 руб. 02 коп. - стоимость услуг по договорам цессии, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

21.01.2020 представитель истца представил в судебное заседание заявление об уточнении исковых требований в связи с технической опиской в сумме пеней, а также с учетом произведенных ответчиком выплат, в соответствии с которым истец увеличил сумму исковых требований в части пеней до 37 541 руб. 52 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера требований истцом, что отражено в протоколе судебного заседания.

17.02.2020 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец, в связи с уменьшением ключевой ставки рефинансирования, просит взыскать пени в сумме 36 974руб. 33 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера требований истцом, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в размере 1181527руб. 84 коп по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный в установленном порядке о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором разрешение судебного спора оставляет на усмотрение суда, а также ходатайствует о проведении судебного разбирательства без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № 11-123 от 01.06.2019 и № 11-123 от 07.02.2019, в соответствии с которыми истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии, и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договоров. В разделах 5 и 6 договоров стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в июле - сентябре 2019 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры: от 31.07.2019 № 2835/9 на сумму 7708 руб. 62коп.; от 31.08.2019 № 3622/9 на сумму 27 999 руб. 62 коп.; от 30.09.2019 № 4093/9 на сумму 88220руб. 25 коп.

В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков (л.д.37-39).

Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца от 21.10.2019 № 824, полученная Учреждением 22.10.2019, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.70).

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в указанной сумме за спорный период (июль - сентябрь 2019 года) суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 123 928 руб. 49коп. задолженности по оплате потребленной в июле - сентябре 2019 года электрической энергии подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 36 974 руб. 33 коп., начисленные за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, по несвоевременно оплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику за период с февраля 2019 года по август 2019 года с учетом ставки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На оплаченную задолженность пени начислены по ставке Банка, действующей на момент оплаты. На неоплаченную задолженность пени начислены по ставке Банка, действующей на момент рассмотрения спора.

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, оплата не произведена.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом оснований для уменьшения размера пеней не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пеней в сумме 36 974 руб. 33 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания стоимости услуг по договорам цессии судом установлено следующее.

Между муниципальным предприятием жилищно-коммунальное хозяйства Дедовичского района (далее - МП ЖКХ Дедовичского района) и МБОУ "Дедовичская средняя школа №1" сложились гражданско-правовые отношения, обусловленные договорами энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 07.12.2018 № 29 и от 14.02.2019 №15.

28.03.2019 между МП ЖКХ Дедовичского района и АО "Псковэнергосбыт" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 769-ю, согласно которому МП ЖКХ Дедовичского района (Цедент) уступает, а АО "Псковэнергосбыт" (Цессионарий) принимает право требования оплаты по договору от 07.12.2018 №29, заключенному между Цедентом и МБОУ "Дедовичская средняя школа №1", стоимости услуг по снабжению тепловой энергией за ноябрь 2018 года в сумме 64 151 руб. 84 коп. Уступка прав требования Цедента к Должнику, по договору является возмездной. Сумма оплаты по договору от 28.03.2019 № 769-ю составляет 64 151 руб. 84 коп. В качестве оплаты Цессионарий уменьшает задолженность Цедента по договору энергоснабжения № 11-040 от 09.01.2017 по счету-фактуре от 28.02.2019 № 576/9. С момента уменьшения задолженности Цедента в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными (раздел 2 договора цессии). Заключение договора цессии согласовано с Главой Дедовичского района.

Задолженность по договору, заключенному между Цедентом и МБОУ "Дедовичская средняя школа №1", от 07.12.2018 № 29, указанному в договоре цессии от 28.03.2019 №769-ю, подтверждается счетом на оплату от 30.11.2018 № 990 на сумму 64 151 руб. 84коп. и актом выполненных работ, подписанными МБОУ "Дедовичская средняя школа №1" без возражений.

29.03.2019 МП ЖКХ Дедовичского района уведомило ответчика о заключении договора цессии № 769-ю, в соответствии с которым МП ЖКХ Дедовичского района уступило право требования задолженности в размере 64 151 руб. 84 коп.

Полученная ответчиком 19.06.2019 претензия от 18.06.2019 № 492 с требованием погасить задолженность по договору цессии от 28.03.2019 № 769-ю оставлена без ответа.

26.04.2019 между МП ЖКХ Дедовичского района и АО "Псковэнергосбыт" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 781-ю, согласно которому МП ЖКХ Дедовичского района (Цедент) уступает, а АО "Псковэнергосбыт" (Цессионарий) принимает право требования оплаты по договору от 14.02.2019 № 15, заключенному между Цедентом и МБОУ "Дедовичская средняя школа №1", стоимости услуг по снабжению тепловой энергией за период с января 2019 года по март 2019 года в сумме 578335 руб. 70 коп. Уступка прав требования Цедента к Должнику, по договору является возмездной. Сумма оплаты по договору от 26.04.2019 № 781-ю составляет 578 335 руб. 70коп. В качестве оплаты Цессионарий уменьшает задолженность Цедента по договору энергоснабжения № 11-040 от 09.01.2017 по счетам-фактурам от 28.02.2019 № 576/9 на сумму 15 098 руб. 83 коп., от 31.03.2019 № 1210/09 на сумму 563 236 руб. 87 коп. С момента уменьшения задолженности Цедента в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными (раздел 2 договора цессии). Заключение договора цессии согласовано с Главой Дедовичского района.

Задолженность по договору, заключенному между Цедентом и МБОУ "Дедовичская средняя школа №1", от 14.02.2019 № 15, указанному в договоре цессии от 26.04.2019 №781-ю, подтверждается счетами на оплату от 31.01.2019 № 22 на сумму 67 107 руб. 98коп., от 28.02.2019 № 103 на сумму 332 593 руб. 24 коп., от 31.03.2019 № 206 на сумму 178 634 руб. 48 коп. и актами выполненных работ, подписанными МБОУ "Дедовичская средняя школа №1" без возражений.

26.04.2019 МП ЖКХ Дедовичского района уведомило ответчика о заключении договора цессии № 781-ю, в соответствии с которым МП ЖКХ Дедовичского района уступило право требования задолженности в размере 578 335 руб. 70 коп.

Полученная ответчиком 19.06.2019 претензия от 18.06.2019 № 496 с требованием погасить задолженность по договору цессии от 26.04.2019 № 781-ю оставлена без ответа.

27.05.2019 между МП ЖКХ Дедовичского района и АО "Псковэнергосбыт" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 791-ю, согласно которому МП ЖКХ Дедовичского района (Цедент) уступает, а АО "Псковэнергосбыт" (Цессионарий) принимает право требования оплаты по договору от 14.02.2019 № 15, заключенному между Цедентом и МБОУ "Дедовичская средняя школа №1", стоимости услуг по снабжению тепловой энергией за март, апрель 2019 года в сумме 378 137 руб. 48 коп. Уступка прав требования Цедента к Должнику, по договору является возмездной. Сумма оплаты по договору от 27.05.2019 № 791-ю составляет 378 137 руб. 48 коп. В качестве оплаты Цессионарий уменьшает задолженность Цедента по договору энергоснабжения №11-040 от 09.01.2017 по счету-фактуре от 30.04.2019 № 1469/9 на сумму 378 137 руб. 48коп. С момента уменьшения задолженности Цедента в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными (раздел 2 договора цессии). Заключение договора цессии согласовано с Главой Дедовичского района.

Задолженность по договору, заключенному между Цедентом и МБОУ "Дедовичская средняя школа №1", от 14.02.2019 № 15, указанному в договоре цессии от 27.05.2019 №791-ю, подтверждается счетами на оплату от 31.03.2019 № 206 на сумму 181 834 руб. 65коп., от 30.04.2019 № 316 на сумму 196 302 руб. 83 коп. и актами выполненных работ, подписанными МБОУ "Дедовичская средняя школа №1" без возражений.

27.05.2019 МП ЖКХ Дедовичского района уведомило ответчика о заключении договора цессии № 791-ю, в соответствии с которым МП ЖКХ Дедовичского района уступило право требования задолженности в размере 378 137 руб. 48 коп.

Полученная ответчиком претензия от 19.08.2019 № 666 с требованием погасить задолженность по договору цессии от 27.05.2019 № 791-ю оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.


Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что сторонами соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ. Указанные выше договоры по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, условия которого сторонами выполнены надлежащим образом.

Договоры возмездной уступки не оспорены, не признаны недействительными, сторонами исполнены.

Действительность и размер уступленных прав требования подтверждается реестрами задолженности по счетам, договорами, счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты не представил. Несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, не вытекает из материалов дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 020 625 руб. 02коп. по договорам возмездной уступки прав (цессии) от 28.03.2019 № 769-ю, от 26.04.2019 № 781-ю и от 27.05.2019 № 791-ю подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 28.11.2008 № 8 с приложением № 1 новой редакции глав 1-7 указанного агентского договора, дополнительным соглашением от 01.10.2013 № 17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 № 26, поручением истца от 28.11.2019 №36 к АО "Псковэнергоагент", письмом об оплате стоимости юридических услуг от 29.11.2019 № 1700, счетом на оплату от 30.11.2019 № 425, платежным поручением от 03.12.2019 №34527 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и фактическое оказание их.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил.

Между тем, в пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, незначительную по времени продолжительность судебного разбирательства, принимая во внимание характер спора, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10 000 руб. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 24 754 руб.00 коп. от суммы иска 1175398 руб. 34коп. Затем истец увеличил исковые требования до 1182095 руб. 03 коп., в связи с чем был произведен зачет государственной пошлины в размере 67 руб. по платежному поручению № 33755 от 03.10.2019. Затем истец уменьшил сумму требований до 1181527 руб. 84 коп., уменьшение размера требований принято судом. Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьями 52, 333.21 НК РФ от окончательной суммы требований, составит 24 815 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 24 815 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств дохода бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная (24754руб. + 67 руб. - 24815 руб.).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Дедовичская средняя школа №1" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 1 181 527 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 123 928 руб.49 коп. за июль-сентябрь 2019 года, пени в сумме 36 974 руб.33 коп., начисленные за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 и стоимость услуг по договорам цессии в сумме 1 020 625руб.02 коп., а также судебные расходы в сумме 34 815 руб.00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 815 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

В остальной части в возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 6 руб.00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.М. Радионова