Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А53-35071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35071/20
15 февраля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 957 309,10 руб. задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Амбарцумян Артем Араратович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о взыскании 1 379 448,90 руб. задолженности по договору №93 от 26.07.2016, 671 460,20 руб. задолженности по договору №169 от 03.07.2017.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 941 709,10 руб., из них 1 363 848,90 руб. задолженность по договору №93 от 26.07.2016, 671 460,20 руб. задолженность по договору №169 от 03.07.2017.

Ответчик по иску возражал, в связи с тем, что им не подписаны приложения №1, №3 к договору №93 от 26.07.2016, приложение №2 к договору в редакции 01.10.2018 и в редакции 21.08.2019 не согласованы, заявил об истечении срока исковой давности, а также о наличии платежей по договору в счет погашения задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.07.2016 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СпецСтрой» (заказчик) заключен договор № 93 «Техническое обслуживание узла тепловой энергии».

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по ежемесячному обслуживанию и сервисному сопровождению измерительных комплексов, в составе узла учета тепловой энергии (оборудование УУТЭ), предоставленного заказчиком.

Согласно пункту 1.2. договора ежемесячное техническое обслуживание и сервисное сопровождение оборудования УУТЭ включает в себя выполнение работ согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.5. договора, заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю стоимость работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.3. договора, заказчик ежемесячно производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (оказанных услуг) с учетом уточненных требований за период с 05.12.2016 (дата первого акта выполненных работ №247 от 05.12.2016) по 29.06.2020 (дата последнего акта №261 от 29.06.2020) на общую сумму 2 592 108,90 руб.

Оплата заказчиком произведена частично в сумме 1 228 260 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 26.07.2016 №93 составила 1 363 848,90 руб.

03.07.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СпецСтрой» (заказчик) заключен договор № 169.

Согласно пункту 1.1. договора в соответствии с настоящим договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ).

Согласно пункту 1.2. договора, работы по строительству УУТЭ включают в себя:

a) составление проектной документации (предпроектное обследование объектов, составление проектной документации, согласование проектов).

b) поставка оборудования и материалов;

c) работы по монтажу оборудования и материалов (с учетом сварочных работ);

d) пуско-наладочные работы УУТЭ;

e) сдача УУТЭ в коммерческую эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1. договора, общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ, указанных в пункте 1.2. договора, определяется совокупностью спецификаций (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2. договора, заказчик производит оплату по выставленным счетам исполнителя в течение 3 банковских дней с момента предоставления счета.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными актами выполненных работ с учетом уточненных требований за период с 08.11.2017 (дата первого акта выполненных работ №385 от 08.11.2017) по 12.10.2018 (дата последнего акта №424 от 12.10.2018) на общую сумму 2 293 220,0 руб.

Оплата заказчиком произведена частично в сумме 1 621 760 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 03.07.2017 №169 составила 671 460,20 руб.

Всего задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составила 1 941 709,10 руб.

13.07.2020 истец в адрес ответчика направил претензию №П2 от 12.07.2020 об уплате задолженности.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что по договору от 26.07.2016 №93 работы по акту №200 от 06.06.2018 на сумму 35 200 руб. не относятся к дополнительным работам по спорному договору и не подлежат оплате, также не подлежат оплате работы по замене элементов питания к тепловычислителям по актам №296 от 15.08.2018, №297 от 18.08.2018, № 298 от 16.08.2018, №262 от 31.07.2019, также истцом не учтена оплата в размере 15 600 руб. по платежному поручению №001113 от 16.07.2020. Указал, что поскольку по договору 03.07.2017 №169 УУТЭ не допущены в коммерческую эксплуатацию, работы выполнены в рамках дополнительного соглашения №10 от 01.06.2019 к договору от 26.07.2016 (акт №207 от 18.06.2019 на сумму 49 500,0 руб.), в связи с чем, ответчик полагает, что истец взыскивает задолженность за данные работы дважды.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований о взыскании задолженности до 1 941 709,10 руб., при этом работы по акту №200 от 06.06.2018 на сумму 35 200 руб. в исковые требования истец не включил, учел оплату в размере 15 600 руб. по платежному поручению №001113 от 16.07.2020, также истец учел переплату по договору №99 от 09.09.2016 в размере 93 600 руб., уплаченному платежным поручением № 625 от 14.05.2019.

Также учтено, что в актах №296 от 15.08.2018, №297 от 18.08.2018, № 298 от 16.08.2018, №262 от 31.07.2019, подписанных обеими сторонами, основанием является договор от 26.07.2016 №93. Работы по организации допуска УУТЭ в коммерческую эксплуатацию, указанные в акте №207 от 18.06.2019 на сумму 49 500 руб., выполненные по дополнительному соглашению №10 от 01.06.2019 к договору от 26.07.2016, ко взысканию в рамках договора 03.07.2017 №169 не заявлены.

Доводы ответчика об отсутствии подписей заказчика (ответчика) на приложениях №1, №3 к договору №93 от 26.07.2016, отсутствия согласования заказчиком приложения №2 к договору в редакции 01.10.2018 и в редакции 21.08.2019, в которых устанавливались новые задания, не имеют правового значения, так как работы фактически выполнялись, то есть договоры обоюдно исполнялись, значит, были согласованы все условия. Акты приемки работ подписаны обеими сторонами, возражения по объемам и качеству работ не заявлены, судебной экспертизой акты также не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора №93 от 26.07.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 363 848,90 руб. по подписанным актам выполненных работ (оказанных услуг):

акт №495 от 19.12.2018 на сумму 93 600 руб., оплата произведена частично в размере 24 720,0 руб., акт №15 от 31.01.2019 на сумму 93 600 руб., акт №42 от 27.02.2019 на сумму 93 600 руб., акт №87 от 31.03.2019 на сумму 93 600 руб., акт №127 от 30.04.2019 на сумму 93 600 руб., акт № 192 от 31.05.2019 на сумму 40 800 руб., акт №207 от 18.06.2019 на сумму 49 500 руб., акт №223 от 30.06.2019 на сумму 4 800 руб., акт №262 от 31.07.2019 на сумму 30 828,90 руб., акт № 298 от 30.08.2019 на сумму 27 600 руб., акт № 338 от 30.09.2019 на сумму 26 400 руб., акт №399 от 31.10.2019 на сумму 88 800 руб., акт №431 от 30.11.2019 на сумму 91 200 руб., акт № 468 от 31.12.2019 на сумму 93 600 руб., акт № 12 от 29.01.2020 на сумму 93 600 руб., акт №78 от 28.02.2020 на сумму 93 600 руб., акт №166 от 30.04.2020 на сумму 96 000 руб., акт № 223 от 29.02.2020 на сумму 96 000 руб.

По договору от 03.07.2017 № 169 задолженность ответчика перед истцом составляет 671 460,20 руб. по подписанным актам выполненных работ (оказанных услуг):

акт №421 от 12.10.2018 на сумму 174 911 руб., оплата произведена частично в размере 146 727,20 руб., акт №422 от 12.10.2018 на сумму 174 911 руб., акт №423 от 12.10.2018 на сумму 174 911 руб., акт №424 от 12.10.2018 на сумму 174 911 руб.

С учетом имеющейся переплаты по договору №99 от 09.09.2016 в размере 93 600 руб., уплаченной платежным поручением № 625 от 14.05.2019., всего задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составила 1 941 709,10 руб.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела не представлено.

Судом признается довод ответчика о применении срока исковой давности необоснованным, так как спорная задолженность образовалась по договору №93 от 26.07.2016 в связи с неоплатой актов выполненных работ за период с 19.12.2018, по договору от 03.07.2017 №169 в связи с неоплатой актов выполненных работ за период с 12.10.2018, то есть в предусмотренный законодательством трех летний период для обращения в суд.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт неоплаты выполненных истцом работ для ответчика в сумме 1 941 709,10 руб.

Таким образом, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 1 941 709,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

С учетом уточненных требований истца размер государственной пошлины по иску должен составлять 32 417 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №283 от 25.08.2020 в размере 32 573 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 32 417 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 156 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу норм статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 974 126,10 руб., из них 1 941 709,10 руб. – задолженность, 32 417 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 156 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №283 от 26.08.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.