Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А58-7988/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7988/2018
19 февраля 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Александра Олеговича (ИНН 143521693622, ОГРН 311143531800065) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехразвитие" (ИНН 1435314004, ОГРН 1161447064734) о взыскании 1 889 515,48 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по паспорту; от ответчика – ФИО3 по доверенности (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехразвитие" о взыскании 1 395 628, 77 руб., в том числе:

- задолженность по договору перевозки инертных материалов от 23.08.2017 в размере 1 206 892,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 100 130 руб. за период с 14.09.2017 по 10.08.2018;

- задолженность по договору автотранспортных услуг от 16.03.2017 в размере 80 992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 7614,36 руб. за период с 08.06.2017 по 10.08.2018.

Определением суда от 17.01.2019 принято уточнение исковых требований до суммы 1 890 742,91 рублей, из них:

- задолженность по договору перевозки инертных материалов от 23.08.2017 в размере 1 206 892,41 руб., договорную неустойку в размере 592 584,17 руб. за период с 14.09.2017 по 17.01.2019;

- задолженность по договору автотранспортных услуг от 16.03.2017 в размере 80 992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 10 274,33 руб. за период с 08.06.2017 по 17.01.2019.

Истец представил письменные возражения на отзыв, поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, с иском не согласен в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2019 12 час. 00 мин., после перерыва заседание продолжено.

Ответчик на судебное заседание после перерыва не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя ФИО4 и участием представителя ФИО3 в судебном заседании по другому делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2019 09 час. 40 мин., после перерыва заседание продолжено.

Ответчик на судебное заседание после перерыва не явился, представил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования, при этом пояснил, что по договору от 23.08.2017 срок не пропущен, уточнил начальную дату начисления неустойки: пени – с 15.09.2017, проценты – с 09.06.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) подписан договор № б/н перевозки инертных материалов, по условиям которого (п.1.1) перевозчик обязуется перевезти товарно-материальные ценности заказчика, указанные в приложении № 1 «Дополнительное соглашение» (далее – груз) в обусловленный договором пункт (на место) назначения, а заказчик обязуется принять груз в порядке и сроки, установленные договором, а также своевременно оплатить перевозку груза.

Объем груза к перевозке по настоящему договору определяются сторонами по фактическому выполнению заявок на перевозку груза (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора отправитель оплачивает провозную плату поэтапно, по мере перевозки перевозчиком оговоренных в заявках объемов груза. Последующая заявка подается отправителем после предоставления перевозчиком ТТН, подписания сторонами акта приема-передачи груза и проведения промежуточной сверки взаиморасчетов между сторонами.

После подписания настоящего договора в течение 3 банковских дней отправитель начинает производить заправку подвижного состава перевозчика топливом. Расходы на заправленное ГСМ несет перевозчик (п.3.2.1 договора).

После окончания перевозки оговоренной сторонами в заявке объема груза и подачи следующей заявки, отправитель в течение 3 банковских дней производит отпуск топлива и оплату установленных заявкой объемов ГСМ и суммы оплаты (п.3.2.2 договора).

Оплата остальных объемов перевезенного перевозчиком груза производится также, как указано в п.3.2.2 настоящего соглашения (п.3.2.3 договора).

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец осуществил перевозку на общую сумму 2 680 637,61 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг № 208 от 11.09.2017 на сумму 1 638 656,43 руб., № 209 от 11.09.2017 на сумму 63 155,73 руб., № 244 от 28.09.2017 на сумму 661 016,91 руб., № 245 от 28.09.2017 на сумму 60 982,74 руб., № 246 от 28.09.2017 на сумму 223 165,80 руб., № 247 от 28.09.2017 на сумму 33 660 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по платежным поручениям № 105 от 01.09.2017, № 12 от 18.12.2017 на сумму 573 745,20 руб. и 900 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 206 892,41 рублей.

16.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № б/н на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязуется оказать следующие услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика, на условиях, указанных в настоящем договоре и приложений к нему:

- организовать перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, указанным заказчиком;

- оказание услуг по настоящему договору связано с перевозкой грузов заказчика, номенклатура и маршруты которого указаны в Техническом задании в Приложении № 1 к настоящему договору;

- в зависимости от изменения номенклатуры и маршрутов перевозки грузов заказчика, Техническое задание (Приложение №1) к настоящему договору, по взаимному согласию сторон может дополняться или изменяться.

Согласно п.1.2 договора исполнитель оказывает услуги на условиях - подача автотранспорта под загрузку в пункте разгрузки - перевозка грузов до склада заказчика в пункте разгрузки.

Согласно п.3.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость транспортных услуг, размер которых определяется исходя из тарифов исполнителя, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п.3.2 договора стоимость транспортных услуг указывается в направленных заказчику счетах. Расчеты между сторонами производятся в безналичной или наличной форме (перечислением на банковский счет исполнителя или передача уполномоченному представителю исполнителя наличных денежных средств)

Заказчик оплачивает счета исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета (п.3.6 договора).

Истцом оказано услуг по договору от 16.03.2017 на сумму 160 992 руб., из которых 20.03.2017 ответчиком оплачено 80 000 руб., сумма долга составляет 80 992 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 20.03.2017 по 02.11.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки и возмездного оказания услуг, регулируемые главами 40, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам перевозки, принимая во внимание частичную оплату, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом перевозки инертных материалов по договору от 23.08.2017 на сумму 2 680 637,61 рублей и оказания услуг по договору от 16.03.2017 на сумму 160 992 рубля.

С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила по договору от 23.08.2017 – 1 206 892,41 рублей, по договору оказания услуг от 16.03.2017 – 80 992 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Понятие исковой давности определено в ст. 195 главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основанием для предъявления иска является неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору перевозки от 23.08.2017, перевозка осуществлялась в сентябре 2017 г., о чем сторонами подписаны соответствующие акты, начало течения срока исковой давности по данному требованию следует исчислять с сентября 2017г., на день предъявления иска (31.08.2018), срок исковой давности не пропущен.

По требованию о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16.03.2017суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 20.03.2017 по 02.11.2017, тем самым, срок прервался с 02.11.2017 и начал течь заново.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании долга по договору от 23.08.2017 в размере 1 206 892,41 рублей и по договору оказания услуг от 16.03.2017 в размере 80 992 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора перевозки от 23.08.2017 за нарушение срока оплаты, предусмотренного п.3.2 договора, перевозчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец определил период начисления пени по договору от 23.08.2017 – с 15.09.2017 по 17.01.2019.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление пени на сумму задолженности является обоснованным.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соответствующее заявление сделано ответчиком, со ссылкой на то, что в данном случае имеет место значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств определена в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Суд полагает данный размер неустойки чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составила бы 36% годовых, что значительно превышает ключевую ставку на день обращения истца в суд.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Устанавливая данные обстоятельства, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то, что истец как кредитор для опровержения заявления ответчика о снижении неустойки не представил доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах), не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки исполнения обязательства по оплате ответчиком.

Кроме того, суд принял во внимание часть вторую пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На этом основании суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 247 098,84 рублей, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 206 892,41

15.09.2017

17.09.2017

3
9%

365

892,77

1 206 892,41

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

11 804,40

1 206 892,41

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

13 366,75

1 206 892,41

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

14 350,45

1 206 892,41

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

10 415,65

1 206 892,41

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

41 951,91

1 206 892,41

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

22 567,23

1 206 892,41

17.12.2018

17.01.2019

32

7,75%

365

8 200,26

Итого:

490

7,63%

123 549,42 х 2 = 247 098,84

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 247 098,84 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 253,80 рублей за период с 09.06.2017 по 17.01.2019.

Расчет процентов за указанный период судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 889 515,48 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 895 рублей.

Поскольку в настоящем споре применены правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера ответственности, то при распределении госпошлины принимается во внимание сумма неустойки, рассчитанная без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 31 895 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехразвитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 545 237,05 рублей, в том числе основной долг 1 287 844,41 рублей, пени 247 098,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 253,80 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехразвитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 31 895 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.