Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А83-1379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-1379/2024
г. Симферополь
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 06 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Орфей»

о взыскании 623,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Орфей» (далее - Общество) о взыскании пени в размере 623,44 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по своевременной поставке товара согласно контракту №0175200003223000004 на поставку акустических систем.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

  26.03.2024 в адрес суда от ответчика поступил отзыв, в котором последний просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что товар был поставлен своевременно – 03.06.2023.

06.05.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел".

14.05.2024 от истца поступила апелляционная жалобы, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

04.04.2023 между Министерством образования, науки и молодёжи Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Орфей» (Поставщик) был заключён государственный контракт №0175200003223000004 на поставку акустических систем на сумму 831 250,00 руб. (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар грузополучателям по адресам, указанным в приложении № 2 к контракту в течение 60 календарных дней с момента заключения настоящего контракта, то есть до 03.06.2023.

Согласно пункту 3.11 Контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

03.06.2023 Поставщик поставил товар в полном объеме, что подтверждается размещенном в единой информационной системе (далее - ЕИС) счетом-фактурой № 1 от 02.06.2023 с исправлением от 03.06.2023.

При отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара, Заказчик не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке (п. 3.6 Контракта).

07.06.2023 данный товар был принят истцом согласно подписанного и размещенного документа о приемке товара в ЕИС.

Отождествляя дату поставки и дату приёмки товара, истец начислил ответчику пеню в сумме 623,44 руб. за несвоевременную поставку товара из расчета просрочки поставки 3 календарных дня: с 04.06.2023 по 06.06.2023.

Поскольку пеня в указанной сумме ответчиком оплачена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив  представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1, ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Пунктами 7, 8 ст. 34 ФЗ № 44 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком: (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку товар был принят Министерством 07.06.2023 согласно подписанного и размещенного документа о приемке товара в ЕИС, то ответчик допустил просрочку поставки товара на 3 дня.

В связи с чем, ответчику была начислена пеня в сумме 623,44 руб.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Поставщик поставил товар в полном объеме 03.06.2023, что подтверждается размещенном в единой информационной системе счетом-фактурой № 1 от 02.06.2023 с исправлением от 03.06.2023.

Таким образом, товар был поставлен своевременно, согласно условий контракта №0175200003223000004 от 04.04.2023.

При этом, истец необоснованно отождествил условие договора о дате поставки товара, приравненной сторонами к дате его передачи, с событием подписания усиленной электронной подписью и размещения в ЕИС документ о приемке (п. 3.6 Контракта), которое сторонами согласовано в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности истцом заявленного искового требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев