Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А03-6649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-6649/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Индустрия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 09.11.2021 № РА-16-02,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.04.2022, удостоверение адвоката № 1655 от 21.04.2022; ФИО3 по доверенности от 08.04.2022, удостоверение адвоката № 1587 от 01.10.2019,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 04-09/33063 от 23.12.2021, диплом АГУ № 33 от 30.04.2002, служебное удостоверение, ФИО5 по доверенности № 04-09/33069 от 23.12.2021, диплом АГУ № 049 от 14.02.2022, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной возможностью производственно-строительная компания "Индустрия" (далее – ООО ПСК "Индустрия", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) № РА-16-02 от 09.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своей позиции заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права Общества, не является законным и нормативно обоснованным.

По мнению ООО ПСК "Индустрия", Инспекция необоснованно отказала в применении вычета по НДС по сделкам с контрагентами ООО "Интэко", ООО "Астрой", ООО "Вертикаль". Заявитель указывает, что все приобретенные им материалы использованы в производстве, а остатки неиспользованных материалов хранятся на территории Общества для применения при исполнении последующих контрактов. Факт приобретения у спорных контрагентов и движения (реализации) товарно-материальных ценностей подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными.

По мнению Общества, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности доставки материалов, противоречат представленным налогоплательщиком доказательствам и не свидетельствуют о нереальности поставки всего объема приобретенных материалов.

ООО ПСК "Индустрия" считает, что спорные контрагенты Общества сформировали источник возмещения налоговых вычетов по НДС, отразив соответствующие хозяйственные операции в своей налоговой отчетности, в связи с чем вывод налогового органа о том, что у Заявителя отсутствовал источник формирования налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2018 года, является несостоятельным.

Отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик был осведомлен о возможных нарушениях, допущенных спорными контрагентами.

Кроме того, Общество указывает на нарушение процедуры рассмотрения налоговой проверки, выразившееся в невручении всех документов, на которые ссылается налоговый орган в акте, дополнениях к нему, в решении, а также, полагает неправомерным привлечение Общества к ответственности ввиду истечения трехлетнего срока давности.

Налоговый орган в отзыве на заявление, письменных дополнениях к нему с доводами Общества не согласился. Полагает, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам выездной налоговой проверки, указывает на то, что в ходе проведения налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии. ООО ПСК "Индустрия" неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС в размере 12 987 252 руб., а именно: по операциям с ООО "Интэко" - в сумме 5 231 923 руб.; с ООО "Астрой" - в сумме 3 945 986 руб.; с ООО "Вертикаль" - в сумме 3 809 343 рубля.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица изложили суду свои правовые позиции по делу, поддержав доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзыве на заявление и письменных дополнениях к нему. Обществом было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ПСК "Индустрия" за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2021 № АП-16-02 с отражением нарушений и вынесено решение от 09.11.2021 № РА-16-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12 987 252 руб., пени в сумме 5 497 537,61 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) в размере 2 597 450 руб. (с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее − Управление) с апелляционной жалобой от 10.01.2022.

Решением Управления от 18.03.2022 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПСК "Индустрия" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений статей 89, 100, 101 Налогового кодекса арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права, должны содержать достоверную информацию.

Статьей 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из вышеизложенного следует, что для плательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО ПСК "Индустрия" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2014 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. Руководителем и учредителем Общества является ФИО6. Основным видом деятельности является строительство автодорог и автомагистралей (Код ОКВЭД 42.11).

В проверяемый период ООО ПСК "Индустрия" применяло общеустановленную систему налогообложения и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО ПСК "Индустрия" приобретало нерудные строительные материалы (смесь щебеночно-песчаную, щебень различных фракций, гравий, и т.д.) в целях проведения ремонта автомобильных дорог города Барнаула, заказчиками которого выступали Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды города Барнаула") по государственному контракту от 30.03.2018 № Ф.2018.95902, а также Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в рамках государственного контракта от 09.06.2018 № Ф.2018.249243.

Как следует из условий вышеуказанных контрактов, приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с ГОСТ 32755-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ".

Согласно техническому заданию (является приложением к указанным контрактам), в процессе работ контролируется качество материалов. Все материалы, используемые при выполнении работ, должны иметь соответствующие технические паспорта, сертификаты, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, и другие документы. В приложении № 4 "Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ" указано, что смеси щебеночно-гравийные-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов должны соответствовать ГОСТу 25607-2009.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ при выполнении работ ООО ПСК "Индустрия" использованы ТМЦ, соответствующие ГОСТу: смеси готовые щебеночно-песчаные (ГОСТ25607-2009) номер: С5, размер зерен 0-40 мм, бетон В30 (М400) (ГОСТ6665-91).

Согласно материалам выездной проверки между ООО ПСК "Индустрия" (Покупатель) и ООО "Интэко" (Поставщик) 02.05.2018 заключен договор поставки № И2018-02.05 (далее - договор от 02.05.2018 № И2018-02.05), согласно которому ООО "Интэко" обязуется поставить Заявителю продукцию. Наименование, количество, цена, место отгрузки, сроки оплаты и другие условия поставки конкретной партии продукции (в том числе сроки ее вывоза ООО ПСК "Индустрия") определяются в спецификациях. Обязанность по вывозу товара названным договором возложена на ООО ПСК "Индустрия".

Из спецификации от 02.05.2018 № 1 к указанному договору следует, что предметом договора является поставка 9 405,29 тонн щебня 20-40 мм. Место погрузки: <...>.

Между ООО ПСК "Индустрия" (Покупатель) и ООО "Вертикаль" (Поставщик) 19.06.2018 заключен договор поставки № 1906-3 (далее - договор от 19.06.2018 № 1906-3), согласно которому ООО "Вертикаль" обязуется поставить Заявителю нерудные строительные материалы, а ООО ПСК "Индустрия" обязуется принять их и оплатить.

Из представленных спецификаций от 19.06.2018 № 1, от 05.07.2018 № 2 следует, что предметом поставки по данному договору является поставка 12 529,63 тонн гравия фракции 70-200, а также 11 302,07 тонн щебня фракции 40-70 мм, соответственно. Место погрузки: Алтайский край, Бийский р-н, п. Чуйский; <...>, соответственно.

Также между ООО ПСК "Индустрия" (Покупатель) и ООО "Вертикаль" (Поставщик) 27.06.2018 заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 2706-1 (далее - договор от 27.06.2018 № 2706-1), согласно которому ООО "Вертикаль" обязуется поставить в адрес ООО ПСК "Индустрия" нефтепродукты, а ООО ПСК "Индустрия" обязуется принять их и оплатить.

Из спецификации от 27.06.2018 № 1 к данному договору следует, что ООО "Вертикаль" обязуется поставить в адрес ООО ПСК "Индустрия" 392,58 тонн битума БНД 90/130. Место погрузки: <...>.

Между ООО ПСК "Индустрия" (Покупатель) и ООО "Астрой" (Поставщик) 11.04.2018 заключен договор поставки № 2018/04-11.4 (далее - договор от 11.04.2018 № 2018/04-11.4), согласно которому ООО "Астрой" обязуется поставить Заявителю продукцию, а ООО ПСК "Индустрия" обязуется принять ее и оплатить.

Из представленных спецификаций от 11.04.2018 № 1, от 18.04.2018 № 2, от 24.04.2018 № 3 следует, что предметом поставки по данному договору является 21 505,47 тонн щебня фракции 5-15 мм, 8 802,50 тонн смеси щебеночно-песчаной фракции 0-40 мм, 8 704,55 тонн щебня фракции 5-20 мм, соответственно. Место погрузки: Алтайский край, Советский р-н, с. Шульгинка; <...>; Алтайский край, Советский р-н, с. Шульгинка, соответственно.

Обществом в 3 квартале 2018 года заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанными контрагентами по поставке смеси щебеночно-песчаной, щебня различных фракций, гравия в рамках договоров в общей сумме 12 987 252 руб., в том числе по сделкам с ООО "Интэко" - в сумме 5 231 923 руб.; с ООО "Астрой" - в сумме 3 945 986 руб.; с ООО "Вертикаль" - в сумме 3 809 343 рубля.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по сделкам с указанными контрагентами Обществом представлены договоры поставки, спецификации к договорам, универсальные передаточные документы, акты сверки.

Данными контрагентами по требованиям налогового органа помимо указанных документов также представлены транспортные накладные (ООО "Вертикаль" транспортные документы не представлены) и Декларации Таможенного союза, Декларации Евразийского экономического союза, содержащие информацию об изготовителе и качестве продукции.

В книгах покупок ООО ПСК "Индустрия" за 3 квартал 2018 года отражены сделки с ООО "Интеко" на сумму 34 298 159 руб., с ООО "Астрой" на сумму 25 868 131 руб., с ООО "Вертикаль" на сумму 24 972 358 руб.

Согласно книге покупок наряду с вышеуказанными контрагентами поставщиками Общества в проверяемом периоде являлись ООО ТД "Нерудные строительные материалы" (далее - ООО ТД "НСМ"), ООО "Инертник", АО "Искитимизвесть", ООО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 1 имени Владимира Ивановича Мудрика", ООО "Барнаульское дорожно-строительное управление № 4" и другие.

По результатам налоговой проверки установлено, что ООО "Интэко" состоит на налоговом учете с 12.03.2018 года. Основной вид деятельности: "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". Адрес юридического лица в 3 квартале 2018 года <...>; учредитель, руководитель: ФИО7; справки о доходах по форме № 2-НДФЛ представлены на двух человек.

ООО "Вертикаль" зарегистрировано 06.07.2017, учредитель, руководитель -ФИО8, основной вид экономической деятельности: "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием", справки о доходах по форме № 2-НДФЛ также представлены на 2 человек. Адрес юридического лица в 3 квартале 2018 года <...>, каб. 305А. Проведенными налоговым органом осмотрами местонахождение ООО "Вертикаль" по указанному адресу не подтверждено (протоколы осмотров от 27.11.2017. № 1711, от 10.04.2018 № 578 – приложения к акту № 219, № 221).

ООО "Астрой" состоит на налоговом учете с 25.08.2017, учредитель, руководитель - ФИО9, основной вид экономической деятельности: "Строительство жилых и нежилых зданий", справка по форме № 2-НДФЛ представлена на 1 человека. Адрес юридического лица <...>. Проведенным осмотром нахождение организации по адресу регистрации не подтверждено (протокол осмотра № 425 от 13.03.2018).

В отношении указанных контрагентов установлено отсутствие материальных и трудовых ресурсов, движение по расчетным счетам носит транзитный характер, не соответствует данным, отраженным в налоговых декларациях. Средняя величина удельного веса налоговых вычетов составляет более 99% от суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет. По цепочке поставщиков сформированы разрывы по НДС за счет представления деклараций по НДС с нулевыми показателями.

Из данных, содержащихся в книгах покупок вышеуказанных контрагентов, следует, что взаимоотношения осуществляются с одними и теми же лицами, представляющими вычеты по НДС друг другу.

Так, в книге покупок ООО "Интеко" 95% вычетов сформировано от ООО "Оптима" (на сумму более 95 млн. из 101 млн. рублей).

В книге покупок ООО "Оптима" продавцом указано ООО "Марка", которое за 3 квартал 2018 года представило нулевую декларацию по НДС.

Вычеты по книге покупок ООО "Астрой" также сформированы от продавца ООО "Оптима" (100%), не отразившего реализацию и не исчислившего НДС.

По счетам ООО "Астрой" отсутствуют расчеты в 3 квартале 2018 года.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (кредит счетов) с данными книги продаж установлено, что ООО "Астрой" формально, без фактической оплаты предоставляет счета-фактуры ряду организаций на общую сумму 83 377 581 руб., из которых 31% (или 21 922 145 руб.) (без НДС) приходится на долю ООО ПСК "Индустрия".

НДС по сделкам с ООО "Оптима" также первоначально был заявлен к вычету в налоговой декларации ООО ПСК "Индустрия" по НДС за 3 квартал 2018 года. В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, в которой НДС по ТМЦ, приобретенным у ООО "Оптима", исключен (рег. № 1060589531 от 28.09.2020).

Согласно книге покупок ООО "Вертикаль" вычеты сформированы от ООО "Горизонт" (97,5%) и ООО "Марка" (2.5%).

ООО "Горизонт" и ООО "Марка" за 3 квартал 2018 года представлены нулевые декларации по НДС. ООО Горизонт состояло на налоговом учете с 07.03.2018 в Управлении ФНС по Республике Алтай. В отношении общества 04.05.2018 внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, ООО "Горизонт" 26.03.2020 исключено из ЕГРЮЛ. По расчетному счету перечислений от ООО "Вертикаль" в адрес ООО "Горизонт" не осуществлялось.

ООО "Марка" также исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 17.09.2020.

В отношении документов, представленных по сделкам с указанными контрагентами, налоговым органом и судом установлены следующие факты.

Указанные в договорах, заключенных Обществом с ООО "Астрой", ООО "Вертикаль", а также в соответствующих спецификациях к договорам, расчетные счета контрагентов на момент заключения таких договоров и составления спецификаций были закрыты (дата закрытия расчетного счета ООО "Астрой" - 02.03.2018, ООО "Вертикаль" - 22.12.2017).

В договорах не предусмотрен срок оплаты поставленной продукции.

Установлено, что оплата за товар не производилась, претензии контрагентами в адрес Общества не предъявлялись. Согласно актам сверок взаиморасчетов за ООО ПСК "Индустрия" числится задолженность перед ООО "Интеко" в размере 34 298 159 руб., перед ООО "Астрой" в размере 25 868 131 руб., перед ООО "Вертикаль" в сумме 24 972 358 руб.

Согласно выпискам по расчетным счетам отсутствуют перечисления денежных средств от ООО ПСК "Индустрия" на расчетные счета спорных контрагентов. При допросе руководитель ООО ПСК "Индустрия" ФИО6 не опроверг факт наличия задолженности (протокол допроса от 04.02.2021, протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы от 11.03.2020, приложения № 15, № 176 к акту проверки).

По счетам контрагентов отсутствуют операции по закупу ТМЦ, поставленных в ООО ПСК "Индустрия", движение денежных средств носит транзитный характер, отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность, например, за канцелярию, воду, коммунальные услуги.

ООО "Интэко", ООО "Астрой", ООО "Вертикаль" не являются производителями (добытчиками) нерудных материалов. Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 241п/3241 от 24.03.2020 право пользования недрами указанным организациям не предоставлялось.

В ходе проверки Инспекцией сопоставлена информация, содержащаяся в спецификациях к договорам, а также в транспортных накладных, представленных от имени ООО "Интеко" и ООО "Астрой": адреса места погрузки и выгрузки перевозимого груза, наименование организации, от которой производилась погрузка перевозимого груза, наименование организации, кому производилась выгрузка перевозимого груза, с информацией, представленной указанными в документах грузоперевозчиками и имеющейся в налоговом органе базы 1С ООО Торговый Дом "Нерудные строительные материалы" (далее - ООО ТД "НСМ").

По результатам проведенного анализа вышеуказанных документов факт транспортировки ТМЦ ООО "Интеко", ООО "Астрой" в адрес ООО ПСК "Индустрия" не подтверждается.

В спецификациях к договорам и транспортных накладных указаны следующие адреса мест погрузки ТМЦ:

- по взаимоотношениям с ООО "Интэко": Алтайский край, Советский р-н, с. Шульгинка (юридический адрес ООО "Бийский гравийно-песчаный карьер", по данному адресу находится склад ООО ТД "НСМ"); <...> (юридический адрес ООО "Троицкий карьер", по данному адресу находится склад ООО ТД "НСМ");

- по взаимоотношениям с ООО "Вертикаль": Алтайский край, Бийский р-н, п. Чуйский; <...>; <...>;

- по взаимоотношениям с ООО "Астрой": Алтайский край, Советский р-н, с. Шульгинка; <...>.

В целях установления факта реальности поставки спорными контрагентами нерудных строительных материалов в адрес ООО ПСК "Индустрия" Инспекцией истребованы документы (информация) у организаций (карьеров), адрес которых в транспортных накладных заявлен как адрес грузоотправителя, в спецификациях к договорам со спорными контрагентами - как адрес места погрузки: ООО "Троицкий карьер", ООО "Грузовой терминал Обь", ООО "Малетинский каменный карьер", ООО ТД "НСМ", ООО "Троицкий гранит", ООО "Усть-Каменский щебень", ООО "Бийский гравийно-песчанный карьер".

В своих ответах указанные организации сообщили об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Интэко", ООО "Вертикаль", ООО "Астрой".

Судом установлено, что транспортные документы, представленные от имени спорных контрагентов, содержат недостоверные данные и опровергаются документами, представленными перевозчиками ТМЦ, а также сведениями из базы данных 1С организаций (карьеров), адрес которых в транспортных накладных заявлен как адрес грузоотправителя.

Так, в транспортных накладных указаны адреса погрузки - с. Горновое, с. Шульгинка. По данным адресам расположены склады ООО ТД "НСМ".

Данные из ТТН сопоставлены с базой данных "1С Предприятие", изъятой правоохранительными органами в ООО ТД "НСМ" (выписка 1С, приложение № 170 к акту проверки), установлено, что в указанные в ТТН дни отгрузка либо не осуществлялась, либо отгружался иной товар (щебень другой фракции, в другом количестве и т.д.) в рамках прямых взаимоотношений по договору между ООО ТД "НСМ" и ООО ПСК "Индустрия" (стр. 13-14 оспариваемого решения).

Например, согласно транспортной накладной от имени ООО "Интэко" ФИО10 09.07.2018 осуществлял грузоперевозку щебня фракции 20-40 мм весом 52,78 тонн с адреса <...>.

По данным базы 1С грузоперевозчиком ФИО10 в этот день осуществлялась грузоперевозка щебня иной фракции (фракции 10-15 мм), иным весом (25,240 тонн) и с иного адреса (со склада ООО ТД "НСМ" с. Усть-Каменка)

По документам, представленным ФИО10, подтверждается информация о перевозке, отраженная в базе данных 1С, и не подтверждается перевозка по ТТН, представленной ООО "Интеко".

Сравнительный анализ налогового органа приведен в таблицах № 9, № 22 на страницах 13, 33 оспариваемого решения, выписка из базы данных 1С "Предприятие", содержащая полную информацию о датах, местах отгрузки, наименовании и весе нерудных строительных материалов, марках и государственных регистрационных номерах используемых транспортных средств, Ф.И.О. водителях, реквизитах договора, в рамках которого осуществлялась перевозка, отражена в приложении № 170 к Акту проверки.

Согласно данным, содержащимся в базе "1С Предприятие" ООО ТД "НСМ", в заявленные в транспортных накладных ООО "Интэко", ООО "Астрой" даты факт перевозки нерудных строительных материалов перевозчиками и транспортными средствами, поименованными в данных транспортных накладных, не подтвержден.

Лица, указанные в качестве перевозчиков в транспортных накладных ООО "Интэко", ООО "Астрой", представленными в налоговый орган документами (информацией) также опровергли осуществление доставки ТМЦ от указанных контрагентов в адрес ООО ПСК "Индустрия", транспортные средства, данные которых указаны в ТТН, представленных контрагентами, использовались для осуществления грузоперевозок данными водителями в рамках осуществления названного договора поставки (документы от ФИО10 № 39573 от 15.12.2020 приложение № 155 к акту, от ФИО11 приложение к акту № 150).

Свидетели, в чей адрес с расчетных счетов ООО "Интэко" перечислялись денежные средства, не подтверждают осуществление грузоперевозок нерудных строительных материалов для ООО "Интэко" (ИП ФИО12 (письмо от 26.02.2021 № б/н), ИП ФИО13 (письмо от 01.03.2021 № 15), ИП ФИО14, Пятница П.В. (протокол допроса от 14.01.2021 № 6), ИП ФИО15), либо не подтверждают факт оказания автотранспортных услуг в адрес проверяемого налогоплательщика (Пятница П.В., ФИО16 (протокол допроса от 19.01.2021 № 38), ИП ФИО12).

Достоверные доказательства закупа и транспортировки материалов заявленными контрагентами в материалах дела отсутствуют.

Налоговым органом представлен расчет расхода щебня по объектам строительства заказчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, выполненный исходя из актов о приемке выполненных работ по каждому объекту (приложение № 227 к акту проверки). Так, по всем объектам данных заказчиков использована смесь щебеночно-песчаная фр. 0-40 С5 в количестве 9 149,10 т. В 3-м квартале 2018 поступления только от одного поставщика ООО Торговый дом "НСМ" смеси щебеночно-песчаной фр. 0-40 С5 составили 9 538,41 т. Отсюда следует, что от реального поставщика ООО ТД "НСМ" в 3 квартале 2018 года поставлено щебня требуемой фракции в объеме достаточном (и даже его превышающем) для производства работ по контрактам с заказчиками.

В связи с этим суд находит обоснованным вывод налогового органа об отсутствии у ООО ПСК "Индустрия" потребности в ТМЦ, отраженных в счетах-фактурах вышеуказанных контрагентов, для производственного процесса.

Довод налогоплательщика о том, что все приобретенные материалы были использованы в производстве, а остатки неиспользованных материалов хранятся на территории Общества для использования при исполнении последующих контрактов, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно доводам Общества приобретение материалов учитывается в его бухгалтерском учете на счете 10 "Материалы", состояние расчетов с продавцом отражается по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО ПСК "Индустрия" документальное подтверждение данному доводу не представлено. Факт оприходования ТМЦ на счета бухгалтерского учета, списания их в производство (реализацию), наличие на остатках на конец проверяемого периода, документально не подтвержден, указанные карточки счетов не представлены.

Кроме того, в соответствии с объяснениями руководителя Общества ФИО6 поставленные указанными контрагентами нерудные строительные материалы были плохого качества, тогда как по условиям контрактов качество материалов в процессе работ контролируется и согласно актам о приемке выполненных работ используемые материалы соответствуют ГОСТам. Данное обстоятельство подтверждает вывод инспекции о невозможности использования указанных материалов в производственной деятельности Общества.

На основании установленных обстоятельств суд соглашается с выводом налогового органа о том, что ТМЦ, поименованные в счетах-фактурах, выставленных спорными контрагентами, не использовались и не могли быть использованы ООО ПСК "Индустрия" при выполнении строительных работ в рамках исполнения налогоплательщиком государственных контрактов.

Судом исследованы показания руководителей технических контрагентов.

Налоговым органом допрошен руководитель ООО "Астрой" ФИО9 (протоколы допросов № 89 от 21.02.2019, от 01.03.2021, от 31.08.2021 приложения к акту № 216, № 18, №14). В ходе допросов свидетель подтвердил свою причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, при этом он не владеет информацией о том, каким способом осуществлялся расчет ООО "ПСК "Индустрия" с ООО "Астрой" за поставленные ТМЦ, также не владеет информацией об имеющейся сумме задолженности. ФИО9 указал, что поставщиками ТМЦ, которые в последующем были реализованы в адрес ООО "ПСК "Индустрия", были ООО "Оптима" и ООО "Строительные технологии". Адресом места отгрузки от ООО "Оптима" и ООО "Строительные технологии" для ООО "Астрой" в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 назвал Шульгинский карьер. Со слов ФИО9, покупатели ООО "Астрой" напрямую забирали ТМЦ от его поставщиков - ООО "Оптима" и ООО "Строительные технологии" из Шульгинского карьера.

При этом ФИО17 (заместитель директора ООО "Оптима") при допросе показал, что ООО "Оптима" не осуществляло финансово-хозяйственной деятельность с карьерами, в том числе ООО ТД "Нерудные строительные материалы", ООО "Бийский гравийно-песчаный карьер", договоры с указанными организациями не заключались (протокол допроса от 24.03.2021, ответы на вопросы 31, 32).

Руководитель ООО "Оптима" Канцлер К.П. также не подтвердила наличие взаимоотношений с карьерами.

Отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Бийский гравийно-песчаный карьер" с ООО "Оптима", ООО "Строительные технологии" и иными указанными поставщиками, подтверждается данными книги продаж, в соответствии с которой реализация товара (работ, услуг) в адрес рассматриваемых технических компаний, а также контрагентов, названных поставщиками ТМЦ, не осуществлялась.

Таким образом, показания ФИО9 об обстоятельствах погрузки с указанных в спецификациях к договору и транспортных накладных адресах, противоречат установленным фактам отсутствия у ООО "Интэко", ООО "Вертикаль", ООО "Астрой", ООО "Оптима" финансово-хозяйственных отношений с указанными карьерами.

В ходе допроса руководитель ООО "Интеко" ФИО7 подтвердил свою причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО "Интэко", вместе с тем дал показания, противоречащие информации, имеющейся у налогового органа. Так, согласно представленному расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года численность работников, получающих доход в ООО "Интэко", составила 2 человека: непосредственно сам ФИО7, а так же ФИО18. При этом, ФИО7 при допросе пояснил, что наемных работников в организации нет, ФИО18 ему не знаком. При анализе банковских выписок ООО "Интэко" установлены перечисления в адрес ИП ФИО19 с назначением платежа "за ремонт оборудования". В ходе допроса ФИО7 не смог пояснить обстоятельства сделки с данным контрагентом. В целом ФИО7 не владеет информацией относительно открытых расчетных счетов ООО "Интэко" (протокол допроса б/н от 24.10.2018 приложение к акту № 220).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что показания указанных лиц опровергаются иными материалами проверки.

В судебное заседание заявителем представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2019, принятое ОЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу по факту сокрытия налогооблагаемой базы, неуплаты налогов ООО СПК "Индустрия". Согласно постановлению в ходе предварительной проверки не представилось возможным опросить руководителя ООО "Интеко" ФИО7, так как отсутствовал по месту жительства. В связи с этим была допрошена его супруга ФИО20, которая пояснила, что информацией о том, что ее супруг когда-либо являлся директором какой-либо организации не обладает, предположила, что он работает строителем, так как на работу уезжает в "робе". Утверждает, что ее супруг директором какой-либо организации не является.

Довод заявителя о легитимности компаний в связи с наличием в отношении них процедур банкротства по заявлениям налогового органа, не принимается судом. Банкротство таких организаций по инициативе регистрирующего органа является средством борьбы с фирмами-однодневками путем привлечения участников (учредителей) к имущественной ответственности за использование юридического лица в противоправных целях.

Спорные контрагенты обладают признаками фирм-однодневок: доходы существенно приближены к расходам, налоги, исчисленные к уплате в бюджет, представляют собой минимальные суммы при миллионных оборотах, доля налоговых вычетов по НДС приближена к 100% НДС от реализации продукции. Организации созданы незадолго до совершения хозяйственных операций, просуществовали не долго.

Представленными СУ СК РФ по Алтайскому краю в материалы дела документами, составленными в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 НК РФ, а именно: постановлением о производстве обыска от 22.03.2022, протоколом обыска от 23.03.2022 подтверждается причастность контрагентов к группе взаимосвязанных организаций, используемых для оказания услуг по предоставлению формального документооборота в отсутствие реальных финансово - хозяйственных взаимоотношений. Так, следователями в ходе следственных действий обнаружены и изъяты печать ООО "Вертикаль", учредительные документы ООО "Вертикаль", документы, касающиеся деятельности ООО "Астрой".

В связи с этим суд приходит к выводу, что это формально легитимные организации, создающие видимость исполнения обязательств по мнимым сделкам.

"Технические" компании, заявленные в налоговой отчетности ООО ПСК "Индустрия" в качестве контрагентов-поставщиков, представляя налоговые декларации в налоговый орган, создавали только видимость рабочих организаций, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в действительности же они использовались для создания формального документооборота в качестве "технического" звена с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем формирования налоговых вычетов по НДС, как для Общества, так и друг для друга и для других "технических" компаний.

ООО "Интэко" представило Декларацию Таможенного союза и Декларации Евразийского экономического союза о соответствии, где изготовитель - ООО "Троицкий карьер" выступает в качестве заявителя о том, что продукция: щебень соответствует ГОСТу.

ООО "Астрой" также представлены декларации Таможенного союза о соответствии нерудных строительных материалов, изготовленных ООО "Бийский гравийно-песчанный карьер" и ООО "Троицкий карьер" (заявители по данным декларациям).

Суд принимает во внимание довод налогового органа о согласованности действий руководителя ООО ПСК "Индустрия" с ООО "Интэко" и ООО "Астрой", поскольку, не являясь контрагентами указанных карьеров, ООО "Интэко" и ООО "Астрой" не могли иметь Декларации Таможенного союза и Декларации Евразийского экономического союза о соответствии действующим требованиям. Наличие и возможность представления деклараций в отсутствие отношений с карьером стало возможным в силу прямых отношений ООО ПСК "Индустрия" с ООО ТД "НСМ" и взаимосвязью с ООО "Интэко" и ООО "Астрой".

О согласованности действий ООО ПСК "Индустрия" и ООО "Интэко", ООО "Астрой" свидетельствуют и представленные контрагентами транспортные накладные, содержащие сведения, фактически имеющие отношение к транспортировке ТМЦ с карьеров самим проверяемым налогоплательщиком. Перевозчики, указанные в транспортных накладных, подтвердили, что осуществляли перевозку по договору с ООО ПСК "Индустрия".

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, транспортная накладная предназначена для подтверждения заключения договора перевозки груза. Сходные положения содержатся в пункте 20 части 1 статьи 2, части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

По условиям договоров поставок с ООО "Интэко", ООО "Астрой" доставка осуществляется собственными силами покупателя, то есть ООО ПСК "Индустрия".

Вместе с тем, не имея отношения к транспортировке, технические контрагенты представили по требованию налогового органа транспортные накладные, которые не представил проверяемый налогоплательщик, являющийся заказчиком услуг перевозки.

Суд учитывает, что по всем спорным контрагентам установлена взаимосвязь в ведении деятельности по одной схеме. Деятельность всех участников в "цепи" направлена на достижение конечного результата – получения ООО ПСК "Индустрия" вычета по НДС в целях минимизации сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, и получение налоговой экономии в виде недоплаченных в бюджет сумм налогов.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни посредством использования фиктивного документооборота с ООО "Интэко", ООО "Астрой", ООО "Вертикаль", при которых налогоплательщик был осведомлен о реальных поставщиках ТМЦ, о реальном количестве списанных в производство ТМЦ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные по сделкам с ООО "Интэко", ООО "Астрой", ООО "Вертикаль" обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и отсутствии у него правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС.

Суд отклоняет довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля, выразившихся в невручении всех документов, на которые ссылается налоговый орган: в непредставлении документального подтверждения того, что спорные контрагенты не имели собственного сайта, у организаций отсутствовало рекламное продвижение, возможность предоставления рекомендаций от контрагентов и известность в соответствующем сегменте рынка, непредставлении расчета налоговых вычетов по поставщикам, доказательств того, что организации не имеют реального адреса (места) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, не обладают материальными, трудовыми ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, обладают признаками фирмы-однодневки, деятельность которых направлена для создания формального документооборота с целью минимизации налоговой базы для исчисления налога в бюджет, доказательств того, что по цепочке поставщиков контрагентов на уровне 3-4 звена сформированы разрывы по НДС, ввиду следующего.

В качестве приложения к акту налоговой проверки налогоплательщику вручены выписки по операциям на счетах (таблицы к Акту), книги покупок и книги продаж ООО "Интэко" (Приложения №№ 203, 207 к Акту), ООО "Оптима" (Приложения № № 206, 210 к Акту), ООО "Астрой" (Приложения №№ 205, 209 к Акту), ООО "Вертикаль" (Приложения №№ 204, 208 к Акту), выписки из ЕГРЮЛ в отношении спорных контрагентов (Приложения №№ 199, 200, 201, 201.1 к Акту), выписки в отношении ООО "Горизонт" (Приложение № 222 к Акту), ООО "Марка" (Приложение № 223 к Акту) (контрагенты ООО "Вертикаль"), протокол осмотра территорий ООО "Оптима" (Приложение № 175 к Акту), ООО "Вертикаль" (Приложение № 221 к Акту), ответ ИП ФИО21 по факту заключения договора аренды с ООО "Интэко" (приложение № 53 к Дополнениям к Акту), документы, представленные в рамках проверки спорными контрагентами. Вручение данных документов подтверждается описью документов к акту налоговой проверки, дополнению к акту налоговой проверки.

Факт регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ незадолго до даты заключения договоров свидетельствует об отсутствии бизнес-истории компаний и их известности в соответствующем сегменте рынка, соответственно, невозможности предоставления рекомендаций.

Общество на требования налогового органа (№ 20553, 20554 от 07.10.2020, № 22033 от 22.10.2020) о представлении деловой переписки с контрагентами документы (информацию) не представило.

В протоколе допроса от 04.02.2021 руководитель ООО ПСК "Индустрия" ФИО6 в отношении ООО "Вертикаль" показал, что у ООО "Вертикаль" не было сайта с контактной информацией об организации, ассортиментом, прайс-листом, отзывами покупателей в интернет-системе.

Информация относительно видов деятельности, руководителей, юридических адресов, недостоверности в ЕГРЮЛ, сведения о трудовых и материальных ресурсах, сведения о среднесписочной численности сотрудниках, сведения о бухгалтерской и налоговой отчетности, сведения о приостановлении операций по банковским счетам является открытой и общедоступной, содержится на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://www.nalog.gov.ru, https://service.nalog.ru/bi.html), СПАРК (https://spark-interfax.ru), КонтурФокус (https://focus.kontur.ru). Отсутствие судебной практики подтверждается отсутствием сведений в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (https://www.arbitr.ru/).

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пункт 6 статьи 100 НК РФ и пункт 6.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется как путем их визуального осмотра, так и изготовлением выписок, снятий копий.

ООО ПСК "Индустрия" (его представитель) с заявлением (ходатайством) об ознакомлении документов не обращалось.

Инспекцией в адрес ООО ПСК "Индустрия" направлено письмо от 25.05.2021 № 15-19/12377 с приглашением ознакомиться с материалами проверки в удобное для налогоплательщика время в часы работы Инспекции. Общество по приглашению не явилось, правом ознакомиться со всеми материалами, установленным пунктом 2 статьи 101 НК РФ, не воспользовалось.

Кроме того, указанные выше документы являются дополнительными фактами, подтверждающими умышленные действия руководителя ООО ПСК "Индстрия", при этом отсутствие данных фактов не влияет на доказанность установленных налоговым органом нарушений со стороны налогоплательщика.

Судом отклоняется довод заявителя о неправомерном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, ввиду истечения срока давности.

В заявлении налогоплательщик указывает, что срок давности привлечения к ответственности за 3 квартал 2018 года начал течь с 01.10.2018. Между тем, срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения определен статьей 113 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Следовательно, трехлетний срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога начинает исчисляться со следующего дня после окончания того налогового периода, в котором было допущено правонарушение в виде неуплаты налога.

Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Сроки уплаты НДС за 3 квартал 2018 год: не позднее 25.10.2018, 26.11.2018 (25.11.2018 – выходной день) и 25.12.2018.

Таким образом, налоговым периодом, в течение которого совершено правонарушение в виде неуплаты налога, является 4 квартал 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности ООО ПСК "Индустрия" за неуплату НДС за 3 квартал 2018 года начинается 01.01.2019 и истекает 10.01.2022 (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней).

Поскольку решение о привлечении к ответственности вынесено 09.11.2021, а срок привлечения общества к ответственности истекает 10.01.2022, у Инспекции имелись законные основания для привлечения налогоплательщика к ответственности.


Арифметический расчет доначисленных оспариваемым решением сумм налога, а также пени и налоговых санкций Обществом не оспаривается, судом проверен и признан верным.

С учетом вышеуказанных положений норм процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, содержащиеся в деле доказательства подтверждают достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и в оспариваемом Решении о привлечении Общества к налоговой ответственности, правомерность вынесения Решения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, Инспекцией не допущено.

Обществом заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций до 100 000 рублей. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ООО "ПСК "Индустрия" - это строительная компания, которая специализируется на строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог и автомагистралей. Введение в 2020 году ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, внесло свои коррективы в работу строительной отрасли. Данный фактор является ключевой причиной резкого роста цен на строительные материалы.

По некоторым позициям цены возросли в несколько раз, из-за чего выросла суммарная стоимость всех издержек на строительные работы. С началом подорожания строительных материалов себестоимость строительства выросла более чем на 20%.

Существенное изменение стоимости строительных ресурсов привело к увеличению общей стоимости строительства по находящимся на исполнении у ООО "ПСК "Индустрия" государственным контрактам, что в последующем неизбежно повлияло на снижение экономических показателей Общества, объем выручки в 2021 году снизился на 64%, что, в свою очередь, привело к снижению численности сотрудников и принятию решения о ликвидации Общества.

На сегодняшний день в отношении ООО "ПСК "Индустрия" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А03-16846/2022, что также свидетельствует о тяжелом финансовом положении Общества.

Согласно информационному сообщению о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-701 от 24.10.2022 г. задолженность по текущим обязательствам Общества составляет 88 726 386,56 руб., в том числе: налоги 47 814 075,92 руб., пени 27 704 415,09 руб., штрафы 13 262 277 руб.

Ранее Общество не привлекалось к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Данное правонарушение совершено впервые.

Принимая во внимание складывающуюся сложную экономическую и геополитическую ситуацию в РФ и в мире, что повлекло, в том числе, повышение ставки рефинансирования Центробанком, Общество считает примененные штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ несоразмерными по отношению к вменяемому правонарушению и сумме доначисленного налога.

Инспекция против удовлетворения ходатайства возражала.

Как следует из материалов дела, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ при применении налоговых санкций налоговым органом самостоятельно учтено смягчающее обстоятельство: несоразмерность деяния тяжести наказания, С учетом положений статей 112, 114 НК РФ размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с ООО "ПСК "Индустрия, уменьшен Инспекцией в 2 раза (до 2 597 450 руб.), по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Статьей 114 Налогового кодекса предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен статьей 112 Налогового кодекса. Данный перечень не является исчерпывающим и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в статье 112 НК РФ.

Из приложенного к ходатайству информационного сообщения о состоянии расчетов с бюджетом следует, что по состоянию на 23.10.2022 у Общества имеется задолженность по налогам в размере 47 748 818,9 руб., начислены пени и штрафы в размере 27 709 003,31 руб. и 13 262 277 руб. соответственно.

Определением от 07.11.2022 по делу № А03-16846/2022 в отношении ООО "ПСК "Индустрия" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тяжелое материальное положение заявителя.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, суд принимает совершение правонарушения впервые, а также несоразмерность размера штрафа тяжести нарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Правовая позиция, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации также в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 16.01.2009 N 146-О-О, от 16.12.2008 N 1069-О-О.

На основании приведенных положений и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным снизить размер штрафа, примененного Инспекцией, в пять раз, до 519 490 руб.

При этом суд отмечает, что при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению суд вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Индустрия" к ответственности за совершение налогового правонарушения № РА-16-02 от 09.11.2021 недействительным в части начисления штрафа в размере, превышающем 519 490 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин