Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А59-1100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1100/2018
г. Южно-Сахалинск
01 августа 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 800 858 рублей 87 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.06.2017 № 28 и признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2018 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 800 858 рублей 87 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.06.2017 № 28.

В обоснование иска указано, что в соответствии с муниципальным контрактом от 19.06.2017 № 28 на выполнение работ по капитальному ремонту и (или) ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов» заключенным между МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее - Ответчик (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец (Подрядчик), истцом выполнена часть вышеназванных работы, о чем Заказчик был своевременно извещен.

Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 10.10.2017 года № 10, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.10.2017 года № 5, акт выполненных работ и счет-фактура направлены ответчику и получены последним.

Стоимость выполненных работ составляет 800 858, 87 рублей.

Выполненные работы до настоящего времени не приняты, акты сдачи-приемки ответчиком не подписаны, мотивированные возражения в установленный муниципальным контрактом срок не представлены.

Требование (претензию) истца от 18.01.2018 года об оплате фактически выполненных работ ответчик не удовлетворил и оставил без ответа.

Определением суда от 19.03.2018 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-1100/2018.

В рамках дела № А59-2667/2018 истец обратился в суд с иском о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта № 28 от 19.06.2017 года.

В обоснование иска указано, что 18 января 2018 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате фактически выполненных работ и расторжении контракта по соглашению сторон. В связи с неполучением ответа на претензию, Истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 19.06.2017 года № 28 в сумме 800 858, 87 рублей, которое принято судом к производству 19 марта 2018 года (дело № А59-1100/2018).

20 марта 2018 года МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим причинам:

нарушение подрядчиком условий настоящего контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренного действующими СНиПами;

нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.3 Контракта, предусмотрена обязанность Подрядчика своевременно, в письменной форме предупредить Заказчика об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному выполнению работ и право вносить Заказчику предложения по изменению технической документации, а в соответствии с п. 4.4.6 Заказчик обязан рассматривать предложения Подрядчика по изменению технической документации.

28 июня 2017 года Истцом направлено в адрес Ответчика извещение о невозможности выполнения работ в соответствии с Контрактом, в связи с необходимостью переустройства сетевых колодцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Для расторжения муниципального контракта № 28 от 19.06.2017 г. в одностороннем порядке у Ответчика не было достаточных оснований.

Односторонний отказ Ответчика от исполнения муниципального контракта № 28 от 19.06.2017 года нарушает права Истца, а также влечет для него неблагоприятные последствия в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, что не соответствует невиновному поведению Истца, проценту исполнения обязательств по Контракту, затраченных денежных средств, направленных на исполнение. С учетом изложенного односторонняя сделка по расторжению Контракта должна быть признанной недействительной.

Определением суда от 15.05.2018 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дела № А59-2667/2018.

Определением суда от 07.06.2018 года дела № А59-2667/2018 и А59-1100/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер дела № А59-1100/2018, рассмотрение дела отложено на 24.07.2018 года в 12 часов 00 минут, в котором объявлялся перерыв до 30 июля 2018 года до 16 часов 30 минут.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен до перерыва, получил определение суда от 27.06.2018 года 11 июля 2018 года, явку представителя в суд до перерыва не обеспечил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

Следовательно, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после окончания перерыва признаются только лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, а лица, которые не присутствовали в судебном заседании до перерыва, считаются извещенными в случае своевременного размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" информации о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании 24.07.2018 года размещена в сервисе "Картотека арбитражных дел" 24.07.2018 года, в связи с чем суд, на основании ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что настоящий иск заявлен о взыскании 800 858, 87 рублей задолженности по муниципальному контракту от 19.06.2017 года № 28 и признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта № 28 от 19.06.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 19.06.2017 года сторонами заключен муниципальный контракт № 28 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и (или) ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов» (пункт 1.1 контракта).

Наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1).

Место выполнения работ: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, дворовые территории по ул. Луговая 13, Цапко, 5,6,10; Рабочая, 29 Ленина 8,10 (пункт 1.7 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий) до 01.09.2017 года.

Стоимость работ по настоящему контракту (цена контракта) составляет 24 708 610 рублей (без НДС). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта финансирование работ производится ежемесячно.

Для осуществления финансирования подрядчик предоставляет заказчику ежемесячно, не позднее 25 числа месяца окончания работ, с сопроводительным письмом следующую документацию в 3-х экземплярах:

- акт о приемке выполненных работ составленный по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3.

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае выявления недостатков в оформлении документации (арифметические ошибки, грамматические ошибки, ошибки в реквизитах сторон, и т.д.), несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков.

В случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации, оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента получения оригиналов отчетных документов с сопроводительным письмом, указанных в п. 3.3.1, счета-фактуры и счета (пункты 3.3.1 – 3.3.3 контракта).

В ходе исполнения контракта истцом сдано и оплачено ответчиком работ по КС-актам по форме КС-2 и КС-3 за № 1,2,3,4, от 06.07.2017, 02.08.2017, 25.09.2017 и 09.10.2017 на сумму 672 763,66 рублей, 939 529, 58 рублей, 2 752 871,15 рублей, 1 562 712, 12 рублей; КС-акты не подписаны заказчиком, но оплачены им платежными поручениями № 337 от 15.08.2017, № 350 от 28.08.2017 года, № 423 от 29.09.2017 года, № 544 от 30.11.2017 года, № 587 от 18.12.2017 года, № 643 от 27.12.2017 года, № 692 от 29.12.2017 года.

03.09.2017 года исх. № 759 заказчик заявил претензию истцу относительно нарушения сроков выполнения работ по контракту.

31.10.2017 года истцом составлен КС-2 за № 10 о выполнении работ на сумму 800 858, 87 рублей, КС-3 за № 5 от 31.10.2017 года, акт № 57 от 09.11.2017 года, счет № 57 от 09.11.2017 года, счет-фактура № 57 от 09.11.2017 года на аналогичную сумму, которые 09.11.2017 года вручены ответчику, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме.

Согласно представленным документам, стоимость фактически выполненных работ составила 800 858, 87 рублей.

09.11.2017 года заказчик вручил истцу претензию № 864 от 08.11.2017 года о нарушении сроков выполнения работ.

14.11.2017 года заказчик письмом № 890 вернул пакет документов (счета и КС-акты) истцу в связи с отсутствием исполнительной и технической документации.

В то же время, судом установлено, что 03.11.2018 года истец передал ответчику (вх. 03.11.2017 года) акты скрытых работ, паспорта и сертификаты, протоколы испытаний материалов.

Ссылаясь на несвоевременное рассмотрение внесенных истцом предложений об изменении технической документации Контракта, а также отсутствие оплаты, истец направил ответчику предложение о расторжении Контракта с принятием и оплатой фактически выполненных работ (исх. № 63 от 19.10.2017 и 65 от 14.11.2017 года).

Поскольку выполненные работы ответчик не принял, акты не подписал, истец, ссылаясь на положения контракта, направил в адрес МКУ «Служба «Заказчик» претензию от 18.01.2018 г., исх. № 04-01-18 с требованием об оплате работ в сумме 800 858. 87 рублей и расторжении муниципального контракта. Претензия получена ответчиком 23.01.2018, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выполненные работы до настоящего времени ответчиком не приняты, акты сдачи-приемки работ не подписаны, мотивированные возражения в установленный муниципальным контрактом срок не представлены, истец обратился с настоящим исков суд.

Как следует из отзыва на исковое заявление, работы, выполненные ИП Мешковым в рамках спорного муниципального контракта № 28 от 19.06.2017 года для дальнейшего использования по назначению непригодны, не имеют потребительской ценности и в дальнейшем подлежат демонтажу.

Ответчиком указано, что в результате плановых обследований представителями Минтранс Сахалинской области ГКУ «Центр дорожного мониторинга Сахалинской области» объектов капитального ремонта и благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов в г. Александровск-Сахалинский, выявлены ряд нарушений в рамках исполнения МК № 28 от 19.06.2017 г., которые отражены в актах обследований.

Так, имели место следующие нарушения:

-инженерно-технические работники на строительной площадке находятся без средств индивидуальной защиты;

-отсутствуют информационные щиты;

-отсутствует журнал производства работ на объекте;

-строительные материалы на объекте не огорожены;

-наличие сколов и трещин на бортовом камне, установлен с нарушением разбивочного плана;

-устройство бетонного замка выполнено без опалубки;

-имеется сегрегация нижнего слоя асфальтобетонной смеси на всем участке ремонта.

При этом, по мнению, МКУ «Служба «Заказчик» ответственность за качество работ и бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ при неподписанных актах приемки несет Подрядчик.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в качестве мотива отказа от принятия и оплаты работ по муниципальному контракту ответчиком указано, что работы выполнены некачественно и за пределами срока.

Однако доказательств наличия в выполненных работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для МКУ «Служба «Заказчик» ГО «Александровск-Сахалинский район» их потребительской ценности, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из смысла статьи 723 ГК РФ, следует, что факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты.

Работы не подлежат приемке и оплате только в том случае, когда недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

Порядок производства и сдачи работ предусмотрен разделом 5 контракта.

Так, по условиям контракта приемка и оценка работ осуществляется в следующем порядке:

Не позднее трех дней со дня завершения работ Подрядчик организует приемку результатов выполненных работ, подготавливает все необходимые документы. При завершении работ подрядчик представляет заказчику:

-последний акт приемки выполненных работ по форме КС-2, исполнительную и техническую документацию;

-акты освидетельствования скрытых работ (при наличии), исполнительные схемы, сертификаты соответствия на используемые материалы (в случае если материалы подлежат обязательной сертификации);

-общий журнал работ.

Заказчик проверяет представленную документацию на предмет соответствия объемов и содержания выполненных работ требованиям технического задания и условиям настоящего контракта.

В случае соответствия представленной документации требованиям технического задания и условиям настоящего контракта заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения полного комплекта документов, направляет подрядчику подписанные со своей стороны документы или мотивированный отказ в подписании.

В случае отсутствия замечаний в документации, подрядчик извещает членов приемочной комиссии о времени и дате сдачи выполненных работ, готовит акт сдачи-приемки работ.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Замечания и претензии устраняются подрядчиком за его счет.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, в случае если заказчик необоснованно уклоняется от сдачи-приемки объекта, подрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанный акт, подписывается подрядчиком, и направляется заказчику вместе с пакетом документов, предусмотренных пп. 3.3.3 и 5.2.2 контракта, заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом обязанность заказчика производить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, установлена п. 4.4.2 контракта.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении установленного условиями контракта порядка: о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками, не представлены акты с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств наличия в полученных от истца результатах работ существенных, неустранимых недостатков, исключающих возможность их использования по назначению, не представлено.

Таким образом, учитывая, что в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик от приемки работ в установленном порядке уклонился, спорные работы признаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме, в связи с чем, на его стороне возникла обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ в сумме 800 858 рублей 87 копеек задолженности, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.


Истцом также заявлено требование о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта № 28 от 19,06.2017 года.

В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу приведенных норм права, при наличии у стороны установленного законом или договором права на отказ от договора, такой отказ влечет прекращение договора, то есть является сделкой в смысле ст. 153 Гражданского кодекса РФ.

При этом, реализация стороной права на отказ от договора должна быть осуществлена с учетом принципа добросовестности и разумности.

Как установлено судом, 20.03.2018 года ответчиком принято решение № 174 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и нарушением сроков их выполнения.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора определено п. 10.2 контракта с отсылкой к положениям ч. 8-26 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, согласно которым расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, устанавливая право заказчика на возмещение убытков, указанная норма Кодекса не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

Как установлено судом, решение ответчика об отказе от контракта от 20.03.2018 года мотивировано ненадлежащим качеством выполненных работ и нарушением сроков их выполнения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств некачественного выполнения истцом работ по контракту, так как часть работ принята и оплачена ответчиком, а часть работ признана судом принятой ответчиком по одностороннему акты приемки выполненных работ при отсутствии доказательств обоснованности мотивов отказа заказчика от их принятия, в остальной части работы истцом не выполнялись.

Относительно сроков выполнения работ, судом установлено, что начало их выполнения определено с момента подписания контракта – 19.06.2017 года до 01.09.2017 года.

В ходе исполнения контракта истцом сдано и оплачено ответчиком работ по КС-актам от 06.07.2017, 02.08.2017, 25.09.2017 и 09.10.2017 года, в актах по форме КС-2 и КС-3 указан срок выполнения работ – с 19.06.2017 по 09.10.2017 года.

Согласно актам по форме КС-2 за № 10 от 31.10.2017 года и КС-3 за № 5 от 31.10.2017 года (предъявлены ко взысканию в рамках настоящего спора) работы на сумму 800 858, 87 рублей выполнялись истцом в период с 10.10.2017 по 31.10.2017 года.

Ответчик, оспаривая факт выполнения истцом работ по контракту, представил акты осмотра от 19.04.2017 года, акты обследования от 24.10.2017 года, в которых указано на наличие недостатков выполненных работ, а не на отсутствие факта их выполнения.

Согласно акту Сахдормониторинга от 18.09.2017 года на объекте не велись работы и отсутствовали работники истца, однако указанный акт не свидетельствует о том, что истец не приступил к выполнению работ на дату составления акта (18.09.2017 года), так как к 02.08.2017 года и позже истец сдал ответчику часть работ, а ответчик принял и оплатил их.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец не приступил своевременно к исполнению договора подряда, у суда не имеется, доводы ответчика в этой части опровергаются материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано и то обстоятельство, что истец выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 Кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмами от 08.06.2017 г. № 17, от 23.06.2017 г. № 18, от 28.06.2017 г. № 19, от 28.08.2017 г. № 26, от 28.08.2017 г. № 25, от 31.08.2017 г. № 27, от 31.08.2017 г. № 28, от 06.09.2017 г. № 29 и от 29.09.2017 г. № 35 истец сообщил ответчику о том, что в ходе выполнения работ истцом установлены обстоятельства, препятствующие их выполнению, в частности необходимости переноса колодцев, необходимости утверждения измененных планов дворовых территорий, внесении изменений в техническую документацию.

В связи с несвоевременным рассмотрением внесенных истцом предложений об изменении технической документации Контракта, истец дважды направил ответчику предложение о расторжении Контракта, в соответствии с п. 10.1 Контракта, по соглашению Сторон с приемкой и оплатой фактически выполненных работ, которое также оставлено без рассмотрения ответчиком.

При таких обстоятельствах истец исполнил возложенную на него ст. 716 Гражданского кодекса РФ обязанность.

При этом судом установлено, что решение о расторжении договора заявлено ответчиком по мотивам некачественно выполненных работ без указания конкретных видов и объемов некачественно выполненных работ, что лишает истца в определенные сроки устранить недостатки работ при условии их наличия, а относительно несоблюдения сроков выполнения работ датировано 20.03.2018 года, то есть после предъявления истцом в суд иска о взыскании стоимости работ по настоящему делу (19.03.2018 года определение о принятии иска к производству) и по истечении 5 месяцев после истечения срока исполнения работ по контракту (01.09.2017 года – срок выполнения работ), в связи с чем отказ ответчика от исполнения договора, заявленный им 20.03.2018 года, не может быть расценен судом, как совершенный с учетом принципа добросовестности и разумности, о необходимости соблюдения которого указано в ст. 715 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд признает односторонний отказ ответчика от контракта от 20.03.2018 года незаконным и удовлетворяет иск в этой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора, от уплаты которой истцу предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 800 858 рублей 87 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.06.2017 № 28.

Признать недействительной одностороннюю сделку от 20.03.2018 года по расторжению муниципального контракта № 28 от 19.06.2017 года.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский» 25 017 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова