Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А40-169266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169266/23-80-1347
г. Москва
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПАЗ" (129626, <...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 537 262 руб. 22 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 32 от 18.07.2023 г.; ФИО2 по доверенности от 06.02.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 426 950 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 г. между Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Топаз» (далее по тексту - АО «НПП «Топаз», страхователь, истец) и Страховым акционерным обществом «РЕСО - Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО - Гарантия», страховщик, ответчик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается выданным полисом «РЕСОавто» серия SYS № 2312225647 от 17.01.2023 г. (далее по тексту - полис страхования / договор страхования).

Согласно условиям заключенного договора страхования, предметом страховани; является транспортное средство - автомобиль марки «MERCEDES-BENZ V- КЛАСС (W447) V 220 CD1 УДЛИН», идентификационный номер: <***>, регистрационный знак <***> (далее по тексту - ТС), принадлежащий на праве собственности АО «НПП «Топаз».

Договор страхования был заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от 13 апреля 2020 г., утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО - Гарантия» № 148 от 13.04.2020 г. (далее по тексту - Правила страхования).

Сторонами договора страхования были согласованы существенные условия, в частности: срок действия договора с 30.01.2023 г. по 29.01.2024 г., страховая сумма 2 750 000 руб. 00 коп. (на период с 30.01.2023 г. по 27.02.2023 г.). Страхование осуществляется по страховым рискам хищение, ущерб, дополнительное оборудование, дополнительные расходы - GAP.

Рассчитанная страховщиком страховая премия в сумме 150 360 руб. 48 коп. была страхователем полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № 73 от 19.01.2023 г.

31.01.2023 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого застрахованное ТС было повреждено.

Следуя условиям страхования, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив САО «РЕСО - Гарантия» предусмотренный Правилами страхования полный пакет документов.

Рассмотрев документы страхователя, а также осмотрев застрахованное ТС после ДТП, Страховщик письмом № 12858866 от 07.04.2023 г. сообщил истцу о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превысит 75 % от страховой суммы, и уведомил, что в соответствии с п. 12.20 Правил страхования, дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель».

Усомнившись в объективности позиции страховщика, воспользовавшись своим правом на получение документов, страхователь обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с требованием предоставить документы по расчету стоимости восстановительного ремонта. Однако, страховщик отказался от их предоставления в письменном виде.

Поскольку страхователь сообщил о своем несогласии с позицией страховщика в части урегулирования убытка на условиях «Полная гибель» и своем отказе от передачи застрахованного ТС ответчику, платежным поручением № 212459 от 19.04.2023 г. САО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 388 050 руб.

Таким образом, страховщик признал заявленный случай страховым и, по собственной инициативе изменив форму страхового возмещения, произвел выплату в денежной форме.

С целью определения объективной стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 05439/04-23 от 02.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MERCEDES-BENZ V- КЛАСС (W447) V 220 С УДЛИН», регистрационный знак <***>, по состоянию на 31 января 2023 г. составляет без учета износа, 1 915 312 руб. 22 коп., что ниже 75 % (2 062 500 руб. - порог полной гибели) страховой суммы по риску «Ущерб», т.е. порога признания выплаты на условии «Полная гибель».

Используя досудебный способ урегулирования возникшего спорного вопроса, 31.05.2023 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой мотивированно потребовал произвести доплату страхового возмещения, сославшись на результаты независимой экспертизы.

Рассмотрев претензию АО «НПП «Топаз», ответчик письмом № 853 от 29.06.2023 г. уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и отказал в удовлетворении требований страхователя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в порядке ст. 8 ГК РФ, истец вынужден обратиться с настоящим иском для восстановление своего нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ регламентировано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что страховщик необоснованно и незаконно уклоняется от добросовестного исполнения принятых в рамках договора страхования обязательств, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве недоплаченного страхового возмещения, составляет 1 426 950 руб., исходя из следующего расчета: 1 815 000 руб. (фактическая стоимость восстановительного ремонта) - 388 050 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

В подтверждение доводов истца о размере страхового возмещения, по ходатайству ответчика в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "НУКЛОН", эксперту ФИО5.

Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz V-class», гос. per. знак <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2023 года, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (М-во юстиции Рос. Федерации, Федер. бюджет, учреждение Рос. Федер. центр судеб, экспертизы. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.), с учётом рыночных цен на запасные части, расходные материалы и ремонтные работы, сложившихся в регионе места происшествия по состоянию на дату происшествия, без учёта износа составляет: 1 973 500 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истец и ответчик не представили.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1 426 950 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 105 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 18.07.2023 г. и платежное поручение № 893 от 20.07.2023 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

Кроме того, суд относит на ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПАЗ" страховое возмещение в размере 1 426 950 (Один миллион четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 370 (Двадцать семь тысяч триста семьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПАЗ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 003 (Одна тысяча три) руб., уплаченную по платежному поручению № 915 от 25.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.