Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А53-22841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22841/19
01 октября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – Монтажное управление-12» ИНН <***> ОГРН <***>

индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

о признании договора незаключенным,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 31.01.2019,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно – Монтажное управление-12», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли- продажи не заключенным.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности сторонам спора заключить мировое соглашение.

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для этого.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Каких-либо доказательств намерения сторон заключить мировое соглашение истец не представил. В определение от 30.07.2019 суд предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, т.е. истец имел возможность своевременно реализовать свое право на заключение мирового соглашения. Однако за период рассмотрения дела в суде действия по мирному урегулированию спора, в т.ч. путем заключения мирового соглашения, истцом не совершены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что оно связано с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в т.ч. и на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, у суда отсутствует информация о намерении ответчиков заключить мировое соглашение с истцом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -12» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность, в соответствии с условиями договора, следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов - сельскохозяйственное использование, площадь: 4 415 кв.м., кадастровый номер: 61:26:0600015:1499, расположенного по адресу: Россия, <...>.

В силу пункта 2.1 договора по соглашению сторон, продавец продает покупателю указанный объект недвижимого имущества по договорной стоимости равной 5 298 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет между сторонами происходит следующим образом:

денежная сумма в размере 1 500 000 руб. выплачивается покупателем продавцу до подписания договора;

денежная сумма в размере 3 798 600 руб. выплачивается покупателем продавцу до 01.07.2016 путем передачи продавцу в собственность квартир, из расчета 21 000 руб. за 1 кв.м. (180, 86 кв.м.), в жилых домах, построенных покупателем в городе Таганроге Ростовской области. Продавец имеет право переуступить долг и право требования указанных квартир от покупателя третьим лицам. Конкретное количество квартир, их местонахождение, стоимость и иная информация о них, а также порядок их передачи и государственной регистрации перехода права собственности от покупателя к продавцу будут согласовываться сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору на момент передачи квартир продавцу в счет оплаты за земельные участки. Указанные дополнительные соглашения будут являться неотъемлемой частью настоящего договора. До момента окончательного расчета указанный объект недвижимого имущества находится в залоге у продавца.

20.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «НОРД» (цессионарий) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) заключен договор уступки прав № 1-Ц.

В силу пункта 1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности продавца по договору от 04.06.2015, купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 2 договора, за уступку прав и обязанностей по указанному в пункте 1 договору цессионарий в срок до 20 мая 2018 года оплачивает цеденту 1 100 000 руб.

Указывая, что договор купли-продажи от 04.06.2015 является незаключенным, ввиду того, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. В силу указанной нормы закона гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по усмотрению (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), законодатель в целях обеспечения прав и интересов других лиц участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которое не допускается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Незаключенный договор - это несуществующий договор, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему. Основания признания договора незаключенным представлены в законе в виде перечня, не подлежащего расширительному толкованию.

Согласно статье 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из текста иска, а также пояснений истца следует, что земельный участок с кадастровым номером: 61:26:0600015:1499, расположенный по адресу: Россия, <...>, передан покупателю. Расчет с продавцом по сделке частично осуществлен, продавцом получены 1 500 000 руб.

Поскольку денежная сумма в размере 3 798 600 руб. продавцу не перечислена, квартиры ( количество, стоимость, местонахождение), подлежащие передаче продавцу, сторонами не определены, дополнительные соглашения не заключены, истец полагает договор купли- продажи земельного участка от 04.06.2015 незаключенным.

Между тем, существенные условия договора купли- продажи земельного участка сторонами согласованы.

Кроме того, незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки. Однако, с учетом того, что сделка исполнена сторонами, у суда отсутствуют основания признавать факт ее отсутствия.

Такой способ защиты как признание договора незаключенным может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении.

Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения. Такие действия сторон подлежат оценке судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом правовым последствием установления злоупотребления правом является отказ в защите такого права.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/2010, если хотя бы одна из сторон договора начала его исполнение, то такой договор признать незаключенным нельзя.

Суд также отмечает, что даже квалифицируя договор от 04.06.2015 как смешанный, содержащий элементы договора купли- продажи и мены ( в части выплаты денежной суммы в размере 3 798 600 руб. до 01.07.2016 путем передачи продавцу в собственность квартир, из расчета 21 000 руб. за 1 кв.м. (180, 86 кв.м.), в жилых домах, построенных покупателем в городе Таганроге Ростовской области), удовлетворение иска в части признания договора мены незаключенным не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и не является нормативно обоснованным.

Правовые основания для признания незаключенным договора купли-продажи отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также по заявлению об обеспечении иска возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва