Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А32-21767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21767/2022
г. Краснодар
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити», г. Краснодар, (ИНН2308150193),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Маркет», г. Краснодар, (ИНН <***>),

о взыскании,


при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, доверенность.

от ответчика: не явился, извещен,

аудиозапись ведется,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити», г. Краснодар, (ИНН2308150193) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет», г. Краснодар, (ИНН <***>) задолженности в размере 36 695,71 руб.,

Определением суда от 19.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.07.2022 дело суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 454,04 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования изложены в исковом заявлении и мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 11.10.2022, после перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, аудиозапись не ведется.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2020 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Строй Маркет» и ООО «Краснодар Сити» о взыскании материального ущерба и взыскании судебных расходов.

С ООО «Строй Маркет» и ООО «Краснодар Сити» в пользу ФИО2 солидарно были взысканы: сумма причиненного материального ущерба в размере 46 787,80 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603,63 рубля, то есть всего 73 391,43 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.04.2021 вышеуказанное решение было оставлено без изменений, тем самым вступило в законную силу.

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем по Западному округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 90877/21/23039-ИП о взыскании с ООО «Краснодар Сити» задолженности в размере 73 391,43 рублей на основании выданного исполнительного листа № ФС 030955960 от 20.06.2021 в пользу взыскателя ФИО2.

Платежным поручением № 480 от 09.08.2021 ООО «Юг-Инжиниринг» оплатило задолженность за ООО «Краснодар сити» в сумме 73 391,43 рублей по ИП №90877/21-23039-ИП по письму № 112.

Как указывает истец, задолженность по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2020 перед взыскателем ФИО2 была полностью погашена, исполнительное производство № 90877/21-23039-ИП было окончено.

По мнению истца, ООО «Краснодар Сити» как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ООО «Строй Маркет», как к другому солидарному должнику, в равной доле за вычетом своей доли, а ООО «Строй Маркет» как солидарный должник, неисполнившее солидарную обязанность, обязано уплатить в пользу исполнившего солидарную обязанность 000 «Краснодар Сити» в размере 36 695,71 рублей (1/2 от 73 391,43 рублей).

В целях досудебного урегулирования спора, 21.04.2022 истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо (РПО № EN080650991RU) с требованием об оплате.

Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Истец является должником, исполнившим солидарную обязанность, в связи с чем, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что в преюдициальном деле N 2-728/2020, степень вины солидарных должников невозможно определить, доли признаются равными.

Таким образом, размер доли задолженности каждого из ответчиков, по решению Прикубанского районного суда от 23.11.2020 по делу составил 36 695,71 руб.

Платежным поручением № 480 от 09.08.2021 ООО «Юг-Инжиниринг» оплатило задолженность за ООО «Краснодар сити» в сумме 73 391,43 рублей по ИП № 90877/21-23039-ИП по письму №112.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 36 695,71 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на направление претензии в размере 454,04 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается почтовой квитанцией № 35090161030950, № EN080650991RU.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 454,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет», г. Краснодар, (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити», г. Краснодар, (ИНН2308150193) сумму неосновательного обогащения 36 695,71 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 454,04 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Д.Ю. Поляков