Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А33-19472/2022

1399/2022-273190(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

14 октября 2022 года Дело № А33-19472/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2022. В полном объёме решение изготовлено 14.10.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амкодор-

Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удирей" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3/22 от 06.09.2022,

представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена

паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел); в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь

А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амкодор-Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удирей" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного

долга по договору поставки № 01/17 от 09.01.2017г. за поставленные товары в размере 4 050 000 рублей; суммы основного долга за поставленные запасные части по товарным накладным в размере 248 350 рублей; 1 478 250 руб. пени. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2017 между ООО «Амкодор-Красноярск» и ООО «Удирей» заключен договор поставки № 01/17, согласно которому истец осуществляет поставку спецтехники и запасных частей производства холдинга «Амкодор», а ответчик обязуется принять и своевременно произвести оплату полученного товара на сумму 17 150 000 рублей.

Факты отгрузки товара подтверждаются товарными накладными № 59 от 03.04.2017 на сумму 540 280 руб., № 169 от 31.07.2017 на сумму 2 500 000 руб., № 229 от 27.10.2017 на сумму 459 720 руб., № 283 от 29.12.2017 на сумму 13 650 000 руб.

Ответчик производил оплату по договору поставки частично и не оплатил всю стоимость поставленного товара, что отражено в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 04.07.2022 г. к договору поставки № 01/17 от 09.01.2017г.

Сумма долга по договору поставки № 01/17 от 09.01.2017 ответчика перед истцом составляет 4 050 000 рублей.


Так же ответчик приобретал у истца в период с февраля 2018 г. по апрель 2020 г. запасные части на общую сумму 1 472 180 рублей по счёт-договорам.

Факты отгрузки подтверждаются Товарно-транспортными накладными № 36 от 27.02.2018 на сумму 132330 руб., № 113 от 06.06.2018 на сумму 300000 руб., № 128 от 28.06.2018 на сумму 520750 руб., № 143 от 09.07.2018 на сумму 26 900 руб., № 237 от 11.10.2018 на сумму 67600 руб., № 250 от 17.10.2018 на сумму 126 000 руб., № 44 от, 25.02.2019 на сумму 204810 руб., № 131 от 06.05.2019 на сумму 26030 руб.

Оплату за приобретенные запасные части ответчик так же производил по частям, что отражено в акте сверки. Задолженность перед истцом за отгруженные запасные части на 04.07.2022 составляет 248 350 рублей.

Истец направлял в адрес покупателя претензионные письма № 68/19 от 05.03.20, № 158/20 от 10.06.20, № 275/20 от 24.09.20, № 110/21 от 23.04.21.

Ответчик обещал произвести оплату и предоставлял письменно гарантийные обязательства от 18.10.2019, от 29.09.2020 и от 26.03. 2021.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 6 февраля 2020 и дополнительное соглашение № 2 от 1 октября 2020 к договору поставки № 01/17 от 09.01.2017 г.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 от 1 октября 2020 г. к договору поставки № 01/17 от 09.01.2017 долг в сумме 5 521 350 руб. ответчик должен оплатить согласно графику, покупатель должен был совершить последний платёж по графику платежей до 31 марта 2021.

Оплата не произведена.

16.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить пеню за просрочку оплаты.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

При этом, как установлено пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора и обязательства поставщика осуществить поставку товара.

Факты отгрузки товара подтверждаются товарными накладными № 59 от 03.04.2017 на сумму 540 280 руб., № 169 от 31.07.2017 на сумму 2 500 000 руб., № 229 от 27.10.2017 на сумму 459 720 руб., № 283 от 29.12.2017 на сумму 13 650 000 руб.


Ответчик производил оплату по договору поставки частично и не оплатил всю стоимость поставленного товара, что отражено в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 04.07.2022 г. к договору поставки № 01/17 от 09.01.2017г.

Сумма долга по договору поставки № 01/17 от 09.01.2017 ответчика перед истцом составляет 4 050 000 рублей.

Так же ответчик приобретал у истца в период с февраля 2018 г. по апрель 2020 г. запасные части на общую сумму 1 472 180 рублей по счёт-договорам. Факты отгрузки подтверждаются Товарно-транспортными накладными № 36 от 27.02.2018 на сумму 132330 руб., № 113 от 06.06.2018 на сумму 300000 руб., № 128 от 28.06.2018 на сумму 520750 руб., № 143 от 09.07.2018 на сумму 26 900 руб., № 237 от 11.10.2018 на сумму 67600 руб., № 250 от 17.10.2018 на сумму 126 000 руб., № 44 от, 25.02.2019 на сумму 204810 руб., № 131 от 06.05.2019 на сумму 26030 руб.

Оплату за приобретенные запасные части ответчик так же производил по частям, что отражено в акте сверки. Задолженность перед истцом за отгруженные запасные части на 04.07.2022 составляет 248 350 рублей.

Долг не оплачен, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 478 250 руб. пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном исполнении обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы несвоевременно исполненных обязательств (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 от 1 октября 2020 г. к договору поставки № 01/17 от 09.01.2017 долг в сумме 5 521 350 руб. ответчик должен оплатить согласно графику, покупатель должен был совершить последний платёж по графику платежей до 31 марта 2021.

На основании пункта 5.4. договора поставки, а также пункта 3 дополнительного соглашения № 2 от 1 октября 2020 г. к договору поставки № 01/17 от 09.01.2017 г. в случае несвоевременной оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.6. в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 в случае неисполнения покупателем графика установленного пунктом 2 дополнительного соглашения, поставщик вправе пересмотреть цену поставленного товара в одностороннем


порядке и дополнительно взыскать с покупателя пеню в размере 1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет, суд нарушений прав ответчика не установил. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 51 883 руб.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 53 807 рублей по платежному поручению от 15.07.2022 № 89.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 51 883 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 1924 руб. излишне уплаченных подлежат возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удирей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амкодор- Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 298 350 руб. долга, 1 478 250 руб. неустойки, 51 883 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Амкодор-Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1924 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 89 от 15.07.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева