Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А56-39981/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39981/2022
10 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «К-Вуд» (адрес: 198517, Санкт-Петербург, Петергоф, Ропшинское шоссе, д. 8, Литер з, помещение 6-1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (адрес: 194295, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Сергиевское вн.тер.г., пр. Художников, д. 24, к. 1, литера А, пом/офис 6Н/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 780201001)


о привлечении к субсидиарной ответственности


при участии:

- от истца: ФИО2 – доверенность от 22.12.2021

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Вуд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» 2 837 691 руб. за непоставленный товар по договору поставки №27/04 от 27 апреля 2021, неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки №27/04 от 27 апреля 2021 в сумме 3 147 837 руб., неустойку согласно ст.395 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки №27/04 от 27 апреля 2021 г . в сумме 175 043 руб.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 21.07.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явился в судебное заседание и не направил в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие (статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «К-ВУД» (далее - Истец, Покупатель) и 000 «Монблан» (далее - Ответчик. Поставщик) был заключён договор поставки №27/04 от 27 апреля 2021 г (далее - Договор). Согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар (пиломатериалы из лиственницы), а Покупатель обязуется принимать этот товар и производить его оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.1. настоящего договора Ответчик обязалось поставить в адрес Истца. 198517. г.Санкт-Петербург. г.Петергоф. Ропшинское шоссе д.8,лит.З, пом.№6 в том числе пом. №6-1-11 товар: Пиломатериалы из лиственницы сибирского сорт 1-3. указанные в Приложении №1 «Спецификация», к настоящему Договору на общую сумму 14 431 000 (четырнадцать миллионов четыреста тридцать одна тысяча) рублей, в том числе НДС.

По п.6.2 Договора - Покупатель производит предоплату на основании счета, если иное не сказано в Приложении №1 «Спецификация». Поставщиком выставлены счета с Апреля по Июнь 2021 года, что подтверждается :

счётом па оплату №6 от 23 апреля 2021 года на сумму 1 122 000.00 рублей;

счётом на оплату №5 от 23 апреля 2021 года на сумму 2 336 000.00 рублей;

счётом на оплату №4 от 23 апреля 2021 года на сумму 4 550 000.00 рублей;

счётом на оплату №7 от 28 апреля 2021 года на сумму 2 343 000.00 рублей;

счётом на оплату №11 от 16 июня 2021 года на сумму 4 080 000.00 рублей; На общую сумму 14 431 000.00 рублей.

Согласно п.6.3. Договора, дата оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика или в кассу организации.

Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил полностью, произведя оплату в счёт исполнения договора поставки №27/04 от 27 апреля 2021 г в установленный срок на расчётный счёт Поставщика, что подтверждается платёжными поручениями с Апреля по Сентябрь 2021 год :

платёжным поручением №280 от 23.04.2021г. на сумму 1 500 000.00 рублей;

платёжным поручением №285 от 28.04.2021г. на сумму 485 000.00 рублей;

платёжным поручением №36 от 30.04.2021 г. на сумму 15 000.00 рублей;

платёжным поручением №291 от 06.05.2021 г. на сумму 2 100 000.00 рублей;

платёжным поручением №45 от 06.05.2021г. на сумму 400 000.00 рублей;

платёжным поручением №296 от 02.06.2021 г. на сумму 671 500.00 рублей;

платёжным поручением №315 от 16.06.2021г. на сумму 1 000 000.00 рублей;

платёжным поручением №322 от 18.06.2021г. на сумму 500 000.00 рублей;

платёжным поручением №65 от 24.06.2021 г. на сумму 800 000.00 рублей;

платёжным поручением №64 от 24.06.2021г. на сумму 2 000 000.00 рублей;

платёжным поручением №379 от 02.08.2021г. на сумму 400 000.00 рублей;

платёжным поручением №105 от 04.08.2021г. на сумму 800 000.00 рублей;

платёжным поручением №110 от 06.08.2021г. на сумму 400 000.00 рублей;

платёжным поручением №112 от 10.08.2021г. на сумму 400 000.00 рублей;

платежным поручением №133 от 27.08.2021г. на сумму 500 000,00 рублей;

платёжным поручением №390 от 31.08.2021г. на сумму 1 500 000.00 рублей;

платёжным поручением №147 от 03.09.2021г. на сумму 500 000.00 рублей; На общую сумму 13 971 500.00 рублей.

Покупатель получил товар :

-1-3, сорт на сумму 9 493 862.00 рублей;-4 сорт на сумму 1 639 947.00 рублей.

Поставщик поставил товар на сумму 11 133 809.00 рублей, Покупатель оплатил по Договору па сумму 13 971 500.00 рублей. По настоящее время Покупатель не получил товар на сумму 2 837 691.00 рублей.

Последняя поставка товара состоялась 01.09.2021 года.

Срок действия настоящего Договора до 31.12.2021 года, а в части взаиморасчётов - до полного их завершения п. 10.8 настоящего Договора.

25.02.2022 года настоящий договор расторгнут по соглашению о расторжении договора поставки №27/04 от 27 апреля 2021 г.

Свои обязательства по поставке товара, с нарушением п.1.1.. п.2.1. п.4.1.. п. 6.2. н.6.3.. настоящего Договора и п.6 Приложения №1 к договору поставки №27/04 от 27.04.2021 года. поставщик не исполнил, товар в согласованный срок (п.2 Договора) не поставил.

25.02.2022 года сторонами по настоящему Договору было подписано Соглашение о расторжении настоящего Договора. Стороны договорились о расторжении Договора с момента подписания настоящего Соглашения. Поставщик обязуется либо осуществить поставку недопоставленного товара частично оплаченного или полностью оплаченного, в срок до 05.04.2022 года или возместить Покупателю стоимость недопоставленного товара:

-в срок до 14.03.2022 года уплатить Покупателю денежную сумму в размере 837 691 (восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот девяноста один) рублей;

в срок до 21.03.2022 года уплатить Покупателю денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион)рублей;

в срок до 05.04.2022 года уплатить Покупателю денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион)рублей.

23.03.2022 года Ответчику была направлена Претензия о Возврате денежных средств, неосновательного обогащения и договорной неустойки по настоящему Договору поставки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В данном случае доказательств поставки товара в адрес истца ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Доказательств направления в адрес покупателя уведомления о готовности продукции к отгрузке, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что ответчик как поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 настоящего Договора, пункте 5 Соглашения о расторжении Договора поставки стороны установили, что в случае просрочки поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного (не допоставленного) Товара начиная с даты поставки и до дня возмещения Поставщиком стоимости недопоставленного товара в полном объёме, размер которой составляет 3 149 837,01 рублей за период с 03.09.2021 по 12.04.2022.

Проверив указанный расчет, суд полагает неправомерным определением даты начала просрочки. С учетом согласованных дат поставки расчет неустойки необходимо исчислять с 14.09.2021.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 2 809 314, 09 руб. за период с 14.09.2021 по 31.03.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 175 042, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за нарушение срока поставки, за период с 03.09.2021 по 12.04.2022.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что сторонами согласована договорная неустойка за нарушение срока поставки правовые основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика 175 042, 78 руб. процентов за нарушение срока поставки.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монблан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Вуд» 2 837 691 руб. задолженности за непоставленный товар по договору поставки №27/04 от 27 апреля 2021, неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки №27/04 от 27 апреля 2021 в сумме 2 809 314, 09 руб. за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, 55 707 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.