Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А55-24309/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года Дело № А55-24309/2025

Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 29 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 456110, Челябинская область, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Ленинский, <...>, помещ. 11Н)

о взыскании 183 332 руб. 87 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНДОР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" о взыскании 183 332 руб. 87 коп., в том числе задолженности по договорам-заявкам №№ 0182355 от 07.02.2025, 0183728 от 14.03.2025 в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 332 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга за каждый день просрочки с 05.07.2025 до момента фактической оплаты долга.

Одновременно с этим Обществом с ограниченной ответственностью "КОНДОР" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной по делу № А55-16065/2025, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти же определением зачтена государственная пошлина, ранее уплаченная по платежному поручению № 1245 от 30.04.2025 в размере 8 000 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу № А55-16065/2025, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: истцу 80409111768414, ответчику 80409111768513 и 80409111768339.

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.08.2025 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР" взыскано 183 332 руб. 87 коп., в том числе 110 000 руб. - задолженность по договору-заявке № 0183728 от 14.03.2025, 65 000 руб. – задолженность по договору-заявке № 0182355 от 07.02.2025, 8 332 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 04.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, кроме того, 14 167 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 29.08.2025 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На вышеуказанный судебный акт от 29.08.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба от 04.09.2025.

Кроме того, 05.09.2025 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о составлении мотивированного решения по делу.

В связи с изложенными выше обстоятельствами необходимо изготовить полный текст судебного акта.

Основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР" в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между истцом и ответчиком заключена Заявка на перевозку груза № 0183728 от 14.03.2025 в соответствии с которой Истец обязался осуществить перевозку груза из г. Кашира (дата загрузки –17.03.2025) в г. Оренбург (дата выгрузки – 19.03.2025) с использование подвижного состава: тягача седельного ВОЛЬВО, государственный ре-гистрационный знак <***>, полуприцепа государственный регистрационный знак ВС 0404 74 принадлежащих Истцу и под управлением его работника, а Ответчик обязался оплатить представленные услуги в течение 15 банковских дней с момента приемки оказанных услуг на основании получения бухгалтерских документов и оригиналов ТТН, и пр. документов, но не ранее единого платежного дня (четверга).

Стоимость услуг по перевозке указанного груза была определена сторонами в размере 110 000,00 руб.

Обязательство по перевозке исполнено надлежащим образом, груз доставлен и принят грузополучателем без замечаний.

Истец направил ответчику бухгалтерские документы, оригиналы транспортных документов, которые были получены Ответчиком 31.03.2025.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, размер задолженности составляет 110 000 руб.

Кроме того, между сторонами заключена заявка на перевозку груза № 0182355 от 07.02.2025 в соответствии с которой истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза из г. Кашир (дата загрузки –08.02.2025) в г. Самара (дата выгрузки – 10.02.2025) с использованием подвижного состава: тягача седельного ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <***>, полуприцепа государственный регистрационный знак ВС 0404 74 принадлежащих Взыскателю и под управлением его работника, а Должник обязался оплатить представленные услуги в течение 15 банковских дней с момента приемки оказанных услуг на основании получения

бухгалтерских документов и оригиналов ТТН, и пр. документов, но не ранее единого платежного дня (четверга).

Стоимость услуг по перевозке указанного груза была определена сторонами в размере 65 000,00 руб.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

При сдаче груза грузополучателем был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.02.2025 согласно которого при приемке ТМЦ по товарной накладной № 51/00029354-25 от 08.02.2025 был обнаружен недовоз в количестве 480 штук товара с артикулом 69303487 (Лейз МАХХ): фактически принято 2880 штук, по указанной ТН должно быть 3 360 штук.

Истец направил ответчику бухгалтерские документы, оригиналы транспортных документов.

Должник свои обязательства по оплате не исполнил, перед истцом образовалась задолженность в размере 65 000 руб.

Истец считает, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты надлежащим об-разом оказанных услуг поскольку: по Заявке на перевозку груза № 0183728 от 14.03.2025 такие услуги оказаны без замечаний, а по Заявке на перевозку груза № 0182355 от 07.02.2025 истец не может отвечать за недовоз принятого груза по товарной накладной № 51/00029354-25 от 08.02.2025 поскольку, согласно иным сопроводительным документам на груз, а именно Товарно-транспортной накладной № 51/00029354-25 от 08.02.2025 груз, в том числе и с артикулом 69303487 (Лейз МАХХ) перевозился под пломбой с оттиском 69327738 (раздел 2. Транспортный раздел) и принят без замечаний оператором грузопо-лучателя, что следует из подписи последнего и оттиска печати на ТТН. Сведений о по-вреждении пломбы, как и о расхождении груза по количеству вышеуказанная товар-но-транспортная накладная не содержит.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Устава установлено, что договор перевозки грузов заключается путем принятия и исполнения заявки на перевозку. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки

грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

В силу положений статьи 792 ГК РФ, части 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНДОР" заключены договоры-заявки на перевозку груза от 14.03.2025 № 0183728 (далее также – договор-заявка № 1) и № 0182355 от 07.02.2025 (далее также – договор-заявка № 2).

Условиями перевозки предусмотрено:

1) по договору-заявке № 1 дата и время подачи ТС под погрузку: 17.03.2025 с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин., дата и время выгрузки: 19.03.2025 с 08 час. 54 мин. по 09 час. 54 мин.

2) по договору-заявке № 2 дата и время подачи ТС под погрузку 08.02.2025 с 22 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин., дата и время выгрузки 10.02.2025 с 21 час. 00 мин. по 00 час. 01 мин.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в общем исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке груза согласно условиям договора- заявки, что подтверждается транспортной накладной, и ответчиком не опровергнуто, однако оплата услуг в установленный договором-заявкой срок не произведена.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом

достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заявленного долга, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг со стороны ответчика, истцом также начислены на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых за период с 21.03.2025 по 04.07.2025 составил 8 332 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком в установленный договором-заявкой срок, в связи с чем начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд признает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 ГК РФ, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками

и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ равно как возражения по факту, объему, качеству оказанных услуг и их стоимости не представил, контррасчет задолженности и процентов, доказательства оплаты задолженности и процентов от него также не поступили.

При установленных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМКОМ- ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Ленинский, <...>, помещ. 11Н) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 456110, Челябинская область, <...>- Катавская, д. 76, к. Б, офис 1) 183 332 руб. 87 коп., в том числе 110 000 руб. - задолженность по договору-заявке № 0183728 от 14.03.2025, 65 000 руб. – задолженность по договору-заявке № 0182355 от 07.02.2025, 8 332 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 04.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, кроме того, 14 167 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина