Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А11-11135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«06» февраля 2023 года Дело № А11-11135/2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопромкомпания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 77, корп. 4, пом. 4, эт. 3, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ломоносова, д. 34, эт. 1, комн. 1, <...>)

о взыскании 162 554 рублей 20 копеек (с уточнением),

третьи лица:

администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>; адрес ул. Карла Либкнехта, д. 6, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская обл., 601501);

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Гусь-Хрустальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Муравьева-Апостола, д. 9, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская обл., 601501);

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экопромкомпания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 14.12.2020 № 1692/ЭПК в сумме 558 000 рубля 00 копеек, пени в сумме 29 554 рубля 20 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких – либо дополнений, пояснений также не поступило.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требование и просил взыскать задолженность по договору подряда от 14.12.2020 № 1692/ЭПК в сумме 133 000 рубля 00 копеек, пени в сумме 29 554 рубля 20 копеек.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2020 ООО «Экопромкомпания» (исполнитель) и ООО «Промдорстрой» (заказчик) заключили договор № 1692/ЭПК, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования ВЗУ и шкафа управления насосной станции 2-ого подъема в д. Никулино Гусь-Хрустального района Владимирской области, далее по тексту «Оборудование».

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость договора составляет 1 630 000 рубля 00 копеек, в т.ч. 271 666 рублей 67 копеек, в том числе:

-1 350 000 рублей 00 копеек – стоимость оборудования;

-280 000 рублей 00 копеек – стоимость монтажных и пуско-наладочных работ на объекте заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оборудования и работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-70% от стоимости договора – в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора;

-20% от стоимости договора – в течение 5 (пяти) банковских дней с момента извещения о готовности оборудования к отгрузке;

-10% от стоимости договора – в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора исполнитель вправе увеличить срок выполнения работ на срок задержки перечисления оплаты.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

09.06.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении стоимости договора от 14.12.2020 № 1692/ЭПК на сумму 1 858 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 309 666 рублей 67 копеек.

16.03.2021 истец поставил согласованное оборудование ответчику (товарной накладной от 16.03.2021 № 144).

18.06.2021 истец провел работы по монтажу оборудования и его пуско-наладке.

Акт выполненных работ от 18.06.2021 № 321 был направлен в адрес заказчика 14.07.2021, подписанный акт или мотивированный отказ от ответчика не получен.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору от 14.12.2020 № 1692/ЭПК платежными поручения от 16.12.2020 № 1590 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, от 17.12.2020 № 1592 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 29.12.2020 № 1634 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 26.03.2021 № 227 на сумму 100 000 рублей, от 26.03.2021 № 235 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 08.06.2021 № 413 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 27.09.2021 № 888 на сумму 50 000 , от 21.10.2021 № 982 на сумму 80 000 рублей 00 копеек, от 28.12.2021 № 1251 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 30.12.2021 № 1282 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 02.02.2022 № 105 на сумму 128 000 рублей 00 копеек.

Задолженность составила 133 000 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2021 № 51 с требованием оплатить задолженность.

Задолженность ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, основанием для оплаты услуг является наличие факта оказания услуг заказчику.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и его монтажу (товарной накладной от 16.03.2021 № 144, акт выполненных работ от 18.06.2021 № 321) подтвержден материалами дела, ответчиком какими - либо доказательствами не оспорен, возражений по объему и качеству работ не заявлено.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, как и прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору 14.12.2020 № 1692/ЭПК в сумме 133 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.12.2020 по 20.08.2021 в сумме 29 554 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых на себя обязательств, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан неверным.

С учетом условий о проведении платежей, первый платеж в сумме 1 141 000 должен быть произведен в срок по 19.12.2020, второй платеж (20 % от увеличенной цены 1 858 000 рублей) в сумме 371 600 рублей в срок по 21.03.2021 (с учетом отсутствия уведомления о готовности исчисляется от даты ттн), в оставшейся части 345 400 рублей в срок по 24.07.2021 (5 дней для принятия акта и 5 банковских дней после подписания акта, который согласно письму от 14.07.2021 № 110 передан заказчику). Сведений о более раннем направлении документов в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Согласно расчету суда сумма процентов за период с 20.12.2020 по 28.01.2021 составит 1236 рублей 78 копеек (в пределах периода, заявленного истцом).

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 29 931 рубль 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 14 040 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопромкомпания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 14.12.2020№ 1692/ЭПК в размере 133 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.12.2020 по 28.01.2021 в сумме 1236 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 040 рублей 07 копеек.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй