Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-18466/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18466/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 194044, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес: Россия 197046, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.02.2022)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец, дирекция, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (далее – ответчик, подрядчик) об обязании ответчика в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решение суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 07.07.2017 №КР-51, а именно устранить дефект по объекту, выявленный и зафиксированный в акте комиссионного осмотра объекта «Храповицкий мост» от 13.08.2020: коррозии перильного ограждения и подперильного листа.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела акт комиссионного осмотра объекта от 07.06.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили государственный контракт Санкт-Петербурга от 07.07.2017 № КР-51 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Храповицкий мост" для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект) по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту, сдать объект заказчику по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в установленный контрактом срок, согласно условиям контракта.

Согласно п. 4.2 Контракта, подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ и/или их этапов.

В силу п. 4.3 Контракта в период капитального ремонта объекта оформляются акты приемки выполненных работ по отдельным видам работ и затрат в соответствии с календарным планом выполнения по капитальному ремонту объекта.

Как следует из текста искового заявления в соответствии с письмом СПб ГБУ «Мостотрест» от 29.11.2021 №01-07/02-5741/21-0-1 акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией не подписан всеми членами комиссии и не утвержден председателем Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и как следствие не оформлен в полном объеме.

25.12.2017 актом о приемке выполненных работ, Дирекцией приняты этапы работ Подрядчика на Объекте в отношении перильного ограждения и подперильного листа.

В соответствии с п. 5.2.16. Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в кратчайшие сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией и зафиксированные в акте обнаружения дефектов в соответствии с пунктом 5.2.17 Контракта, устранять все дефекты объекта капитального ремонта, обнаруженные в течение срока действия Контракта и в течение гарантийного срока его эксплуатации, установленного на:

искусственные сооружения, стенка набережной - 8 лет;

барьерное ограждение, перильное ограждение - 5 лет;

-гидроизоляция и окрасочное покрытие металлических и железобетонных конструкций - 15 лет;

деформационные швы - 15 лет;

опорные части (шарниры) пролетных строений - 15 лет;

дорожное покрытие - 5 лет;

инженерные сети - 10 лет;

элементы благоустройства - 2 года;

наружное освещение - 3 года.

В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта подрядчик направил своего полномочного представителя в установленные в письменном уведомлении место, дату и время для подписания акта обнаружения дефектов (далее - акт). В течение не более 5 дней со дня подписания Акта подрядчик должен приступить к работам по устранению дефектов и завершить их в установленный срок.

13.08.2020 с участием Дирекции, Ответчика и эксплуатирующей организацией СПб ГБУ "Мостотрест" состоялся комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого были выявлены дефекты, а именно:

-коррозия перильного ограждения и подперильного листа.

Дирекция письмом от 17.08.2020 №09-6917/20-0-0 направила в адрес Ответчика Акт комиссионного осмотра Объекта со сроком устранения выявленных дефектов до 25.09.2020.

В указанный срок дефекты ответчиком устранены не были, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2022 № 09-87/22-0-0 с требованием устранить выявленные дефекты аварийного характера, зафиксированные актом осмотра объекта.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что при комиссионном осмотре Объекта от 13.08.2020 года с участием представителей: ООО "ГЕОИЗОЛ" - ФИО3, эксплуатирующей организации СПб ГБУ "Мостотрест" и Дирекции последней зафиксированы дефекты, а именно - выявлены дефекты перильного ограждения и подперильного листа, без описания и признаков этих дефектов, указанные в Акте комиссионного осмотра Объекта. При этом, как полагает ответчик, установить вину подрядчика при отсутствии описания дефектов невозможно.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 25.12.2017 истцом приняты этапы работ ответчика на объекте, в том числе в отношении перильного ограждения и подперильного листа, без замечаний к качеству работ.

Таким образом, ответчик полагает, что не установлена причина возникновения недостатков на объекте, связанных с перильным ограждением и подперильным листом, указанные недостатки возникли не в результате действий/бездействий ООО "ГЕОИЗОЛ", вина ответчика не установлена.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что не оспаривает факт принятия работ по Акту о приемке выполненных работ от 25.12.2017, вместе с тем, срок гарантийных обязательств согласно п. 5.2.16 Контракта составляет 5 лет с даты утверждения акта приемки законченного капитальным ремонтов объекта приемочной комиссией.

Выявленные дефекты результатов работ актами комиссионного осмотра от 13.08.2020, от 07.06.2022 по настоящее время ответчиком не устранены. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возникновения выявленных дефектов в результате неправильной эксплуатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. По условиям Контракта гарантийный срок для барьерного ограждения, перильных ограждений составляет 5 лет.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока истец выявил и зафиксировал в акте осмотра от 13.08.2020 недостатки выполненных ООО "ГЕОИЗОЛ" работ по Контракту.

Требование истца об устранении недостатков до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в их возникновении.

Между тем ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил доказательства отсутствия вины подрядчика доказательства того, что недостатки спорных работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, исключающих вину ответчика за возникшие в пределах гарантийного срока дефекты, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, суд пришел к выводу о правомерности части требований истца об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по соблюдению гарантийных сроков и устранению дефектов, а именно: осуществить устранение коррозии перильного ограждения и подперильного листа на объекте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 07.07.2017 №КР-51, а именно: осуществить устранение коррозии перильного ограждения и подперильного листа на объекте «Храповицкий мост».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.