Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А08-2778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2778/2022
г. Белгород
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОБЕДА 2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 900 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 2-2015 от 07.09.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОБЕДА 2015" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КРОВСТРОЙ" о взыскании 13 900 000,000 руб. задолженности по договорам цессии №1 от 19.12.2019, №2 от 24.12.20219 и №3 от 27.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и ООО «Девон» (цедент) заключен договор цессии №1 от 19.12.2019, согласно условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику - ООО "КРОВСТРОЙ" по следующим контрактам: Договор подряда 10/12/19 от 10.12.2019 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Внеплощадные сети и сооружения водоотведения микрорайона индивидуального жилищного строительства «Разумное-81» Белгородской области» от 10.12.2019 на сумму 21 000 000,00 руб.

В соответствии с п.1.2 договора по согласованию цедента и цессионария за уступаемые права требования, указанные в п.1.1.1 договора, цессионарий обязан выплатить цеденту 1 000 руб. за договор.

Право требования, передаваемое по данному договору, подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года формы КС-2 № 1/1 от 20.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.12.2019 на сумму 21 000 000,00 руб.

24.12.2019 между истцом (цессионарий) и ООО «ДИЗ АРТ» (цедент) заключен договор цессии №2, в соответствии с п.1.1 которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику - ООО "КРОВСТРОЙ" по следующему договору: Договор подряда 18/12/19 от 18.12.2019 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Внеплощадные сети и сооружения водоотведения микрорайона индивидуального жилищного строительства «Разумное-81» Белгородской области» сумму 17 000 000,00 руб.

В соответствии с п.1.2 договора по согласованию цедента и цессионария за уступаемые права требования, указанные в п.1.1.1 договора, цессионарий обязан выплатить цеденту 1 000 руб. за договор.

Право требования, передаваемое по данному договору, подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года формы КС-2 № 1/1 от 23.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 23.12.2019 на сумму 17 000 000,00 руб.

27.12.2019 между истцом (цессионарий) и ООО «КАСПЕР» (цедент) заключен договор цессии №3, согласно п.1.1 которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику - ООО "КРОВСТРОЙ" по следующему договору: Договор подряда 01/12/19 от 01.12.2019 «Капитальный ремонт водозабора №1 от арт. Скважины №1 в с.Чураево до КСШ (ул.С.Перовской) в г.Шебекино на сумму 1 500 000,00 руб.

В соответствии с п.1.2 договора по согласованию цедента и цессионария за уступаемые права требования, указанные в п.1.1.1 договора, цессионарий обязан выплатить цеденту 1 000 руб. за договор.

Право требования, передаваемое по данному договору, подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года формы КС-2 № 1 от 26.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 26.12.2019 на сумму 1 500 000,00 руб.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности по указанным договорам подряда и договорам цессии в пользу истца на сумму 24 100 000,00 руб.

10.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 15 400 000,00 руб. в течение одного дня с момента получения претензии.

20.09.2021 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о погашении задолженности, согласно условиям которого, ответчик признал наличие задолженности перед истцом на основании договоров цессии №1 от 19.12.2019, №2 от 24.12.2019 и №3 от 27.12.2019 в общей сумме 39 500 000,00 руб.

Также стороны установили, что ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 24 100 000,00 руб.

Размер имеющейся на момент заключения соглашения задолженности составляет 15 400 000,00 руб. (п.1.3 соглашения).

В п.2 стороны установили, что размер задолженности подлежит уменьшению до 9 000 000,00 руб. и подлежит оплате в пользу кредитора в следующем порядке:

-до 20 октября 2021 года – 1 000 000 руб.,

-до 20 ноября 2021 года – 1 000 000 руб.,

-до 20 декабря 2021 года – 4 000 000 руб.,

-до 5 февраля 2022 года – 1 500 000 руб.,

-до 5 марта 2022 года – 1 500 000 руб.

В силу п.3 соглашения при надлежащем исполнении должником п.п.2.1-2.5 соглашения, кредитор не имеет претензий, связанных с исполнением погашения задолженности, включая все возможные требования, обусловленные задолженностью.

Нарушение должником порядка исполнения п.п.2.1-2.5 соглашения влечет недействительность п.2 соглашения и задолженность подлежит взысканию в размере, установленном в п.1.3 соглашения (п.4 соглашения).

Ответчик принятые на себя обязательства по соглашению от 20.09.2021 исполнил ненадлежащим образом оплатив 1 500 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1598 от 02.11.2021, №1618 от 03.11.2021, №1753 от 18.11.2021. Оставшаяся часть задолженности ответчиком оплачена не была.

14.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 13 900 000,00 руб. в течение одного дня с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договорами цессии №1 от 19.12.2019, №2 от 24.12.20219 и №3 от 27.12.2019. При этом обязательства вытекают из договоров строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В данном случае вышеуказанные Договора цессии не противоречат закону, не нарушают прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

Договорами цессии №1 от 19.12.2019, №2 от 24.12.20219 и №3 от 27.12.2019 установлена обязанность ответчика выплатить истцу, как правообладателю денежные средства в общей сумме 39 500 000,00 руб.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства оплаты задолженности в полном размере в сумме 39 500 000,00 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. Кроме того, подписание ответчиком соглашения от 20.09.2021 свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности перед истцом в заявленной сумме по договорам цессии №1 от 19.12.2019, №2 от 24.12.20219 и №3 от 27.12.2019.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 92 500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПОБЕДА 2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОБЕДА 2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 900 000 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.