Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А78-3828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3828/2020
г.Чита
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Размах ГП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя не было;

от ответчика – представителя не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2020 по 18.08.2020, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Размах ГП" о взыскании: по договору аренды № 100-10-05/32929 от 01.03.2019 задолженности в размере 16559,95 руб., неустойки (штрафа, пени) и процентов в размере 19533,30 руб.; по договору аренды № 100-10- 05/32998 от 18.03.2019 задолженности по арендной плате в размере 16666,79 руб., неустойки (штрафа, пени) и процентов в размере 9321,73 руб.

Определением суда от 14.05.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и окончательно заявлением от 17.08.2020 просил суд взыскать с ответчика 60081,44 руб., в том числе:

- по договору аренды № 100-10-05/32929 от 01.03.2019 и дополнительным соглашениям к нему: задолженность по арендной плате в размере 16559,95 руб., неустойку (пени, штраф) в размере 18381,53 руб.;

- по договору аренды № 100-10-05/32998 от 18.03.2019: задолженность по арендной плате в размере 16666,79 руб., неустойку (пени, штраф) в размере 8473,17 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Протокольным определением суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были подписаны договоры аренды для размещения сотрудников и оборудования:

- № 100-10-05/32929 от 01.03.2019 (л.д. 34-39) на передачу в аренду сроком по 15.05.2019 включительно части здания площадью 62,0 кв.м «Спальный корпус № В2» (инвентаризационный номер 73090089), расположенного по адресу: Забайкальский край. Краснокаменский район, г. Краснокаменск, промышленная зона, в 4,5 км юго-восточнее города, санаторий - профилакторий «Горняк»,

- № 100-10-05/32998 от 18.03.2019 (л.д. 42-47) на передачу в аренду сроком по 31.05.2019 включительно части здания площадью 62,4 кв.м «Спальный корпус № В2» (инвентаризационный номер 73090089), расположенного по адресу: Забайкальский край. Краснокаменский район, г. Краснокаменск, промышленная зона, в 4,5 км юго-восточнее города, санаторий - профилакторий «Горняк».

Передача ответчику помещений в аренду оформлена актами приема-передачи от 01.03.2019 (л.д. 38 оборот, л.д. 46 оборот), местоположение арендуемых площадей указано на прилагаемой к договорам схеме (л.д. 39, 47).

Размер ежемесячной арендной платы согласован в пункте 5.2 договоров.

Согласно пункту 5.7 договоров арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 6.1 договоров за просрочку исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в соответствующем периоде, предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 20 % от стоимости ежемесячной арендной платы, за каждый день пользования арендованным имуществом без оплаты - пени в размере 1 % от просроченной суммы арендной платы.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2019 (л.д. 40) срок договора аренды № 100-10-05/32929 от 01.03.2019 продлен по 15.06.2019, арендная плата за период с 16.05.2019 по 15.06.2019 установлена в размере 16827,05 руб., из них:

-за период с 16.05.2019 по 31.05.2019 в размере 8547,07 руб.,

-за период с 01.06.2019 по 15.06.2019 в размере 8279,98 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2019 (л.д. 41) стороны расторгли договор аренды № 100-10-05/32929 от 01.03.2019 с 01.06.2019, арендатор обязался оплатить имеющуюся задолженность в размере 16559,95 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения, на случай нарушения обязательства по оплате стороны установили неустойку в размере 30% от общей суммы задолженности.

31.05.2019 сторонами подписан акт возврата имущества к дополнительному соглашению № 2 (л.д. 48).

31.05.2019 сторонами также подписан акт возврата имущества по договору аренды № 100-10-05/32998 (л.д. 49).

В соответствии с пунктом 5.8 договоров обязанность по уплате ответчиком арендной платы прекращена с момента фактического возврата имущества истцу.

На оплату арендной платы истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 90540,37 руб. (л.д. 51-57).

Ответчик оплату произвел в сумме 57313,63 руб. платежным поручением № 183 от 21.05.2019 (л.д. 50).

Задолженность составляет 33226,74 руб. (90540,37 руб. – 57313,63 руб.), из которых согласно расчетам истца:

- по договору аренды № 100-10-05/32929 с учетом дополнительного соглашения № 2 в размере 16559,95 руб.,

- по договору аренды № 100-10-05/32998 в размере 16666,79 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по арендной плате, неустойку не оплатил, требования претензии (л.д. 58-60), добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края на основании пункта 8.6 договоров аренды (договорная подсудность).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ответчик по договорам № 100-10-05/32929 от 01.03.2019, № 100-10-05/32998 от 18.03.2019 согласно актам приема-передачи получил от истца в аренду помещения в здании спального корпуса № В2 в санатории-профилактории «Горняк» г. Краснокаменск для размещения сотрудников и оборудования.

Договоры подписаны на срок менее года и согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежали.

Договоры аренды прекращены, имущество возвращено по актам от 31.05.2019.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер ежемесячной арендной платы был согласован в пункте 5.2 договоров аренды и составил:

1. по договору № 100-10-05/32929:

за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 – по 16559,95 руб. в месяц

за период с 01.05.2019 по 15.05.2019 – 8012,88 руб.

по дополнительному соглашению № 1:

за период с 16.05.2019 по 31.05.2019 – 8547,07 руб.

2. по договору № 100-10-05/32998:

за период с 18.03.2019 по 31.03.2019 – 7526,94 руб.

за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 – по 16666,79 руб. в месяц

Таким образом, за период действия договоров начисления составят:

по договору № 100-10-05/32929: (16559,95 руб. * 2 мес. (март, апрель) = 33119,90 руб.) + (8012,88 руб. + 8547,07 руб. (май) = 16559,95 руб.) = 49679,85 руб.

по договору № 100-10-05/32998: 7526,94 руб. (март) + (16666,79 * 2 мес. (апрель, май) = 33333,58 руб.) = 40860,52 руб.

Всего по двум договорам 90540,37 руб. (49679,85 руб. + 40860,52 руб.)

Ответчик произвел оплату в размере 57313,63 руб. платежным поручением № 183 от 21.05.2019 (л.д. 50).

Таким образом, задолженность составляет 33226,74 руб. (90540,37 руб. – 57313,63 руб.), что соответствует сумме заявленных истцом требований по основному долгу.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допускал просрочку оплаты арендной платы, истец начислил договорную неустойку.

Исходя из разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Пунктом 6.1 договоров аренды стороны согласовали условие о неустойке:

- штраф за просрочку оплаты арендной платы в соответствующем периоде – в размере 20% от стоимости ежемесячной арендной платы,

- пени за пользование арендованным имуществом без оплаты – в размере 1% от просроченной суммы за каждый день.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2019 к договору № 100-10-05/32929 стороны согласовали за просрочку оплаты задолженности 16559,95 руб. неустойку в размере 30% от указанной суммы.

Согласно пункту 5.7 договоров арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Оплата произведена ответчиком 21.05.2019.

Период начисления пени истец ограничил датой 20.05.2019.

Истец произвел начисление пени, штрафа в следующем порядке:

1. по договору № 100-10-05/32929:

- за ненадлежащее исполнение обязательств за март 2019 года:

пени за период с 16.04.2019 по 20.05.2019: 16559,95 руб.*1%*35дн. = 5795,98 руб.

штраф 16559,95 руб. * 20% = 3311,99 руб.

- за ненадлежащее исполнение обязательств за апрель 2019 года:

пени за период с 15.05.2019 по 20.05.2019: 16559,95 руб.*1%*6дн. = 993,59 руб.

штраф 16559,95 руб. * 20% = 3311,99 руб.

- за ненадлежащее исполнение обязательств по дополнительному соглашению № 2:

штраф 16559,95 руб. * 30% = 4967,98 руб.,

всего - 18381,53 руб.

2. по договору № 100-10-05/32998:

- за ненадлежащее исполнение обязательств за март 2019 года:

пени за период с 16.04.2019 по 20.05.2019: 7526,94 руб.*1%*35дн. = 2634,42 руб.

штраф 7526,94 руб. * 20% = 1505,39 руб.

- за ненадлежащее исполнение обязательств за апрель 2019 года:

пени за период с 15.05.2019 по 20.05.2019: 16666,79 руб.*1%*6дн. = 1000 руб.

штраф 16666,79 руб. * 20% = 3333,36 руб.,

всего – 8473,17 руб.

Общая сумма неустойки по расчету истца составила 26854,70 руб.

Расчет судом проверен и не может быть признан верным по следующим основаниям.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла разъяснений в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, использование предлогов "до" и "по" не имеет значения, поскольку есть указание на конкретную дату.

Дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку имеется указание на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими особенностями русского языка.

В таком случае течение срока просрочки начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. с 16 числа следующего месяца.

Начало периода просрочки оплаты арендной платы за март 2019 года правомерно определено истцом с 16.04.2019.

Вместе с тем, определяя период просрочки оплаты арендной платы за апрель 2019 года, истец указывает начальную дату 15.05.2019, вместо 16.05.2019.

В связи с чем, суд произвел перерасчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств за апрель 2019 года:

- по договору № 100-10-05/32929: за период с 16.05.2019 по 20.05.2019: 16559,95 руб.*1%*5дн. = 828 руб.

по договору № 100-10-05/32998: за период с 16.05.2019 по 20.05.2019: 16666,79 руб.*1%*5дн. = 833,34 руб.

Общая сумма неустойки составит 26522,45 руб. (18381,53 руб. – 993,59 руб. + 828 руб.) + (8473,17 руб. – 1000 руб. + 833,34 руб.)

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимает обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования, расчеты не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком прямо не оспорены, то считаются признанными им.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части взыскания 33226,74 руб. основного долга, 26522,45 руб. неустойки.

В остальной части иска подлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально.

Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Размах ГП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33226 руб. 74 коп. основного долга, 26522 руб. 45 коп. неустойки, 2390 руб. расходов по оплате госпошлины, всего - 62139 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 80 руб. 27 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова