Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А57-24434/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-24434/2019 13 марта 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», г.Саратов, конкурсный управляющий ФИО2, г.Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна», г.Саратов, о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, по доверенности от 06.06.2019, представители ответчика и третьего лица не явились, уведомлены, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО Новатор» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 по апрель 2018, с ноября 2018 по апрель 2019 в размере 33 467,74 руб. Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 28.11.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания. От конкурсного управляющего ООО «Новатор» в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указывается на отсутствие договорных отношений и обязательств по оплате тепловой энергии перед истцом, оплату коммунальных услуг в спорный период управляющей организации ООО «УК «Фортуна». Истец представил возражения на отзыв ответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Фортуна». Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, ООО «УК «Фортуна» каких-либо пояснений по существу спора не представило. В судебном заседании 11.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. того же дня, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено. Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с оказанием последним услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя. Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения. Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию. Стоимость потребленной ООО «Новатор» тепловой энергии за спорный период составила 33 467,74 руб. Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой энергии представлены расчетные ведомости к счетам-фактурам, акт о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета. Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО «Новатор» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Обязательство ответчика произвести оплату задолженности не исполнено, задолженность за период с октября 2017 по апрель 2018, с ноября 2018 по апрель 2019 составляет 33 467,74 руб. Возражая против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ответчик не доказал, что не потреблял тепловую энергию поставленную истцом, и что производил оплату в управляющую организацию ООО «УК «Фортуна», контррасчет задолженности также не представлен. На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за периоды: с октября 2017 по апрель 2018, с ноября 2018 по апрель 2019 в размере 33 467 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.Г. Штремплер Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО "Новатор" (подробнее)Иные лица:к/у Бойков В.В. (подробнее)ООО "УК "Фортуна" (подробнее) Последние документы по делу: |