Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А46-2991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(новое рассмотрение)

№ дела

А46-2991/2021
11 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску акционерного общества «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 012 043 руб. 22 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.03.2022, паспорт,

от ООО «Сибальвер» – ФИО3 по доверенности от 05.07.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – ФГУП «Экран», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (далее – ООО «Сибальвер», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 012 043 руб. 22 коп.

Определением от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-2991/2021.

25.03.2021 (вх.54003) в материалы дела через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибальвер» к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литера А (4п), включающий в себя: нежилые помещения - номера 1-3, 5-50, 52-58 на поэтажном плане в подвале, общей площадью 700,2 кв.м., для использовании под общественное питание от 22.02.2012 № 1804N, согласно которому на период действия режима повышенной готовности вплоть до утраты юридической силы п. 10 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р в части временного приостановления досуговых, развлекательных, культурных, просветительских, рекламных, корпоративных, праздничных (банкетных) и иных подобных мероприятий арендная плата по договору устанавливается в размере 80 000 руб.

Определением от 14.04.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибальвер» принято к производству.

До принятия итогового судебного акта по делу, ООО «Сибальвер» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречные исковые требования уточнил, просил понудить Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» к заключению дополнительного соглашения к договору аренды №1804Н нежилого помещения (здания) от 22 февраля 2012 г., согласно которому с 28 марта 2020 по 28 марта 2021 г. (на период действия режима повышенной готовности) арендная плата по договору устанавливается в размере 82 422 руб. 50 коп. в месяц с учетом НДС, начиная с 29 марта 2021 г. в размере 164 845 рублей в месяц с учётом НДС.

Уточнения судом приняты.

Решением от 15.07.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ФГУП "Экран" удовлетворены частично, с ООО «Сибальвер» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 835 683 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 091 руб. 44 коп. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2022 решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2991/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В своем постановлении кассационная инстанция указала, что в каждом конкретном случае доводы арендодателя о недобросовестности арендатора, подлежат выяснению судом на основании представленных в дело доказательств.

В отсутствие соответствующих доказательств наличие негативных последствий на стороне арендатора презюмируется, в связи с чем предположение истца, поддержанное судами, о возможности осуществления ответчиком деятельности кафе в виде оказания услуг по доставке продуктов питания не могло служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Разрешая настоящий спор, суды должны были исходить прежде всего из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, чьи экономические интересы в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции были затронуты негативным образом в равной мере.

Однако в рассматриваемом случае все негативные последствия, в возникновении которых отсутствует как вина истца, так и ответчика, фактически возложены исключительно на последнего.

Делая вывод о возобновлении деятельности ответчика после сентября 2020 года как основании для отказа в уменьшении арендной платы, судами не учтено, что об уменьшении арендной платы общество просило с марта 2020 года в силу того, что законом арендатору предоставлено право как на уменьшение арендной платы, так и на отсрочку ее уплаты.

В рассматриваемом случае судами не устанавливались и не оценивались обстоятельства фактического ведения ответчиком хозяйственной деятельности в арендуемых помещениях в период режима повышенной готовности, ухудшения финансового положения общества в спорный период, не оценивались доводы ответчика о невозможности им осуществления данной деятельности ввиду специфики осуществляемой коммерческой деятельности (организация банкетов) и площади арендуемых помещений.

Судами не проанализирован представленный ответчиком расчет арендной платы, рассчитанный с учетом предоставления отсрочки и при одновременном увеличении размера арендной платы с 01.01.2021 по 31.12.2022 и без предоставления такой отсрочки с последующим увеличением по этой причине размера арендной платы.

При новом рассмотрении суду первой инстанций следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, в том числе установить обстоятельства фактического ведения ответчиком деятельности в арендуемых помещениях в период режима повышенной готовности, ухудшения его финансового положения, проанализировать представленные ответчиком расчеты арендной платы, при наличии достаточных оснований определить размер арендной платы с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации и период уменьшения, полно и всесторонне исследовать все заявленные доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, правильно распределить бремя доказывания, определить подлежащие применению нормы права; распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением от 25.03.2022 дело принято к новому рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства произведена процессуальная замена первоначального истца (встречного ответчика) по делу № А46-2991/2021 - федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - акционерное общество «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО «Экран»).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, уточнил, что исковым периодом является период с апреля 2020 по март 2021.

Представитель ответчика поддержал встречное исковое заявление, представил контррасчет исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

22 февраля 2012 года между ТУ ФАУГИ в Омской области и ООО «Сибальвер» был заключен договор аренды № 1804 на объект недвижимого имущества с присвоенным статусом памятника истории и культура Российской Федерации, с реестровым номером федерального имущества 1113560001330,влючающий в себя нежилые помещения № 1-3, 5-50, 52-58 на поэтажном плане в подвале, общей площадью 700,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, литера А (7П).

07 февраля 2018 года дополнительным соглашением к этому договору права и обязанности Арендодателя были переведены с ТУ ФАУГИ в Омской области на ФГУП «Экран». Перевод прав и обязанностей Арендодателя зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2018 за №55:36:090102:1210-55\001\2018-5,6.

Объект недвижимого имущества с присвоенным статусом памятника истории и культура Российской Федерации, с реестровым номером федерального имущества И13560001330,влючаюпщй в себя нежилые помещения № 1-3, 5-50, 52-58 на поэтажном плане в подвале, общей площадью 700,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, литера а (4п) является собственностью Российской Федерации и Распоряжением ТУ ФАУГИ в Омской области от 03.10.2017 № 180-р передан ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения, право хозяйственного ведения зарегистрировано о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2017 за № 55:36:090102:1210-55\001\2017-3.

Согласно п.4.2.5. договора, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, установленную настоящим договором, в полном объеме в установленные договором сроки.

В соответствии п.5.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 167 638 руб. 98 коп. (в редакции письма от 15.01.2019 № 15\1-асб19).

31.03.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение к договору аренды, согласно пункта 1 которого в связи с угрозой распространения в городе Омске новой коронавирусной инфекции, в соответствии с подпунктом "б" пункта б статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и временным приостановлением в городе Омске досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан. А также временным запретом на посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, и в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, стороны пришли к соглашению о следующем порядке выплаты арендной платы по договору аренды от «22» февраля 2012 года г. №1804N (далее - Договор):

- за период с «01» апреля 2020 г. по «30» июня 2020 г. арендная плата составляет 0 рублей в месяц.

- за период с «01» января 2021 г. по «31» декабря 2022 г. арендная плата составляет 188 593 (Сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 85 копеек в месяц, в том числе НДС.

30.06.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение к договору аренды, согласно пункта 1 которого в связи с угрозой распространения в городе Омске новой коронавирусной инфекции, в соответствии с подпунктом "б" пункта б статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и временным приостановлением в городе Омске досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан. А также временным запретом на посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, и в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, стороны пришли к соглашению о следующем порядке выплаты арендной платы по договору аренды от «22» февраля 2012 года г. №1804N (далее - Договор):

- за период с «01» июля 2020 г. по «31» августа 2020 г. арендная плата составляет 0 рублей в месяц.

- за период с «01» января 2021 г. по «31» декабря 2022 г. арендная плата составляет 202 563 рубля 77 копеек в месяц, в том числе НДС.

3а период с апреля 2020 по февраль 2021 года ответчик не производил оплату арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 012 043 руб. 22 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, в добровольном порядке Обществом в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга.

Ответчик в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением, в котором ссылается на невозможность использования арендованным имуществом, в связи с чем, по мнению Общества, арендная плата по договору подлежит установлению в следующем размере:

- за период с «28» марта 2020 года по «27» марта 2021 года - в размере 83 819 рублей 49 копеек, включая НДС 20% в месяц;

- начиная с «28» марта 2021 года - в размере 167 638 рублей 98 копеек в месяц.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком указано, что в период с 28.03.2020 по 01.09.2020 деятельность предприятий общественного питания была приостановлена. При этом формат работы "на вынос" является опцией, не всегда реализуемой отдельными предприятиями; общество специализируется на банкетном обслуживании, арендует 4 зала вместимостью 15 человек, 70 человек, 50 человек и 30 человек, что не позволяет в полной мере осуществлять деятельность предприятий общественного питания "на вынос". Данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении ведения обществом бизнеса и использования арендованного имущества в режиме худшем по сравнению с тем, который существовал в предшествующие периоды действия договора аренды до введения режима повышенной готовности и сопутствующих ограничительных мер и санитарных требований. Возобновление работы не привело к полному восстановлению доходности деятельности, поскольку сохраняется запрет на проведение массовых мероприятий, в том числе банкетов, поминальных обедов и корпоративных мероприятий.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что он имеет право на снижение арендной платы, поскольку относится к субъектам малого предпринимательства, осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение к договору аренды, согласно которому в связи с угрозой распространения в городе Омске новой коронавирусной инфекции, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ и временным приостановлением в городе Омске досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий сочным присутствием граждан, а также оказанием соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, а также временным запретом на посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, и в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, стороны пришли к соглашению о следующем порядке выплаты арендной платы по договору аренды от 22.02.2012 N 1804N:

- за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 арендная плата составляет 0 руб. в месяц,

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 арендная плата составляет 202 563 руб. 77 коп. в месяц, в том числе НДС.

За период с сентября 2020 года по февраль 2021 года ответчик не производил оплату арендных платежей в связи с введением на территории Омской области режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 012 043 руб. 22 коп.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить нарушение баланса интересов сторон спора и обременительный характер дополнительных соглашений, поскольку компенсационный характер снижения размера арендной платы на срок до 1 года выше представления отсрочки в ее уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований об обязании заключить дополнительное соглашение истцом указано, что в силу обстоятельств непреодолимой силы, а именно распространения коронавирусной инфекции, ответчик не мог пользоваться арендованным имуществом.

В силу статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Законом N 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ (пункт 4).

При этом, отказ арендатора от договора при несогласии арендодателя на уменьшение арендной платы не является единственным правовым последствием восстановления прав арендатора в результате приостановления его хозяйственной деятельности.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора от 30.04.2020, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Таким образом, основанием для уменьшения арендной платы по требованию арендатора является отсутствие возможности осуществлять деятельность в арендуемом помещении в связи с принятыми ограничительными мерами, сохранение у арендатора возможности использовать имущество, но в меньшем объеме, чем до введения соответствующих ограничений, не лишает его права на уменьшение арендной платы.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ) на территории Омской области" (далее - распоряжение N 19-р) введен режим повышенной готовности на территории Омской области.

Пунктом 14 указанного распоряжения организациям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим деятельность на территории Омской области в сфере общественного питания (рестораны, кафе, бары, столовые и иные предприятия общественного питания), предписано приостановить деятельность с 28 марта по 1 сентября 2020 года (за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов, и обслуживания граждан с 12 июня 2020 года на летних верандах и террасах в организациях общественного питания, уведомивших Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о возобновлении своей деятельности не позднее одного дня до момента начала деятельности, с соблюдением рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по осуществлению деятельности и требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему распоряжению).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Сибальвер» является код ОКВЭД 56.10 - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Данный вид деятельности включен в пункт 6 Перечня.

Таким образом, ООО "Сибальвер" осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем вправе требовать как отсрочки уплаты арендной платы, так и уменьшения размера арендной платы на период утраты возможности осуществлять деятельность ресторанов и кафе в арендуемых помещениях.

Согласно пункту 1.1 договора аренды ответчику в целях организации пункта общественного питания (кафе) были предоставлены нежилые помещения номера 1-3, 5-50, 52-58 общей площадью 700,2 кв. м. До введения режима повышенной готовности данные помещения (исходя из их размеров) использовались обществом для организации банкетов.

В вопросе N 4 Обзора от 30.04.2020 разъяснено, что если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, при разрешении подобных споров бремя доказывания того факта, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает от введения названных ограничений, лежит на арендодателе.

Таким образом, в каждом конкретном случае доводы арендодателя о недобросовестности арендатора, подлежат выяснению судом на основании представленных в дело доказательств.

В данном случае, истец по первоначальному иску не обосновал невозможность снижения размера арендной платы, не представил доказательств недобросовестности арендатора, в связи с чем наличие негативных последствий на стороне арендатора презюмируется.

Боле того, ответчик по первоначальному иску представил достаточные доказательства отсутствия возможности осуществлять деятельность в арендуемом помещении в полном объеме в связи с принятыми ограничительными мерами.

Так, ответчиком по первоначальному иску в дело предоставлены документы об обороте по бухгалтерским счетам, бухгалтерские балансы с доказательством получения последних налоговым органом, никоим образом не опровергнутые и/или не поставленные под сомнение Истцом по первоначальному иску.

Материалами дела подтверждается снижение выручки Ответчика в 2020 году, о котором заявлялось ранее, с 3 560 тыс. руб. (за 2019 год) до 1 473 тыс. руб. в 2020г. и ростом (относительно 2020 года) в 2021 году - до 3 056 тыс. руб.

Таким образом, судом установлено, что в период вплоть до 01.09.2020 Ответчик не имел возможности осуществлять деятельность в арендованных помещениях в силу прямого запрета, установленного Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р.

После частичного возобновления работы (распоряжение Губернатора Омской области от 28.08.2020 № 103-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р») с учетом установленных ограничений, сохранились негативные тенденции, вызванные снижением выручки при одновременном сохранении обязательных текущих платежей (заработная плата, налоги, коммунальные расходы).

Снижение выручки и негативные экономические тенденции в 2020 году Ответчик по первоначальном иску подтверждает следующими документами и обстоятельствами.

Данными бухгалтерского баланса на 31.12.2020 и отчета о финансовых результатах за 2020 год, согласно которым:

Валюта баланса общества на 31.12.2020 снизилась до 747 тыс. руб. (с 1 817 тыс. руб. на 31.12.2019).

Выручка за 2020 год снизилась до 1 473 тыс. руб. (с 3 560 тыс. руб. за 2019 год).

Чистая прибыль за 2020 год составила 39 тыс. руб. (против 1 095 тыс. руб. в 2019 году).

Услуги общественного питания в период с 28.03.2020 по 01.09.2020 (включительно) не оказывались в связи с изданием во исполнение Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р приказов:

№ 1-пВ от 27.03.2020 - о нерабочих днях с 28.03.2020 по 05.04.2020,

№ 2-пВ от 06.04.2020 - о продлении нерабочих дней с 06.04.2020 по 12.04.2020,

№ 3-пВ от 12.04.2020 - о продлении нерабочих дней с 13.04.2020.

Деятельность частично возобновлена с 02.09.2020 в соответствии с приказом № 4-пВ от 01.09.2020.

Установление режима нерабочих дней в соответствии с требованиями трудового законодательства и Указов Президента РФ осуществлялось с сохранением заработной платы сотрудников.

Изложенные обстоятельства, по мнению Ответчика по первоначальному иску, свидетельствуют о наличии негативных экономических факторов, влияющих на невозможность осуществления деятельности в период введенных ограничений и невозможность применения способов и механизмов, указанных в ответе на вопрос № 4 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.

Доказательств Обратного Истцом по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, заявленный во встречном исковом заявлении размер снижения арендной в 50 % от установленной договором аренды на момент введения ограничений является сопоставимым со снижением выручки Ответчика по первоначальному иску, произошедшего вследствие обстоятельства, не зависящего от воли сторон и обусловленного распространением новой коронавирусной инфекции,

Кроме этого, судом учтено, что об уменьшении арендной платы общество просило с марта 2020 года в силу того, что законом арендатору предоставлено право как на уменьшение арендной платы, так и на отсрочку ее уплаты.

С учетом оценки обстоятельств фактического ведения ответчиком хозяйственной деятельности в арендуемых помещениях в период режима повышенной готовности, ухудшения финансового положения общества в спорный период, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Суд полагает необходимым обязать Акционерное общество «Экран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительное соглашение к договору аренды № 1804N нежилого помещения от «22» февраля 2012 года (предметом которого выступает объект недвижимого имущества: литер А (7П) общей площадью 727,6 кв.м., кадастровый номер 55:36:090102:1210, условный номер 55-55-01/125/2005-293, инвентарный номер 416677/7П-А, адрес (местоположение): <...>, пом. 7П), в соответствии с условиями такого соглашения размер арендной платы по договору аренды устанавливается в следующем порядке:

- за период с «28» марта 2020 года по «27» марта 2021 года - в размере 83 819 рублей 49 копеек, включая НДС 20% в месяц;

- начиная с «28» марта 2021 года - в размере 167 638 рублей 98 копеек в месяц.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований об уменьшении размера арендной платы, а также с учетом произведенных платежей по договору, в том числе в ходе исполнительного производства, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 621 565 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате частично, в размере 621 565 руб. 05 коп.

Кроме того, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, с учетом удовлетворения встречных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с акционерного общества «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 621 565 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части – отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Экран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительное соглашение к договору аренды № 1804N нежилого помещения от «22» февраля 2012 года (предметом которого выступает объект недвижимого имущества: литер А (7П) общей площадью 727,6 кв.м., кадастровый номер 55:36:090102:1210, условный номер 55-55-01/125/2005-293, инвентарный номер 416677/7П-А, адрес (местоположение): <...>, пом. 7П), в соответствии с условиями такого соглашения размер арендной платы по договору аренды устанавливается в следующем порядке:

- за период с «28» марта 2020 года по «27» марта 2021 года - в размере 83 819 рублей 49 копеек, включая НДС 20% в месяц;

- начиная с «28» марта 2021 года - в размере 167 638 рублей 98 копеек в месяц.

Взыскать с акционерного общества «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибальвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков