Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А18-1742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1742/22
город Назрань
07 октября 2022 года
07 октября 2022 года дата объявления резолютивной части.

07 октября 2022 года дата изготовления решения в полном объеме.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигмафарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Министерство финансов Республики Ингушетия,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №02 от 24.03.2022 г. посредством системы веб-конференции,

от ответчика – ФИО3,по доверенности №1665 от 08.11.2021 г.,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Сигмафарм» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности за поставку лекарственных препаратов в соответствии со Спецификацией по государственному контракту №0210 от 23.04.2020г. в размере 951 730,00 руб., пени в размере 173 827,72 руб., по государственному контракту №0244 от 23.04.2020г. за поставку лекарственных препаратов в соответствии со Спецификацией в размере 1 890 499,00 руб., пени в размере 407 087,41 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 40 116,00 рублей.

Требования основаны ненадлежащем исполнением Учреждением (заказчиком) условий по оплате поставленного товара указанных выше государственных контрактов и ссылками на Федеральный закон от 05.04.2013 г. №44-ФЗ О контрактной системе, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.10.2022 г. заявлено ходатайство об уточнении исковых требования в части взыскания пени, рассчитанной согласно действующей ставки рефинансирования Центрального банка 7,5%, представлен новый расчет в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 842 229 рублей 36 копейки, неустойку в размере 535 357рублей 40 копеек за период с 03.06.2020 г. по 03.10.2022 г. и расходы по государственной пошлине в размере 40 116,00 рублей.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается согласно уточнениям истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика признал обоснованными исковые требования в части основного долга в размере 2 842 229 рублей 36 копейки, пояснил, что задолженность образовалось вследствие отсутствия денежных средств на счетах ответчика. В части взыскания пени просил уменьшит сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, в обоснование чего представил список дебиторов и кредиторов ответчика.

Третье лицо не обеспечило участие представителя в судебное заседание, является надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Государственным бюджетным учреждением «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сигмафарм» (поставщик) по результатам электронных аукционов 23 апреля 2020 года заключены государственные контракты №0210 и №0244 на поставку лекарственных препаратов (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), включая доставку, разгрузку лекарственных средств, а заказчик, обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта №0210 составляет 951 730,38 рублей, а контракта №0244 – 1 890 499,00 рублей (п. 2.2. контракта).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу: 386101, РИ, <...> (п.1.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, поставка товара осуществляется партией по заявке заказчика в соответствии с п. 1.3 контракта. Проведение погрузочно-разгрузочных работ проводится силами поставщика по адресу доставки товара и в сроки, указанные заказчиком в заявке. Заявка заказчика исполняется в течение двух дней, в соответствии с отгрузочной разнарядкой.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств ТФОМС, в безналичном порядке по каждому этапу поставки в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта об исполнении обязательства по контракту (пункты 9.1-9.2, 9.5 контракта).

Как следует из материалов дела, поставщик добросовестно выполнил обязательства по поставке обусловленного контрактами товара, что подтверждается:

- по контракту №0210, Актами приема-передачи товара, Актам и товарными накладными №564 от 29.04.2020 на сумму 237 933,00 рублей, №3647 от 22.12.2020 г, на сумму 107 862,62 рублей, №3082 от 13.11.2020 г. на сумму 174 484,20 рублей, №3574 от 17.12.2020 г. на сумму 63 446,80 рублей, №3576 от 17.12.2020 г. на сумму 38 069,04 рублей, №3577 от 17.12.2020 г. на сумму 329 932,72 рублей, а всего на сумму 951 730,38 рублей.

- по контракту №0244, Актами приема-передачи и товарными накладными №566 от 29.04.2020 г. на сумму 1 260 332,00 рублей, №3080 от 13.11.2020 г. на сумму 630 167,00 рублей, а всего на сумму 1 890 499,00 рублей.

Как следует из указанных Актов и товарных накладных заказчиком товар принять без возражения и замечаний, как по качеству, так и по количеству отгруженного исполнителем товара.

Вместе с тем заказчик обязательства по оплате поставленного товара, возложенные на него условиями контракта надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного разрешения спора Общество обращалось к Учреждению с претензией от 24.03.2022 г. за исх. №7 с требованием в течение 10 календарных дней погасить задолженность по указанным контрактам в сумме 2 842 229,38 рублей и начисленной пени в размере 437 416,62 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенные контракты является договорами поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. ,

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в обосновании исполнения спорных контрактов в материалы дела представлены Акты приема-передачи товара и товарные накладные, из которых следует, что Учреждение (заказчик) принял от Общества в соответствии с условиями данных контрактов товар на общую сумму 2 842 229 рублей 36 копеек, однако стоимость данного товара в нарушение условий обязательства не оплатил и за ним числится долг на указанную сумму.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга по указанным семи контрактам в размере 2 842 229 рублей 36 копейки, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по спорным контрактам в общей сумме 535 357рублей 40 копеек за период с 03.06.2020 г. по 03.10.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 11 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически и методологически верным, ответчик контрасчет не представил.

Ответчик заявил устное ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положение ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 161 от 21.06.2022 г. уплачена государственная пошлина в размере 40 116,00 рублей.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру уточненных исковых требований установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований), судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 116,00 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигмафарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 842 229 рублей 36 копейки, неустойку в размере 535 357рублей 40 копеек за период с 03.06.2020 г. по 03.10.2022 г. и расходы по государственной пошлине в размере 40 116,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Х.А. Тутаев