Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-38311/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38311/2023
20 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОНЕЖСКИЙ ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия 164840, ОНЕГА, Архангельская обл., УЛ. ГУТИНА Д.2; Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского д.3, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДОПОЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия 186225, КОНДОПОГА, РЕСП. КАРЕЛИЯ, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗД./2, ОГРН: <***>);

о взыскании 972 301руб. 03коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 05.05.2023г.)



установил:

Акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 933 000руб. задолженности по договору поставки №17/БЕ/Ж/22/ОЛДКФ-0749-2022 от 08.04.2022г., 39 301руб. 03коп. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 933 000руб., начиная с 24.04.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие задолженности, поскольку оплата по договору поставки балансов железнодорожным транспортом в полном объеме посредством проведения зачета встречного требования на сумму 933 000руб.

Истец не согласился с доводами ответчика, уточнив исковые требования с учетом зачета встречных требований и просит взыскать с ответчика 907 660руб. 81коп. разницу между суммой долга и суммой сниженной неустойки (штрафа) по договору поставки №17/БЕ/Ж/22/ОЛДКФ-0749-2022 от 08.04.2022г., 36 808руб. 77коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 11.04.2023г. и проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 907 660руб. 81коп. начиная с 12.04.2023г. до момента фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор поставки балансов железнодорожным транспортом №17/БЕ/Ж/22/ОЛДКФ-0749-2022 от 08.04.2022г., в соответствии с условиями которого истец, в рамках деятельности филиала АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам», (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) балансы, стоимость которых покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела:

- №4510/1 от 01.08.2022г. покупателем были приняты лесоматериалы на сумму 1 473 646руб. 80коп., а поставщиком выставлен счет на оплату №1398 от 01.08.2022г.;

- №4538/1 от 02.08.2022г. покупателем были приняты лесоматериалы на сумму 2 289 064руб. 80коп., а поставщиком выставлен счет на оплату №1399 от 02.08.2022г.;

№4571/1 от 03.08.2022г. покупателем были приняты лесоматериалы на сумму 1 637 908руб. 80коп., а поставщиком выставлен счет на оплату №1400 от 03.08.2022г.

Общая сумма по трем счетам составила 5 400 620руб. 40коп.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.6.1 договора, расчеты между сторонами производятся за фактически принятые балансы путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты поставки балансов.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату принятых балансов произвел не в полном размере, платежным поручением №14948 от 28.09.2022г., копия которого представлена в материалы дела, перечислив на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 4 467 620руб. 40коп., в связи с чем задолженность составила 933 000руб.

Письмом от 06.12.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 14.12.2022г., с требованием погасить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, возражений не поступило, оплата услуг не произведена.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», срок моратория определен с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств проценты за пользование денежными средствами составляет 39 301руб. 03коп.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал, что произвел оплату по договору поставки балансов железнодорожным транспортом в полном объеме посредством проведения зачета встречного требования на сумму 933 000руб. 00коп. в порядке, установленном ст.410 ГК РФ.

Между сторонами по делу был заключен договор поставки балансов железнодорожным транспортом №17/БЕ/Ж/22/ОЛДКФ-0749-2022 от 08.04.2022г., согласно которому поставщик обязался поставить покупателю балансы посредством железнодорожного транспорта (вагонов/полувагонов/платформ).

Согласно п.10 Приложения №2 от 08.04.2022г. к договору, максимально допустимое время нахождения платформ, вагонов на станции погрузки не более 4 суток. Срок нахождения платформ, вагонов на станции погрузки исчисляется с 00час. 00мин дня следующего за днем прибытия платформ, вагонов на станцию погрузки, до даты оформления железнодорожной накладной на груженый вагон, платформу.

Согласно п.11 приложения №2 от 08.04.2022г. к договору, в случае превышения указанного в п.10 приложения срока нахождения платформ, вагонов на станции погрузки, покупатель вправе выставить поставщику, а поставщик обязан оплатить штраф в размере:

- 1 500руб. за каждый полувагон/платформу за каждые сутки сверхнормативного простоя платформ, полувагонов до 10 суток включительно;

- 3 000руб. за каждую платформу, вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя платформ, вагонов свыше 10 суток.

В случае несогласия поставщика со временем простоя платформ, вагонов под погрузкой, заявленным покупателем, поставщик предоставляет покупателю копии железнодорожных накладных или квитанции о приеме грузов.

Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников покупателя.

В случае неполучения покупателем ответа на претензию в установленный договором срок, претензия считается принятой и подлежит оплате в полном объеме.

В ходе исполнения договора, истец допустил сверхнормативный простой вагонов ответчика, в связи с чем ответчиком были выставлены истцу претензии на общую сумму 933 000руб. 00коп.:

- №15-1-12/1346 от 20.07.2022г. за сверхнормативный простой вагонов в мае 2022 года на сумму 79 500руб. 00коп.;

- №15-1-12/1567 от 25.08.2022г. за сверхнормативный простой вагонов в июне 2022 года на сумму 298 500руб. 00коп.;

- №15-1-12/1848 от 12.10.2022г. за сверхнормативный простой вагонов в августе 2022г. на сумму 172 500руб. 00коп.

Ответ на указанные претензии от истца не поступил, требования по данным претензиям истцом не были удовлетворены.

Таким образом, возникла встречная задолженность в размере 933 000руб. 00коп.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Заявленный ответчиком зачет удовлетворяет всем требованиям, установленным ст.410 ГК РФ, а также полностью соответствует критериям, указанным в пояснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», а именно обязательства в рамках зачета являются встречными, при этом вытекают из одного договора, а также обязательства являются однородными, так как и требование истца и требования ответчика являются денежными.

На основании изложенного, АО «Кондопожский ЦБК» требование по оплате по договору поставки балансов железнодорожным транспортом №17/БЕ/Ж/22/ОЛДКФ-0749-2022 от 08.04.2022 оплатил в полном объеме посредством проведения зачета встречного требования на сумму 933 000руб. 00коп. в порядке установленном ст.410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в иске о взыскании задолженности и начисляемых на нее процентов надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.