Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А22-2060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Элиста

10 августа 2018 года Дело № А22–2060/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгофлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 594905 руб. 80 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгофлот» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 550000 руб., пени в сумме 44905 руб. 80 коп. за период с 04.06.2017 по 10.04.2018.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55582 руб. 89 коп. за период с 31.05.2017 по 21.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 550000 руб. за период с 22.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

26.05.2017 между истцом (судовладелец) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды самоходного судна с экипажем № 304, по условиям которого ответчику было предоставлено в аренду судно «СТ-762», что подтверждается актом приема- передачи т/х «СТ-762» от 27.05.2017.

Стоимость аренды – 150000 руб. в сутки (п. 11.1).

Названное судно было возвращено истцу 03.06.2017 на основании акта приема- передачи т/х «СТ-762» от 03.06.2017.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 550000 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается универсальными передаточными документами № 00000091 от 30.05.2017,

№ 00000103 от 05.06.2017, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик на основании платежных поручений № 5113, № 5114 от 31.05.2017, соглашения № 2/10 от 10.10.2015 частично погасил задолженность по арендной плате.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 550000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55582 руб. 89 коп. за период с 31.05.2017 по 21.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 550000 руб. за период с 22.07.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства,

положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55582 руб. 89 коп. за период с 31.05.2017 по 21.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 550000 руб. за период с 22.07.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгофлот» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгофлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 550000 руб., проценты

за пользование чужими денежными средствами в сумме 55582 руб. 89 коп. за период с 31.05.2017 по 21.07.2018., всего – 605582 руб. 89 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгофлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 550000 руб. за период с 22.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15112 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Хазикова В.Н.